Diskussion:Die tätowierte Dame

Der Artikel „Die tätowierte Dame“ wurde im Januar 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 10.03.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Keine Urheberrechts-Verletzung

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2022012710006301 liegt seit dem 2022-01-27 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Mussklprozz Original: Manfred Kohrs: Die tätowierten Damen der Belle Époque. In: Tattoo Kulture Magazine. Nr. 46, 30. Juli 2021, S. 10–25.

Statt einer Bewertung.

Hm. Da wurden viele interessante Anekdoten zusammengetragen, aber das fügt sich mir noch nicht zu einem runden Ganzen.

• Zunächst mal fällt auf, dass eigentlich nur deutschsprachige Literatur verwendet wurde. Dabei möchte ich wetten, dass die Standardliteratur zum Thema auf Englisch verfasst ist. Ganz zufälligerweise weiß ich, dass Leslie Fiedlers Freaks (1978) für das hier beschriebene Millieu bahnbrechend war, es gibt aber sicher einen ganzen Haufen neuerer Arbeiten, die in etwas vertrauenerweckenderen Publikationen als dem Tattoo Kulture Magazine erschienen sind.
• A propos Tattoo Kulture Magazine: Dort hat der Artikel offenbar den Begriff Belle Epoque her, der im Artikel auch gleich in die Einleitung gehievt wird, obwohl er gar nicht mal so brauchbar ist: Zum einen ist er sinnvollerweise eigentlich nur auf Frankreich anwendbar (worum es hier im Artikel aber gar nicht geht), meinetwegen, aber mit Bauchschmerzen auch auf Resteuropa (etwas mehr), aber so gar nicht auf die USA (um die es hier über weite Strecken geht). Zum zweiten passt er nicht mal zeitlich: Schon Mme Ethel Martin Vangi, die gleich nach und also wohl als Repräsentantin der Belle Epoque in der Einleitung genannt wird, ist erst nach 1914 tätowiert & ausgestellt worden. Zum dritten verbindet sich der Begriff eher mit Galanterie als mit zwielichtigem Krams wie tätowierten Damen.
• Ein Begriff, der hinwiederum überhaupt gar nicht fällt, obwohl er sicher fallen sollte, ist Vaudeville. Ein Begriff übrigens, der sich (im mir vorschwebenden Sinne) umgekehrt sinnvollerweise nur auf die USA beziehen lässt.
• "Abgesehen von einigen bekannten Damen, wie z. B. die Tattooed Lady Betty Broadbent, konnten viele Darsteller von den Shows und dem Verkauf ihrer Andenken und Werbepostkarten ab den 1930er Jahren allein nicht leben. Deshalb verdingten sich einige tätowierte Damen zusätzlich z. B. als Wahrsagerinnen, Messerwerferinnen, Schlangenbeschwörerinnen oder Akrobatinnen" - die Damen taten das ja nu nicht, weil Tattoos allein nicht reichen, sondern weil derartiges Multi-Tasking bei Fahrendem Volk immer schon der Normalfall war. Ergibt sich ehmt nunmal so, wenn man mit einem Zirkus unterwegs ist.
• Und überhaupt und sowieso sollte der Artikel Entwicklungen in Deutschland, England, Frankreich und den USA pfleglich trennen.
• "Die US-amerikanische Tattoo-Geschichte hat anscheinend ihre Wurzeln in Deutschland" ist natürlich grober Unsinn. Nur weil irgendein deutschstämmiger Matrose mal in New York gestochen hat, ist die "US-amerikanische Tattoo-Geschichte" nix, was D für sich reklamieren könnte. Ganz zufällig weiß ich aus sicherer Quelle, dass z.B. Walfänger (aus Nantucket, aus New Haven, aus Bedford...) oft tätowiert aus der Südsee zurückkehrten, und das auch schon vor 1846.

Usw. --2003:D4:670B:A49:D473:F1E:A8E4:C66A 18:33, 16. Mär. 2022 (CET)

Die Wertung zwielichtigem Krams wie tätowierten Damen sagt alles über deine (anonyme) Einstellung zu dem Thema. --Doc.Heintz (Disk | ) 15:03, 17. Mai 2022 (CEST)

Abgebrochene Lesenswert-Kandidatur (März 2022)

Die tätowierte Dame (The Tattooed Lady oder auch The Carnival Ladie) ist eine gebräuchliche Bezeichnung für eine großflächig tätowierte Frau[2], die als darstellende Künstlerin ab den 1890er Jahren vornehmlich in Varietéveranstaltungen auftrat. Der Begriff findet auch im Schauspiel und in der Musik Verwendung. --Doc.Heintz (Disk | ) 15:15, 14. Mär. 2022 (CET)

Mir ist das zu ungenau  keine Auszeichnung. Die deutschsprachige Literatur wurde laut refs gar nicht ausgewertet. Die Gliederung ist fehlerhaft: Mehrmals ein Unterpunkt. Warum nur der eine Aspekt mit der Sonderausstellung Rezeption sein soll, erschließt sich mir nicht. Die Einleitung ist wenig lesenswert (Beispiel: Die bürgerliche Gesellschaft, ab der der Belle Époque bis in die 1920er Jahre, besuchte auch Zirkus- und Varietéveranstaltungen, in denen Tätowierungen freizügig gezeigt wurden.) dicht gedrängt und entsprechend anstrengend zu lesen, lediglich für den letzten Satz hatte man einen Absatz übrig. Die Seitenangaben pauschal und nicht konkret (Manfred Kohrs: Die tätowierten Damen der Belle Époque. In: Tattoo Kulture Magazine, No. 46 vom 30. Juli 2021, S. 10–25.) oder gar ganz fehlend (Alice Kessler-Harris: Out to Work. A History of Wage-Earning Women in the United States. OUP USA 2003.) Bühne, Musik und Vergnügungsparks (Auswahl) ist lediglich eine Listenform. Es wird auf Eva Karcher Bezug genommen, jedoch in den refs taucht sie nicht auf. In historischen Artikel wird gewöhnlich nicht zwischen Anmerkungen und Einzelnachweisen unterschieden. --Armin (Diskussion) 22:56, 21. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für die konstruktive Kritik, ich versuche das einmal umzusetzen. --Doc.Heintz (Disk | ) 08:04, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich möchte auch nicht zu harsch sein. Vielleicht könnte aber ein Review helfen. --Armin (Diskussion) 10:57, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich breche die Kandidatur ab um zuvor ein Review zu starten. Danke an alle Beteiligten. --Doc.Heintz (Disk | ) 14:55, 22. Mär. 2022 (CET)

Archiv: Review/Kunst und Kultur

Die tätowierte Dame (The Tattooed Lady oder auch The Carnival Ladie) ist eine gebräuchliche Bezeichnung für eine großflächig tätowierte Frau, die als darstellende Künstlerin ab den 1890er Jahren vornehmlich in Varietéveranstaltungen auftrat. Der Begriff findet auch im Schauspiel und in der Musik Verwendung.

Der Artikel wurde bei Schon gewusst? präsentiert. (27. Januar 2022) Ich hatte ihn dann als Kandidaten für lesenswerte Artikel eingetragen. Im Zuge der dortigen Diskussion wurden jedoch noch Mängel angesprochen und ich würde mich über jedwede Info/Hilfe freuen; gern auch direkte Änderungen/Ergänzungen.. --Doc.Heintz (Disk | ) 15:01, 22. Mär. 2022 (CET)

Wenn du meine ganzen Punkte sorgsam umsetzt, ist der Artikel ein großes Stück weiter gekommen. Viel Erfolg mit dem review die nächsten Wochen und Monate. --Armin (Diskussion) 20:21, 22. Mär. 2022 (CET)

Acht Wochen ohne Beiträge. Zur Archivierung Übertrag aus Review/Kunst und Kultur. --Doc.Heintz (Disk | ) 10:05, 17. Mai 2022 (CEST)