Diskussion:Diederichstempel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Diederichstempel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bitte um Klärung

Hallo!

Es wäre wirklich gut, wenn jemand, der sich mit geschichtlicher Architektur/Baustil auskennt, kurz hier vorbeischauen würde und uns bei der Frage weiterhelfen würde, ob der Diederichstempel bei der Müngstener Brücke nun neugotisch ist oder nicht.

Unter http://www.tetti.de/SOLINGEN/BRUECKE/diederichstempel.html befindet sich nur eine Aussage über den Tempel bei Schloss Burg, der neuromanisch ist (und nicht, wie auf der Tafel der Regionale behauptet, neugotisch). Da der Tempel bei der Müngstener Brücke jedoch spitze „Fenster“ hat – im Gegensatz zum Burger Tempel, der runde Fenster hat – und nachdem ich auch die Artikel zu Neuromanik und Neugotik gelesen habe, kann ich mir kaum vorstellen, dass der Müngstener Tempel ebenfalls neuromanisch sein soll, und habe daher die Aussage, dass er neugotisch ist, erst einmal wiederhergestellt.

Aber vielleicht ist die Müngstener Fassung ja auch ganz was anderes…

Viele Grüße --Angela H. 17:38, 12. Mai 2009 (CEST)

@ Angela: So, ich glaube die Sache ist nun klar ;0]. Bei einem Besuch beider Pavillons am 22. 5. 09. sammelte ich alle verfügbaren Informationen vor Ort plus Fotos. Damit lassen sich beide Pavillons eindeutig zuordnen. Im einen Internetauftritt wird ja auch auf die Ungereimtheit der Zuordnung des Burger Pavillons hingewiesen. Dass sich das Lemma bis jetzt primär der Müngster Variante widmete, machte die Differenzierung auch nicht einfacher. Mit der jetzigen Gliederung lassen sich die beiden Pavillons klar auseinanderhalten. Was meinst du? -- Хрюша ^?? 08:33, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Хрюша, für die ausführlichen Änderungen. Daß Du Dich nun auf eine kleine Reise begeben hast, ist ja besonders lobenswert. Ich war bislang nur bei dem einen (Müngstener) Pavillon, so dass ich im wesentlichen erst mal nur dazu etwas schreiben konnte bzw. geschrieben habe. Den anderen bei Schloss Burg habe ich bislang nur von weitem besichtigt, daher habe ich ihn auch nicht so ausführlich berücksichtigt. Nun sind sie beide schön „gleichberechtigt“. Sehr schön. Viele Grüße --Angela H. 16:49, 10. Jun. 2009 (CEST)

Personenbezug

Guten Tag! Umseitig ist leider zur Person "Diederichs" nur fragmentarisch nachlesbar:

• „wohlhabenden August Diederichs Ende des 19. Jahrhunderts sowie Anfang des 20. Jahrhunderts gestiftet. Diederichs, der aus Remscheid stammt und zu dem Zeitpunkt pensionierter Direktor eines Schweizer Internats war, ...“

Ein bisserl mehr dürft's schon sein. Beispielsweise verweist der Diederichsstein auf Otto von Diederichs und dessen Vater Fritz von Diederichs. Der umseitige „Diederichs, der aus Remscheid stammt“ bleibt da ziemlich nebulös. Es gab offenbar die namensgleiche Unternehmerfamilile Diederichs seit nachweislich 1607 in der Metallverabeitung des „altbergischen Unternehmertum“. Siehe PDF Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:50, 29. Jan. 2022 (CET)