Bewertung

Bearbeiten
  • [ ] ²VL wurde abgeglichen
  • [x] LexMA wurde abgeglichen
  • [x] Ausgaben und Sekundärliteratur wurden bibliographiert (und angegeben), aber nicht oder nur teilweise eingesehen
  • [x] Weblinks wurden ermittelt (ggf. erfolglos)
  • [x ] Bildrecherche durchgeführt
  • [x ] inhaltliche Bedenken, Lücken usw.

Die Versionsgeschichte spiegelt das ganze Elend dieses Projekts. Es wurde völlig unnötig Zeit investiert, einen völlig veralteten Forschungsstand aus Ersch-Gruber zu wikifizieren. Keiner derjenigen, die sich um den Artikel gekümmert haben, war Fachmann, -frau genug, eine moderne Namensform zu ermitteln und ein maßgebliches modernes Nachschlagewerk heranzuziehen. --Historiograf 17:10, 28. Mär 2005 (CEST)