Diskussion:Digitales Lernspiel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Digitales Lernspiel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Sinner-Box?

Kann mir einer das mit der Sinner-Box näher erläutern? Habe mir bereits die Literatur bestellt, auf die es sich bezieht, aber wenn jemand mit bis dahin helfen könnte... Wurde die Skinner Box nicht ausschließlich für Tiere benutzt? Ansonsten: mir gefällt diese erziehungswissenschaftliche Dialekik - oder besser Wortwahl - nicht so gut. Nach dreimaligem Lesen bin ich mir immer noch nicht sicher, ob ich die Intentionen des Autors verstanden habe. --Hig 17:48, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hig,

Skinner-Boxen gab es nur für Tiere soweit ich weiß. Aber Tiere und Menschen lernen bestimmte Sachen auf ähnliche Weise, meinen zumindest behavioristen Lerntheorien. Lernen am Erfolg, über Belohung und so was. Man macht ewas und das hat unmittelbar positive Folgen und dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass man es nochmal macht. Skinner belohnt so Tauben und Ratten mit fresspillen, man kann aber auch Spieler z.B. mit erfahrungspunkten, Minition, Gold etc. belohen. Au fdie Art Verhalten zu verstärken klappt bei Tieren und in bestimmtem Maße auch bei Menschen und Computer-Spiele wenden dieses Prinzip der Konditionierung teilweise auch an. Es gibt irgendnwo im Netz einen etws älteren Aufsatz (ich glaube von einer Amerkanerin), die das mal rausgearbeitet hat. Leider fällt mir der Titel des Artikeln nicht mehr ein. - Felix2363

(Der vorstehende Beitrag stammt von Felix2363 (Beiträge) – 18:44, 23. Sep. 2006 (CEST) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Hallo Felix, kann ja sein, dass in Computerspiele und Skinner-Box ähnliche Motivationsmechanismen haben, aber gibt es das tatsächlich in digitalen Lernspielen? Bei Physikus z.B. glabe ich nicht.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.160.99.235 – 19:31, 23. Sep. 2006 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Ja, für digitale Lernspiele ist das untypisch. - Felix

(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.160.110.34 – 13:57, 28. Mai 2007 (CEST) – und wurde nachträglich ordentlich signiert.)

Der Verweis auf dei Skinner-Box kommt raus. Der Vergleich ist nicht zulässig. Die Skinner-Box tatsächlich nur für Tiere, Menschen lernen halt doch etwas anderes. Das behaviouristische Lernkonzepte in Lernspielen Anwendung finden, sei dahingestellt. Fraglich ist jedenfalls, ob die jeweilige didaktische Form im Spiel so aussieht, als sei sie behaviouristisch oder der Programmierer / Designer einer anderen Theoreie gefolgt ist. --Hig 12:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Abrenzung von Serious Games

Ich habe im Artikel jetzt mal eine Abgrenzung vorgeschlagen, die digitale Lernspiele als Teilbereich der Serious Games ansieht. Das scheint mir in etwa dem Gebrauch der Begriffe zu entsprechen. Die Unterscheidung scheint mir an sich wichtig, weil die Begriffe Lernspiel bzw. Bildungspiel mit theoriebezogenen Begriffen arbeiten, (es gibt zahlreiche psychologische Lerntheorien und erziehungswissenscaftliche Bildungstheorien), während der Begriff "serious" der Alltagssprache enstammt und entsprechend diffus ist. Eigentlich soll er aus meiner Sicht primär um Akzeptanz werben und bestimmte digitale Spiele von seichten unterhaltungsorientierten Computerspielen abgrenzen. - Felix
(nicht signierter Beitrag von 90.135.162.161 (Diskussion) 19:16, 21. Jun. 2008)

Ähm, du kannst doch nicht einfach bestehende Definitionen umschmeißen! Wenn es keinen Unterschied gibt, müssen wir den nicht (er)finden. Oder war die Definition davor falsch? Wahrscheinlich kann man das gar nicht abgrenzen... Was ist die Grundlage für deinen Text?--141.84.69.20 23:21, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo 141.84.69.20|141.84.69.20, welche bestehenden Definitionen meist du hätte ich umgeschmissen? Zur Unterscheidung der Begriffe Serious games und digitales Lernspiel: Was serious ganes anbelangt orientiere ich mich an der Verwendung des Begriffs in Texten der Website serious games.org, auf die im Artikel über "digitales Spiel" verwiesen wird. Der Begriff serious games wird da als Gegenbegriff zu digitalen Unterhaltungsspielen verwendet, u.a. auch für z.B. politische Kampanien-Spiele, Kunst-Shooter etc. (--> siehe z.B. Arbeiten von Gonzalo Frasca). Man will das Ernsthafte bestimmter Spiele betonen, ohne aber zu sehr nach Lernspiel zu klingen, weil das uncool klingt. Deshalb kam es erst zu der Wortschöpfung, sonst hätte man weiter nur von "educational games" sprechen können, wie früher üblich. Da educational games und Lernspiel Synomyme sind (siehe Wiki-Artikel zu "Lernspiel")und es da um Bildungsinhalte geht (was man z.B. in der Schule oder an der Uni oder in der Ausbildung lernt), scheint mir die Abgrenzung klar: "Serious Games" ist umfassender, wenn auch diffuser als "digitales Lernspiel". Man kann natürlich trotzden den Artikel "Serious Games" beibehalten. Da aber viele, die wissen wollen, was Serious Games sind, sich eigentlich pprimär für "digitale Lernspiele" interessieren, scheint mir eine Weiterleitung auf diesen Artikel denkbar. Oder man schreibt den Artikel Serious Games entsprechend um und grenzt ihn ab, wie das im Artikel über "Digitales Lernspiel" der Fall ist. Insgesamt bin ich mir bei all dem aber nicht sicher, ob ich deinen Diskussionsbeitrag richtig verstanden habe. - Grüße Felix
(Der vorstehende Beitrag stammt von 90.135.162.161 – 23:44, 30. Jun. 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Serious Games Award 2009

Ich würde gern einen Web-Link hinzufügen. Es gibt inzwischen einen Award, der z.B. 2009 auf der Serious Games Conference im Rahmen der CeBIT verliehen wurde.
Hier sieht man die Preisträger 2009:
http://www.gamers-against-rejection.de/index.php?option=com_content&view=article&id=6306:serious-games-award-2009&catid=58:interviews&Itemid=16
Grüße
--LiterMilch 02:26, 14. Mär. 2009 (CET)

  Abschnitt: Psychologische Konstrukte und Theorien

Hey, ich wollte mal fragen, wie es um den Abschnitt Psychologische Konstrukte und Theorien steht. Ich finde, dass dieser momentan noch etwas einsam aussieht bzw. nicht so richtig sinnvoll, solange da nur zwei Aspekt drin stehen. Sollten wir den vllt noch weiter ausbauen? LeonaKuse (Diskussion) 20:40, 25. Aug. 2017 (CEST)