Diskussion:Disposition (Orgel)

Vorschlag zur Integration in Orgel

Im Artikel Orgel fehlt praktisch eine historische Betrachtung der Orgel. Es steht dort:

Die Entwicklung der Orgel gliedert sich in die künstlerichen Gestaltung des Orgelgehäuses (siehe Prospektes), in die klangliche Gestaltung (siehe Disposition) und in die technische Entwicklung (siehe Windlade, Traktur und Spieltisch). Hier soll nur ein sehr knapper historischer Abriss aufgezeigt werden.

Dieser historische Abriss ist einfach nur schlecht und wurde bei der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur, als größtes Problem erkannt. Ich würde gerne den gesamten hier vorhandenen Artikel dort einpassen und hier lediglich den Einleitungssatz stehen lassen. Dieser Artikel ist der einzige im Bereich Orgel und Orgelbau, der die geschichtliche Entwicklung der Orgel darstellt. Im Artikel Orgel kann dieser dann noch um die anderen historische Aspekte erweitert werden. Ich glaube das wir so dem ganzen Themenbereich helfen. Die Entwicklung des Orgelklangs ist meiner Meinung nach der wichtigste Aspekt der Orgelgeschichte! Was haltet ihr davon? --Thornard, ^Diskussion, 15:17, 10. Mär 2006 (CET)

In dem historischen Abriss sind die Abschnitte Antike und Mittelalter noch erträglich und könnten entsprechend ergänzt bleiben. Der Abschitt Neuzeit bedarf sicherlich keines weiteren Kommentars und sollte daher komplett neu geschrieben werden. Der Artikel Disposition_(Orgel) beginnt ohnehin erst bei der Renaissance und könnte, wie vorgeschlagen, den Abschnitt Neuzeit ersetzen. Andererseits fände ich es irgendwie schade, wenn es zu dem Begriff Disposition keinen vollständigen Artikel mehr gäbe.

> Dieser Artikel ist der einzige im Bereich Orgel und Orgelbau, der die geschichtliche Entwicklung der Orgel darstellt.

Das kann ich so allerdings nicht ganz nachvollziehen und verweise auf die Artikel Hydraulis und Blockwerk.

--Arnulf zu Linden 04:20, 11. Mär 2006 (CET)

Hallo Arnulf, ich möchte dich als erstmal ganz herzlich begrüßen. Ich vermute, dass du die IP warst, die auch schon in letzter Zeit viele gute Beiträge im Bereich Orbelbau geliefert hat. Vielen Dank und weiter so. Natürlich bin auch ich jederzeit für Fragen offen - du kannst mich auf meiner Diskussionsseite erreichen.

Jetzt aber wieder zum Thema: Es ist in der Regel sinnvoller eine historische Entwicklung ersteinmal in einem Artikel zu beschreiben, da man so weniger Querverweise benötigt. Wenn ich vom einzigen Artikel spreche, der historische Dinge enthält, dann meine ich die oben angegebenen (Orgelprospekt, Disposition (Orgel), Windlade, Traktur und Spieltisch (Orgel)). Diese sollen nach Aussage des Hauptartikels, die Geschichte der Orgel beschreiben. Natürlich kann und sollte man auch zu bestimmten Dingen, wie Blockwerk einiges historisches schreiben, doch denke ich, dass Blockwerk und Disposition (Orgel) nicht verglichen werden können. Das Blockwerk ist eine reale Sache, die Disposition nicht. Genauer gesagt beschreibt die "Geschichte der Disposition" die Entwicklung der Orgel. Es ist immer sinnvoller, einen vollständigen Artikel zu haben und diesen dann später in Teile zu zerlegen, als schon im Vorraus alles in kleine Stücke zu zerteilen.

Der Artikel Disposition (Orgel) wird so niemals als Lemma gesucht werden. Der Artikel wird vorraussichtlich eher als schnelle Erklärung in einem Orgelartikel benötigt werden, d. h. in einem Artikel tauch das Wort "Disposition" auf und der Leser möchte wissen was das ist. Dann klickt er auf den Link. Möchte er jetzt wissen, wie sich die Disposition in den letzten 2000 Jahren einer Orgel verändert hat? - Nein. Das will er nicht. Der Leser des Artikel Orgel hingegen will es. Er will etwas über die Entwicklung der Disposition einer Orgel erfahren. Daher bin ich für eine Integration in Orgel. Du schreibst: Andererseits fände ich es irgendwie schade, wenn es zu dem Begriff Disposition keinen vollständigen Artikel mehr gäbe. Ich auch, aber mir ist die Vollständigkeit des Artikel Orgel wichtiger. Der Artikel Disposition kann ja später immer noch ausgebaut werden.

--Thornard, ^Diskussion, 11:25, 11. Mär 2006 (CET)

Für den Fall, dass doch jemand nicht bei Orgel, sondern bei Disposition (Orgel) landet, habe ich dort einen Link zum Artikel Orgel#Geschichte gesetzt, damit nicht gleich wieder gemault wird, dass da nichts zur Geschichte der Disposition stehe. Ansonsten wirkt der Artikel Orgel mit dem mehr oder weniger neuen Abschnitt Geschichte tatsächlich vollständiger. Daher sollte man es jetzt m.E. dabei belassen. Den Artikel Disposition sollte man nicht mehr zu sehr erweitern, da es sonst sehr leicht zu thematischen Überschneidungen kommen kann. Wichtig finde ich, dass da nicht nur ein Einzeiler steht und das ist ja nicht der Fall.

--Arnulf zu Linden 03:56, 12. Mär 2006 (CET)

Positiv und Truhenorgel

Im Artikel steht: Eine Ausnahme stellen Kleinorgeln (Positiv, Portativ, Regal, kleine Hausorgeln) dar. Diese Instrumente werden, da sie transportabel sind, nicht für einen bestimmten Raum gebaut. Ebenso sind die als Truhenorgel gebauten Positive transportabel. Was denn nun? Sind manche Positive nicht als Truhenorgel gebaut, und dann auch nicht transportabel? --UvM (Diskussion) 10:36, 19. Jan. 2015 (CET)