Diskussion:Diss (Pflanze)

Lemma

Ich hätte nichts dagegen, wenn dieser Artikel einfach nur Diss heißen würde. Die Voraussetzung dafür habe ich schon geschaffen, indem ich die gleichnamige BKL nach Diss (Begriffsklärung) verschoben habe – jetzt zum zweiten Mal, nachdem jemand so ignorant war, meine Verschiebung von heute früh rückgängig zu machen.--Ulamm 15:18, 10. Jan. 2010 (CET)

Nunja, ich sag mal, diese Pflanze ist nicht wirklich deutlich bedeutungsvoller als der Ort Diss (Norfolk); deshalb ist ein BKL Modell 1 hier schon sinnvoll. Gruß --JuTa Talk 12:56, 12. Jan. 2010 (CET)

@Ulamm: bitte gib für deine Ergänzungen im Artikel und für die Verwendung der Schreibweise Diss Belege an.

@ Jutta234: die Schreibweise Diß ist bereits über die angegebene Literatur belegt.--Muscari 13:37, 12. Jan. 2010 (CET)

zum erneuten Revert:

Ich sehe keinen Grund, die Beschreibung der Pflanze in die Einleitung zu ziehen, wird auch bei keinem der anderen paar tausend Pflanzenartikel gemacht. Die Schreibweise Diß ist bereits über die angegebene Literatur belegt, die Verlinkung einer google-Suche belegt außerdem gar nichts. Die Angabe andersprachiger Namen ist auch nicht sinnvoll. Bitte für die drei angegebenen deutschen Namen Mauretanisches Bartgras, Felsenschilf und Rebenrohr noch seriöse Belege angeben, die jetzigen sind nicht gerade optimal. --Muscari 14:03, 13. Jan. 2010 (CET)