Wikipedia

Diskussion:Diyu

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Coyote III in Abschnitt keine validen Quellen: nur Blogbeiträge

Ergänzungen

Bearbeiten

Moin, habe den Artikel um ein paar Zeilen ergänzt. Ich werde demnächst auch Bilder (ich habe im Oktober 2006 alle 8 Jigoku besucht) einstellen. (nicht signierter Beitrag von 87.122.41.138 (Diskussion) )

Moinmoin! Ich habe den Inhalt nach Beppu verschoben. Da gehört er eher hin. Gruß, --Asthma 23:10, 4. Okt 2006 (CEST)
Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 21:10, 21. Dez. 2015 (CET)Beantworten

keine validen Quellen: nur Blogbeiträge

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, das entspricht vollumfänglich nicht den Wikipedia-Regeln, siehe WP:Belege. Ich gebe den Artikel mal in die QS. GeoTrinity (Reederei) 09:36, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ob mir Wikinger08 bitte erklären würde, wieso er einfach kommentarlos und ohne Änderungen in der sache den QS-Baustein entfernt hat? Gemäß WP:Belege sollten die Quellen für die Inhalte von Artikeln nachvollziehbar sein. Ich sehe hier nur chinesische Blogbeiträge, die man als Nicht-Sinologe nicht lesen kann, zumal Blogbeiträge keine validen Quellen sind. Der Artikel muss also dahingehend bearbeitet werden, dass hier deutsch- oder wenigstens englischsprachige wissenschaftliche (!) Literatur verwendet bzw. nachträglich eingearbeitet werden muss. Das ist nicht geschehen, und darum ist die sang- und klanglose Entfernung nicht nur unfreundlich, sondern falsch. Den Baustein setze ich wieder rein. GeoTrinity (Kontakt) 15:45, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten
@GeoTrinity: Sorry, ich habe vergessen, in die Zusammenfassungszeile zu schreiben: „QS beendet: Die QS ist keine Belegsuchstelle; eine deutschsprachige Quelle wurde hinzugefügt.“
Kollege Wagner67 hat eine deutsche Quelle hinzugefügt, also ist immerhin etwas gemacht worden.
Und weil die QS keine Belegsuchstelle ist und der Artikel ansonsten formal okay ist, kommt der QS-Baustein wieder weg. Dafür habe ich den Belege-Fehlen-Baustein eingesetzt. --Wikinger08 (Diskussion) 19:34, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten
@Wagner67:, @Wikinger08:: Ich bin seit 15 Jahren bei der Wikipedia dabei. Ich benötige keine Belehrung darüber, was die QS ist oder nicht ist. Sich auf eine derart formalistische Sicht zurückzuziehen, dass die QS beendet sei, weil eine einzige Quelle ergänzt wurde (wodurch sich an der Gesamtsituation dieses Artikels nichts ändert), löst bei mir nur Kopfschütteln aus! Der Belegebaustein wird noch in 50 Jahren drin sein, weil meine lange Erfahrung bei diesem Projekt mich lehrt, dass niemand sich nochmal ernsthaft um diesen Artikel kümmern und ihn nacharbeiten wird. In der Sache sorgt Deine Aktion faktisch dafür, dass wir auf unterem Niveau bleiben oder hälst Du Dein Vorgehen für eine Verbesserung des Projekts, Wikinger08? Durch die Listung in der QS hingegen werden oft ambitionierte Kollegen auf Artikel mit Mängeln aufmerksam, d. h. er hat auf diese Weise eine größere Chance, demnächst verbessert zu werden. Beispielsweise dienen 15 Blog-Verweise ausschließlich einer Zeile im Unterwelten-Abschnitt. Es reichen maximal zwei, 13 kann man schlicht löschen, sofern man fachlich einschätzen kann, welche. Das kann ich nicht. Außerdem wird es gewiss deutsch- oder englischsprachige Literatur zum Diyu geben, die man als Alternativquellen verwenden könnte. Ich pinge mal die Hauptautoren an, wobei Wagner67 bereits einer dieser ist. Es wären deren Job, Quellen nachzuarbeiten, vielleicht ist ja einer davon oder Kollegen aus verwandten Portalen (China, Daoismus) so freundlich, hier im Sinne einer Verbesserung aktiv zu werden: @Dudy001:, @Asthma:, @Mps:, @Kungkan:, @JimRenge:. Vielen Dank, GeoTrinity (Kontakt) 10:24, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Hier eine englische Quelle, die "hot and cold narakas" u.v.m. aus dem Artikel erklärt[1] --Wagner67 (Diskussion) 11:56, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten
@GeoTrinity: Dem Projekt ist mehr gedient, wenn sich die QS den eigentlichen QS-Fällen widmen kann, statt sich auch noch mit Fleißaufgaben auseinandersetzen zu müssen. --Wikinger08 (Diskussion) 13:02, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Kann die englische Quelle nun eingebaut werden? Wenn ja, dann kann es ja parallel zu der Klärung QS oder nicht-QS geschehen. --Wagner67 (Diskussion) 13:13, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Es wäre schön und eine Verbesserung des Projekts, wenn sich die QS um die Sicherung der Qualität kümmern würde, dies schließt Fleißaufgaben mit ein, anstatt sich durch das starre Festhalten an fragwürdigen Regeln einen leichten Schuh zu machen. Das ist meine persönliche Meinung! Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass die Fachkollegen hier demnächst rangehen. - Und ja, eine englischsprachige Quelle kann natürlich rein, denn gemäß WP:Belege sollen Quellen niedrigschwellig nachvollziehbar sein. Englisch können mit Sicherheit deutlich mehr deutschsprachige Nutzer als Chinesisch. Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 13:34, 22. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Wenn du mir verrätst, wo hier die Fleißkärtchen verteilt werden, stelle ich mich da vielleicht mal an. Jedenfalls nicht von dir. Es ist immer noch ein Freiwilligenprojekt, da kannst du es dir ersparen, andere zur Arbeit herbeizuzitieren. Wenn du die Zieletzung der Qualitätssicherung verändern willst, musst du das an anderer Stelle versuchen. Ansonsten: melde den Artikeln in geeigneten Fachportalen, mach dich selber an die Arbeit, schmeiß Inhalte raus, das ist per WP:Belege möglich, also du hast viele Optionen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:07, 26. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Diesen gegenstandslosen Vortrag hast Du bereits auf der Disk der QS vorgebracht. Menschen mit solchem Selbstdarstellungsdrang sind m. E. keine Bereicherung des Projekts. Hättest Du Dich mit dem Artikel beschäftigt, wäre Dir aufgefallen, dass ich beleglose Links bereits zum Teil nach Einzelfallprüfung entfernt habe und den Artikel in den betreffenden Fachportalen gemeldet habe. Und zudem wäre es schön, wenn sich die "jahrelangen Mitarbeiter" der QS an die Richtlinien der QS halten würden. GeoTrinity (Kontakt) 11:17, 27. Jan. 2018 (CET)Beantworten
du hast sicher recht; danke dir für deine Rückmeldung. --Coyote III (Diskussion) 12:32, 27. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Diyu&oldid=173384435“