Diskussion:Doki Doki Literature Club!

Abschnitt Kontroversen

Ich halte die Kontroversen für nicht relevant, aus folgenden Gründen:

1. Eine Warnung von ein paar Lehrern dürfte nicht wichtig genug sein, um relevant zu sein
2. Sunderland Echo ist nicht gerade die beste Quelle. Die Auflagenzahl liegt laut enwiki bei gerade mal knapp 13K pro Tag. Außerdem dürfte die Zeitung eher Boulevard- als Qualitätspresse sein und ist damit nicht als Quelle geeignet. (siehe WP:Q)
3. Wie im Abschnitt steht, ist nur die Korrelation, nicht die Kausalität bekannt. Hier wird das ganze als „Jemand spielt DDLC“ ⇒ „darum nimmt er sich das Leben“ dargestellt. Viel wahrscheinlicher dürfte aber folgender Zusammenhang sein: „Jemand ist depressiv“ ⇒ „darum nimmt er sich das Leben“ und „Jemand ist depressiv“ ⇒ „darum interessiert er sich für Depressionen“ ⇒ „darum spielt er DDLC“. Da es keine Indizien dafür gibt, dass der Suizid direkt aus dem Spielen von DDLC gefolgt ist, dürfte die Aussage WP:TF sein. Das alleinige Spielen von DDLC vor dem Selbstmord reicht nicht aus, da es:
   1. viele andere DDLC-Spieler gibt, die sich nicht umgebracht haben, und
   2. viele andere Dinge gibt, die das Suizidopfer vor seinem Selbstmord getan hat und die ebenfalls dafür verantwortlich sein könnten.
4. Die Schule ist in der Sache wahrscheinlich nicht neutral. Mobbing ist an Schulen normal und für viele Jugendliche ein Grund für Suizid. Die Schule hat wahrscheinlich ein Interesse daran, einen Sündenbock zu finden, um eigenes Versagen nicht zugeben zu müssen. Internet und Computerspiele wurden schon oft als Sündenbock gebraucht, so heißt es im Artikel “The internet is a great thing, but it is also a minefield.” Okay, jetzt ist es also das Internet, gerade war es noch DDLC.

Daher würde ich den Abschnitt Kontroversen gerne wieder entfernen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 22:33, 28. Jun. 2018 (CEST)

Ich finde den Abschnitt erwähnenswert. Vor allem, da sich inzwischen der The Daily Telegraph, The Daily Mirror und diverse andere Zeitungen mit dem Thema befassen. Außerdem gab es ein Fernsehbericht über das Spiel im Zusammenhang mit dem Suizid des Jungen auf BBC News. Inwiefern das Spiel mit dem Selbstmord zu tun hat erschließt sich mir nicht, wahrscheinlich wird wieder nur versucht elterliches Versagen auf Videospiele umzuleiten. Allerdings frage ich mich, warum die Debatte erst jetzt ins Rollen kommt, obwohl der Suizid bereits im Februar gewesen ist. --Goroth Stalken 14:19, 29. Jun. 2018 (CEST)

BBC hat den Suizid nur kurz erwähnt und nie behauptet, es würde am Spiel liegen. In dem Fernsehbericht ging es eher darum, dass Eltern darauf achten sollen, was ihre Kinder spielen. Der Mirror-Artikel schreibt nur, dass andere Medien den Suizid mit dem Spiel in Verbindung gebracht haben, es wird aber auch erwähnt, dass den Medien viele Fehler unterlaufen sind. Im großen und ganzen gibt der Artikel eher allgemeine Informationen über den Inhalt des Spiels. Der Artikel des Daily Telegraph sagt nur aus, dass der Tote ein Fan des Spiels war. Das sagt natürlich nichts aus.
Die Aussage im Text, dass es Kinder anziehen würde ist Unsinn und das wurde im BBC-Fernsehbericht auch so gesagt (der ebenfalls als Beleg im Text steht)
Von mir aus kann man gerne erwähnen, dass das Spiel in Medien im Juni thematisiert wurde, und dass im Februar jemand sich umgebracht hat und Vater und Coroner dem Spiel die Schuld geben. Das ist dann aber bei weitem keine "Kontroverse" mehr, wie die Artikelüberschrift vermuten lässt.

Nach weiterer Recherche hab ich folgendes gefunden:
Manchester Evening News sagt über den Vater:[1] „He said the game was linked with his mobile phone and would be contacted by text message during the day and at night, often waking him up.“ und dailymail schreibt [2] „The 49-year-old revealed Ben […] would be contacted by text message during the day and at night, often waking him up after putting his mobile number into the game.“ und MSN [3] „He said Ben inputted his mobile phone into the game and would be contacted by text message during the day and at night, often waking him up.“
Aha, er hat also Handynachrichten bekommen. Komisch nur, dass DDLC ausschließlich für PC und Mac verfügbar ist, und man dort gar nicht seine Handynummer eingeben kann. Es muss sich um eine Handyapp handeln und da die Entwickler keine Apps gemacht haben, ist diese von Fans erstellt. Das ändert natürlich alles; wenn er das Hauptspiel nicht gespielt hat, sondern eine Mod, dann ist die Mod dran schuld (wenn überhaupt), am Hauptspiel kann es gar nicht liegen. Vielleicht ist es auch ein ganz anderes Spiel und der Vater verwechselt hier etwas. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 13:10, 6. Jul. 2018 (CEST)

Ja stimmt. Das habe ich auch gehört. Wusste aber nicht wie man das einbauen konnte. Bei dem Handyspiel handelt es sich um Mystic Messenger. Dort erhält man von den Charakteren des Spiels Textnachrichten auf die man antworten muss/kann, und je nach Antwort einen neuen Handlungsstrang verfolgen. Ich finde, dass man das erwähnen kann und das die Medien DDLC wegen eines Fehlers aufgegriffen haben. --79.237.223.220 11:24, 13. Aug. 2018 (CEST)

Das die Medien das Spiel aufgrund des Fehlers aufgegriffen haben, habe ich eingebaut, aber wer sagt, dass es sich um Mystic Messenger handelt? Es könnte natürlich Mystic Messenger sein, es könnte aber auch irgendein anderes Spiel sein. Vielleicht hat der Junge auch nur mit Leuten geschrieben, die als DDLC-Charaktere geLARPt haben. Für die Aussage, es handelt sich definitiv um Mystic Messenger bräuchte es eine Quelle. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 18:06, 14. Aug. 2018 (CEST)

Ich halte den Abschnitt Kontroversen auch für nicht relevant. Er liest sich etwas seltsam und passt von der Seriösität und dem Informationsgehalt meiner Meinung nach nicht in die Wikipedia.--Wintergoldhähnchen (Diskussion) 18:10, 14. Mai 2021 (CEST)

"Memes von Extremisten" - relevant?

"Zudem verwendeten Extremisten DDLC bereits für Memes", so steht es unter den Kontroversen. Die erste Quelle verlinkt einen Artikel, in dem es um Rechtsextremisten auf Steam geht, dabei wird ein Guide erwähnt, der das Spiel wohl in einen nationalsozialistischen Kontext setzt... als ein einzelnes Beispiel, der Rest des Artikels bezieht sich nicht weiter auf das Spiel. Die zweite Quelle ist aberwitzig; ein beliebiger Reddit-Beitrag mit einem Bild, der die Charaktere des Spiels als Kommunisten darstellt. Unabhängig davon, was man selbst vom Kommunismus hält, finde ich es lächerlich, das als Hinweis auf "extremistische Memes" oder dergleichen zu betrachten. Ich habe mich auf dem Profil des Nutzers ein wenig umgesehen und finde sonst nichts Auffälliges; ich persönlich würde mich an seiner oder ihrer Stelle jedenfalls nicht freuen, wenn Wikipedia (in welcher Sprache auch immer) mich ohne vernünftige Grundlage als Extremisten bezeichnen würde.

In Anbetracht der Tatsache, dass im Internet gefühlt so ziemlich jeder mit allem Memes erstellt, finde ich diese zwei Quellen mehr als fragwürdig; wenn das Bestand hätte, müssten wir so einige Artikel maßgeblich ergänzen. Und selbst dann reicht es für mich nicht wirklich für die Bezeichnung "Kontroverse", sofern die Verbindung zwischen Extremismus und dem Spiel (wozu ich selbst auch nur den verlinkten Artikel gefunden habe) nicht maßgeblich größer ausfällt, als hier aufgeführt. Wenn da jemand Informationen hat, die meine Fragen beantworten, bitte ich darum, sie im Artikel zu ergänzen; andernfalls werde ich die Zeile und beide Quellen löschen.--Codricmon (Diskussion) 19:25, 15. Jun. 2020 (CEST)

@Codricmon: Der ganze Abschnitt ist irrelevant imo. Fassen wir die drei Aussagen des Abschnitts zusammen

1. ein Schüler hat sich ungebracht
2. jemand hat rechtsextreme Memes erstellt
3. jemand hat linksextreme Memes erstellt

Das ist auch genau die Reihenfolge, in der sie in den Artikel eingefügt wurden.
Punkt eins kann imho raus, da gab es in obigem Abschnitt schon eine große Diskussion. Das entscheidende Argument für die Erwähnung war "mediale Aufmerksamkeit". Die ist zwar gegeben (wenn auch nur in Form von schlecht recherchierten Quellen (Das Spiel wird als Online- oder Handyspiel bezeichnet, obwohl es ein offline-Spiel für PC/Mac ist, zudem ist die Implikation Spielen ⇒ Selbstmord nicht begründet und dass Gamerbashing in den Medien beliebt ist, ist ja auch nichts neues)), allerdings sollte man bedenken, dass die mediale Aufmerksamkeit heutzutage nicht mehr gegeben ist und somit auch keine zeitüberdauernde Relevanz des Abschnitts. Daher kann es imho raus.
Punkt zwei wurde ebenfalls von Goroth eingefügt, allerdings sagt die Quelle selber „Es soll nicht der Eindruck entstehen, ich hätte investigativ recherchiert.“, von einer Verbreitung von DDLC unter Rechtsextremen kann also nicht die Rede sein, kann imho raus.
Punkt drei hab ich selber eingefügt, kann ihmo auch raus.
Fazit: Wenns nach mir geht, kann der ganze Abschnitt raus, aber vielleicht magst du erst noch den obigen Diskussionsabschnitt lesen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 11:59, 17. Jun. 2020 (CEST)