Diskussion:Dolby 3D

Bessere Bildqualität?

Gibt es dafür irgendwelche Quellen? Aus eigener Erfahrung würde ich eher sagen, dass die Bildqualität bei den Polarisationsbrillen besser ist. -- Greyscales 02:45, 6. Jan. 2010 (CET)

Bei der Farbqualität und der Helligkeit des Bildes gibt es prinzipbedingt nicht solche Einbußen wie bei der Polarisation, bei der z. B. allein die Helligkeit durch die Filter in der Brille um jeweils 50% reduziert wird. Hier einige Quellen:

• "Dolby 3D provides better color reproduction (colors look a bit brighter and more vivid) and a sharper image with more details visible (especially in darker areas), better contrast and almost no ghosting of the objects you see on the screen" [1]

• "Auch ist das Dolby 3D Bild irgendwie heller, kontrastreicher und bunter. Da machte mir das Gucken tatsächlich wesentlich mehr Spaß." [2]

• "Rein technisch gesehen sorgt Dolby 3D Digital Cinema dafür, dass das Publikum ein überzeugendes 3D-Erlebnis genießen können, mit realistischen Farben und scharfen Bildern, selbst aus der hintersten Reihe." [http://filmtechnik-filmwissenschaften.suite101.de/article.cfm/3dfilme_im_kino_welche_systeme_gibt_es#ixzz0c3j0ouTK]

--Hancoast 22:48, 8. Jan. 2010 (CET)

Was m.E. viel wichtiger ist: das "Ghosting" (3D-Übersprechen) ist deutlich geringer als bei Polarisations-Brillen, deshalb hat z.B. das größte Kölner Kino Cinedom schon bald nach der 3D-Einführung die 3D-Projektionstechnik von Polarisation (RealD) auf Dolby 3D umgestellt. Klaus4 (Diskussion) 19:51, 23. Feb. 2013 (CET)

Fehler im Artikel

Der Artikel liest sich wie Werbung. Die Filter vor den Projektoren lassen nur einen geringen Anteil vom Licht durch, schlucken also extrem viel. Der Lichtstrom des Projektors sinkt drastisch. Man braucht zwei Projektoren und nicht einen, wie im Artikel beschrieben. Um die guten Farben zu erreichen, muss man das Bild vorher digital oder optisch filtern, was in beiden Fällen wieder Lichtstrom kostet. Subjektiv heller ist das Bild nur dadurch, dass die Brillen das Tageslicht abdunkeln. Im Kinosaal ist das kein Vorteil.

--Benutzer:netAction 2. Mar. 2010 (nicht signierter Beitrag von 92.229.56.86 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 2. Mär. 2010 (CET))

es steht dir frei fehler zu korrigieren. aber mit einer annahme liegst du auf jeden fall schon falsch, man braucht bei dolby 3d definitiv nur einen projektor. "Dolby 3D agiert kostengünstig mit nur einem Beamer." [3] auch wenn man unter umständen mehrere verwenden kann, um das bild zu verbessern. -- Hancoast 15:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dolby.com/consumer/technology/dolby-3d.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dolby.com/consumer/technology/dolby-3d.html

– GiftBot (Diskussion) 11:42, 18. Jan. 2016 (CET)