Diskussion:Dolcett

Die Löschung der Seite „Dolcett“ wurde ab dem 5. Oktober 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Da meiner massgabefreien Meinung nach Dolcett durchaus differenzierter zu sehen ist, möchte ich an dieser Stelle eine weitere deutschsprachige Quelle zur Diskussion stellen.

Es handelt sich hierbei um die Gruppe Datenschlag, unter www.datenschlag.org. Hier wird insbesondere auf den ohne Zweifel vorhandenen Aspekt des BDSM abgehoben. Weiterhin wird hier auch der in Rede stehende Zeichner selbst im Originalton zitiert. Schliesslich wird auch erwähnt, wie der Zeichner selbst seine Zeichenrichtung definiert.

Nicht unerwähnt bleibt auch der Umstand, dass Werke von Dolcett seit Jahren als „Aufhänger“ für Diskussionen über Zensur im Internet verwendet werden.

Abschliessend erfolgt der Verweis auf eine englischsprachige Quelle mit weiteren, mehr in die Tiefe gehenden Informationen.

Da das ernst zu nehmende Material zu Dolcett nach meinem bescheidenen Wissen durchaus überschaubar ist, würde der Artikel durch Einpflege des oben erwähnten Verweises meiner bescheidenen Meinung nach durchaus gewinnen.

Tu dir keinen Zwang an, der Artikel ist durchaus erweiterbar. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:22, 2. Mär 2006 (CET)

Bild:Dolcett.gif

Hallo, dieses Bild stellt vermutlich eine Urheberrechtsverletzung dar und wird von den Commons: gelöscht werden. Dankeschön. commons:User:pfctdayelise 13:18, 13. Mär 2006 (CET)

Nein, es ist KEINE Uhrheberrrechtsverletzung, da Dolcett seine Bilder ALLE gemeinfrei veröffentlicht hat. Auch auf den Commons gibt es bisher nur den Antrag, dem ich wiedersprochen habe! Kenwilliams QS - Mach mit! 14:08, 13. Mär 2006 (CET)

Wenn Du schon am Widersprechen bist, dann auch gleich Diesem hier:

Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland

13. Abschnitt Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung

§ 184 Verbreitung pornographischer Schriften; Absatz 1; Satz 1 In Verbindung mit § 184 c Verbreitung pornographischer Darbietungen durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste

Wo siehst du da Pornografie? Wie ich solche Anschuldigungen von ANONYMEN IP's liebe... - im übrigen ist dir Rechtssprechung in dieser Richtung eindeutig: In Form von Kunst darf so etwas dargestellt werden! Kenwilliams QS - Mach mit! 09:33, 15. Mär 2006 (CET)

Ist Dolcett Kunst? Na ja, es wird ja nur gezeichnet, daher ka. --Japan01 22:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

Kunst - was ist das schon? Also in meinen Augen nicht. Zumindest keine Gute. Aber das liegt im Auge des Betrachters. Solange Picasso als Kunst durchgeht, muß das auch für Dolcett gelten ;). Marcus Cyron 22:59, 22. Aug. 2008 (CEST)

Der Link

Dolcett in Ehren, aber ich bin der Meinung, dass der Link hier nicht reingehört. Bei Beschwerden bitte rosmarindd@web.de anschreiben.

PS Jetzt habe ich mir mal angesehen, was du sonst noch alles so geschrieben hast. Respekt!

Hähä - das hier gehört thematisch eigentlich gar nicht in meinen Bereich, war Resultat eines kleinen Ausfluges in die "Niederungen" des zwischenmenschlichen Lebens. Aber danke für das Lob ;). Link ist wirklich nicht vonnöten. Jetzt besteht nur das Problem einer gewissen "Beleglosigkeit". Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 00:51, 14. Mai 2008 (CEST)

Zitat: "Dolcett nahm Kontakt zu Karyn auf,..."

Dazu sähe ich doch gar zu gerne die Quelle/ Belege.

Links

Die Links sind nur noch von historischer Bedeutung. Aber Dank WP weiß ich jetzt, wonach ich suchen muß...

Die meisten männlichen und weiblichen Hauptcharaktere in den meisten Geschichten sind reale Personen

Von "meisten, meisten" einmal abgesehen: Quellen? Belege? Nachweise? --2003:F4:B70C:F2D7:542C:C11A:B744:CCF 11:00, 22. Mai 2023 (CEST)