Diskussion:Dolmen von Montelirio

"Der" Häuptling war eine FRAU!

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.nature.com/articles/s41598-023-36368-x

Kann das jemand ändern,der sich mit dem Editor auskennt?

Ich in zu doof dafür;-) --82.207.249.113 18:49, 7. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Auch bei der Darstellung der Funde, der Anzahl der Individuen usw. weicht der Artikel vom Aufsatz in Nature ab, der auf der Monografie zum Fundort (ISBN 978-84-9959-236-7) basiert. --jergen ? 21:39, 18. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Man muss dazu auch sagen, dass der Artikel in Nature ganz andere Schwerpunkte setzt. Es kann gut sein, dass ihnen dort ein Fehler unterlaufen ist - war ja für ihre Resultate nicht weiter wichtig. --Annybarrakudda (Diskussion) 00:20, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Desiderat Bild und Informationen in spanischer Monografie

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Bild wäre schön, zB. wie das zum Dolmen im Radiokarbonartikel (Garcia San Juan et al. 2018) oder von den Artefakten. Weiss selber gerade nicht, wie das rechtlich läuft.

Ich habe jetzt die typologischen Fakten nicht überprüft, da sie in den zitierten naturwissenschaftlichen Artikeln nicht der Hauptgegenstand sind. Die angegebene Publikation aus 2016 war wahrscheinlich die Basis für dienleicht sexistisch vorgeprägten Ursprungstext, ich kann aber leider kein Spanisch. --Annybarrakudda (Diskussion) 00:19, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen