Diskussion:Domänenspezifische Sprache

Erste Anmerkungen

Der Begriff DSL wird verwendet. Für den normalen Leser wird DSL mit Digital Subscriber Line verbunden sein, also den breitbandigen Internetanschluss z.B. von Telekom oder anderen Anbietern.
Was vermutlich damit gemein ist - und ich bin vom Fach im eigentlich Sinne - kann ich nur raten.
Wahrscheinlich ist damit der englische Terminus Domain Specific Language gemeint, wobei sich das dem Leser nicht direkt erschliest. Ich hab auch erst darüber nachdenken muessen, um bei 3 Buchstaben Termen ist allgemein immer grübeln angesagt. Es gibt auch Entwickler deren Englisch nicht so gut ist - leider - und die diesen Gedankensprung nicht hinbekommen. Allgemein seh ich die Lesbarkeit des Textes auch als am wichtigsten an.
Warum das so ist: Ein gutes Beispiel hierzu liefert der DSL Artikel der Englischsprachigen Wikipedia
Ich werde die DSL Verwendungen auf den entsprechenden Englischen Artikel von Domänenspezifische P. verlinken , bis jmd. auf die Idee kommt den Artikel zu überarbeiten. Am besten wäre es natuerlich wenn dies der Autor der den Begriff reingebracht hat wäre.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.160.218.233 – 16:58, 12. Feb. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Inzwischen ist mir auch klar, wie diese Ungenauigkeit entstanden sein kann. Wenn man über den Terminus DSL in diesen Artikel kommt steht weitergeleitet von Domain specifc language. Kommt man aber z.b. über den Begriff MDA, entfällt dieses und die Verbindung zum Begriff DSL ist nicht direkt ersichtlich
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.160.218.233 – 17:34, 12. Feb. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Englischen Artikel übersetzen

finde, man sollte den englischen artikel einfach übersetzen. der ist doch aussagekräftig genug und umfangreich genug?!
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.22.8.58 – 14:37, 17. Feb. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Nachteile

Was ist mit Nachteilen der Herangehensweise? Die englische Version zählt eine ganze Reihe davon auf. Ich bin eigentlich ein Fan des DSL-Ansatzes, aber trotzdem finde ich, dass die Risiken/Gefahren/Irrwege erähnt werden sollten.. --194.6.228.131 16:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Zitat von Maslow

Das Zitat von Maslow in der Einleitung („If the only tool you have is a hammer, you tend to see every problem as a nail.“ – Abraham Maslow) ist eher eine Kritik an DSLs und beschreibt nicht den Zweck der DSLs. Habe ihn daher entfernt... --Sebastian.Dietrich 18:22, 2. Jan. 2010 (CET)

Kritik einfach zu entfernen, weil sie nicht den Nutzen einer Sache betrifft ist nicht zwingend wissenschaftlich. Und da hat jemand doch einen Nagel getroffen, dieses Zitat hier rein zu setzen, oder? Es persifliert treffend Diskussionen in der Javasphere. --2A02:8108:8580:7736:C382:3BBC:1441:EC52 02:00, 27. Feb. 2018 (CET)

Werkzeuge

Ich hab aus dem Abschnitt Werkzeuge mal die ganzen Weblinks entfernt (siehe WP:Weblinks). Möchte aber darüber hinaus anregen, den gesamten Abschnitt zu entfernen. Es gibt ja jede Menge domänenspezifischer Sprachen und allein für SQL 1.000e Werkzeuge. Wenn dann sollte in dem Abschnitt erklärt werden, dass mit Werkzeugen DSLs erstellt werden können und dann nur ganz wenige ausgewählte derartige Werkzeuge erwähnt werden. --Sebastian.Dietrich 22:05, 10. Mai 2010 (CEST)

Formale Sprache

Darf man eine DSL wirklich pauschal Formale Sprache nennen? --Schwatzwutz !?! 15:40, 8. Mär. 2013 (CET)

Natürlich. Die Wörter der DSL sind die jeweiligen Programme. Das Alphabet der DSL sind die Schlüsselwörter und Zeichen, die in der Definition der DSL festgelegt sind. Oft, wie z.B. bei Sinatra, ist das eine Erweiterung der zugrundeliegenden (universell einsetzbaren) Implementationssprache, im Fall von Sinatra ist das Ruby. Ich habe eher meine Probleme damit ob eine DSL wirklich sinnvoll zu definieren ist, und ab wo sie sich gegen herkömmliche Libraries absetzt. Der Übergang dürfte eher fliessend sein. Zusätzliche Abstraktionsschichten einzuführen ist nun ein Grundmantra der Informatik, das man nicht durch "Modebegriffe" verwässern sollte. Im Falle von Sintra umfassen die Programme eben auch den vollen Umfang von Ruby, und von daher ist das mit dem "Gegensatz" zur universell einsetzbaren Sprache so eine Sache. Sinatras eigener Sprachumfang ist ohne den von Ruby nicht nutzbar, jede Route ist schon ein Ruby-Block. Diese Vermischung dürfte eher üblich sein und damit eine DSL nur sehr unscharf definierbar sein. --85.177.19.133 07:27, 21. Nov. 2015 (CET)

Neutralitüt Sinn der DSL

"Beim Entwurf einer DSL wird man bemüht sein, einen hohen Grad an Problemspezifität zu erreichen: die Sprache soll alle Probleme der Domäne darstellen können und nichts darstellen können, was außerhalb der Domäne liegt."

Das ist eine inhärent kulturell-objektorientierte Sichtweise, die den Wert von entwurfsgerechter Modellierung höher setzt, als den von algorithmisch konzeptioneller Abstraktion. --2A02:8108:8580:7736:C382:3BBC:1441:EC52 01:48, 27. Feb. 2018 (CET)