Diskussion:Donaulimes

Dakien

War wirklich in Ungarn mit dem Donaulimes Schluß? Schließlich haben sich auch an der unteren Donau die Römer gegen die Daker verteidigt. (Colonia Ulpia Ratiaria, Colonia Ulpia Oescus) --stefan 12:23, 24. Dez. 2006 (CET)

Sehe ich ähnlich. Nach meinem Dafürhalten gehören z.B. Viminatium oder Durostorum definitiv zum Donaulimes, habe daher die entsprechenden Länder noch ergänzt. --Proofreader 11:47, 25. Feb. 2007 (CET)

Ebenso Iatrus und Novae. Der Donaulimes ging bis zur Mündung. Dieser untere Abschnitt konnte bis ca. 612 bzw. 679 gehalten werden. Hungerhahn 14:29, 25. Mär. 2007 (CEST)

Dieser Eintrag ist so nutzvoll wie ein Eimer zum Wasserschöpfen, der Löcher hat. Die Weblinks sind allesamt tot. Und: Der Verlauf des Donaulimes ist unvollständig bzw. falsch. Allein der Eintrag über die frühesten Lager (1. Jhdt. n. Chr.) ist totaler Unsinn. Meine Meinung: Wenn man schon einen Artikel über den Limes verfasst, dann bitte sauber recherchieren. So bringt das gar nichts. Da werden die Leser nur für dumm verkauft. Im Allgemeinen finde ich nahezu alle Artikel über den Limes (Gesamtverlauf) ziemlich unübersichtlich, schlecht recherchiert und teilweise mit haarsträubenden Fehlern. Einzige Ausnahme: Obergermanischer Limes. Der ist einigermaßen sauber verfasst. Ist allerdings aufgrund der Bücherflut, die es am Markt gibt, nicht wirklich schwer. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:840:7B3C:E5EF:BEB9:1792:25FC (Diskussion | Beiträge) 17:08, 29. Okt. 2016 (CEST))

Na gut du Meister aller Klassen, da du anscheinend alle relevanten Quellen zur Verfügung hast, geh doch gleich mal mit guten Beispiel voran und beteilige dich beim Ausbügeln all dieser "haarsträubenden Fehler". Herumunker und Besserwisser haben wir hier schon zur Genüge. Mit anpacken will von denen aber seltsamerweise keiner. Veleius (Diskussion) 19:28, 29. Okt. 2016 (CEST)

Mein lieber Veleius, habe ich dich da etwa persönlich angegriffen oder warum reagierst du gleich wie ein kleines Kind, den man sein Spielzeug weggenommen hat? Gut, ich gebe zu: Meine Kritik war nicht gerade "diplomatisch" ausgedrückt, aber das ändert nichts an den Fakten, dass dieser Eintrag völlig unnutz ist. Und: Ja, ich habe sehr viele Quellen zur Verfügung. Und: Nein, ich habe niemals behauptet, dass ich allwissend bin. Dein "unprofessioneller" Ausdruck ("Meister aller Klassen") ist genau so wie der Artikel: Unnutz. Ich beschäftige mich bereits seit mehr als 25 Jahren mit der Geschichte des Alten Roms und einer meiner Schwerpunkte ist der Europäische Limes in Wort und Bild. Im Normalfall bin ich gerne bereit, meine Hilfe zur Verfügung zu stellen, so wie ich dies als ehrenamtlicher Mitarbeiter in meiner privaten Freizeit schon seit Jahren mache (in einem römischen Projekt in Bayern). Allerdings ist mir meine Freizeit zu schade um mit dir auf diesem Niveau zu diskutieren. Und: Nicht gleich wieder wie ein kleines Kind reagieren. Falls du ein Anliegen hast: In "normaler" Form gerne. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:840:7B3C:B43B:F2FE:D038:DEFA (Diskussion | Beiträge) 18:23, 30. Okt. 2016 (CET))

Ablabern kann jeder - aber liefern können nur wenige. Völlig daneben ist Dein Auftreten, liebe IP. Wer so aggressiv herumstänkert wie Du in Deinem ersten Beitrag auf dieser Seite, muß sich nicht wundern, wenn er hier nicht mit offenen Armen empfangen wird. Als eine der ungezählten IPs, die auf einer Disk ihren Senf ablassen und auf Rückfrage behaupten, sie wüßten es besser, aber sie machen nix, da das nicht ihr Niveau ist, können wir gut und gerne verzichten. Die angeblichen 25 Jahre Beschäftigung mit Rom haben dann wohl doch nichts gebracht, außer warme Luft. Ich würde mir mal grundsätzliche Gedanken darüber machen, wie man hier im Internet auftreten sollte, um in einen seriösen Disput zu treten. Du bist derjenige, der hier – um bei Deinem Bild zu bleiben – wie ein Kleinkind mit Aggressionen, Beschimpfungen und unbelegten Behauptungen um sich wirft. Sonst kam da von Dir nix. Ein Profi hätte sich das hier gespart, und wäre gleich in den Artikel gegangen, um ihn mit wissenschaftlicher Literatur aufzuwerten. So ist das in der WP usus. Dein Verhaltensmuster dagegen ist inzwischen Legion. Meckern und maulen, aber dann nicht liefern. Jetzt bemüh Dich in den von Dir bemängelten Artikeln oder mach Dich für immer vom Acker. Mediatus 22:24, 30. Okt. 2016 (CET)

Jaja, diese schlimmen kleinen unprofessionellen Kinder die die Erwachsenen nicht ernst nehmen wollen. Nur kurz. Ich hab eigentlich auch kein Interesse daran meine kostbare Wiki-Zeit weiter mit einem Prinzesschen zu verschwenden. Aber mich wurmt es eben gewaltig wenn einer hier die Arbeit anderer madig macht, dann den Profi herauskehrt aber seltsamerweise nichts Konkretes zur Artikelverbesserung beiträgt, obwohl ihm doch die für dumm verkauften Wiki-Leser so am Herzen liegen. Schon vergessen? Die Wikipedia ist nur so groß geworden weil auch "Laien" hier mitmischen können. Die machen halt auch Fehler. Leider nicht zu vermeiden. Anstatt aber dieses einzigartige (noch dazu nichtkommerzielle) Projekt mit Rat und Tat zu unterstützen ist es für die Primadonen ja viel einfacher das gepuderte Näschen zu rümpfen und wenn sich mal einer darüber aufregt, sich wortreich über das ach so schlechte Gesprächsklima zu echauffieren. Aber man soll die Hoffnung nicht aufgeben. Vielleicht kannst du dich ja doch noch überwinden und hier mal, anstatt viel Gedöns, (evt. sogar in diesem Artikel) einen Beweis für dein Brustgetrommel abliefern. Veleius (Diskussion) 23:36, 30. Okt. 2016 (CET)

Commons-Kategorie für Bilder

Hallo, hier sollte mal jemand eine zusammenhängende Commons-Medienkategorie anlegen, damit die zugehörigen Bilder zum Donaulimes an einem Ort auffindbar sind. Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:32, 10. Dez. 2014 (CET)

Hier ists manchmal so wie in der Kommune 1: Hallooo! Wir haben seit Tagen keine Milch meeeehr! Könnte nicht endlich mal jemand einkaufen gehen?! Veleius (Diskussion) 16:03, 10. Dez. 2014 (CET)

Kann sich ja nicht jeder um alles kümmern. Die Hauptautoren des Artikels dürfen sich da gern angesprochen fühlen, die stecken drin im Thema. ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 22:53, 10. Dez. 2014 (CET)

Welterbekandidatur

https://www.br.de/nachrichten/bayern/beispielloser-fall-donaulimes-vorerst-nicht-welterbe,SeHZibZ 109.42.0.31 00:43, 27. Jul. 2021 (CEST)

Ergänzungen (Bayern)

Ich habe in anderen Listen die notwendigen Ergänzungen zur bayerischen Seite gefunden, frage mich aber, warum dies zusätzlich zu all den anderen, in schönen Tabellen sortierten Listen notwendig ist(?)
MMn gehört Pötting schon dazu - oder nicht im offiziellen Regelwerk?
Wer kann Text zur bayerischen Seite beitragen? --Alossola (Diskussion) 20:23, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ergänzungen (Untere Donau)

Ich hab die Kastelle ab der Slowakei nachgetragen, außer Ungarn, das ist arg viel. Es sind Widersprüche zwischen der ersten Aufzählung und der aus der Karte geholten Liste, und nur wenige Lemmas. Vielleicht geht ja später noch was... --Alossola (Diskussion) 14:40, 8. Jul. 2023 (CEST)