Diskussion:Doppelpassung

ich hab das bild jetzt mal geändert, der text ist zwar immer noch nicht schön aber wenigsten nicht falsch.--92.226.94.90 21:43, 22. Okt. 2008 (CEST)

Was wird hier denn nun zweimal gepasst? Ich denke eine Begriffsklärung wäre hier angebracht. --sakari 18:21, 13. Jan. 2008 (CET)

Das beschriebene Szenario ist KEINE Doppelpassung! Doppelpassung liegt vor, wenn ein Konstruktionselement durch ZWEI oder mehr formschlüssige Verbindungen in der Position festgelegt wird. Dies ist nur dann möglich, wenn entsprechende Toleranzen (Passungen) gewählt werden. In dem beschriebenen Bsp. wäre die Doppelpassung dann gegeben, wenn der Flansch am Gehäuse zusätzlich aufliegt (d.h., sowohl Gehäuse und Wälzlager in axialer Richtung berührt) und beispielsweise Dichtfunktion übernimmt. (62.47.137.233 21:35, 12. Okt. 2008)

Mir ist der Begriff Doppelpassung zwar noch nie untergekommen, die Erklärung von 62.47.137.233 scheint mir aber um einiges plausibler zu sein als das was in diesem Artikel beschrieben ist. Ich kann mir beim hier beschriebenen Beispiel nicht vorstellen, was daran "doppelt" sein soll, und auch die Passung ist wohl nur in radialer Richtung, in axialer Richtung, um die es in diesem Beispiel geht, ist wohl eine normale Toleranz massgebend. Daher würde ich das wohl eher als "Toleranzfehler" o.ä. bezeichnen. -- Mr.Addi 18:13, 26. Dez. 2009 (CET)

Es handelt es sich hier keinesfalls um einen Konstruktionsfehler. Die Funktionalität des Deckels wird üvber die Auswahl der Toleranzen der einzelnen Bauteile sichergestellt. (nicht signierter Beitrag von Carsten Lücke (Diskussion | Beiträge) 19:34, 29. Dez. 2009 (CET))

Das Beispiel ist nicht ideal, geht aber auch. Klassiker aus der Lehre wäre wohl eine Welle mit zwei Lagern die als Festlager konstruiert sind, aber tatsächlich kann man diesen Fehler in alle denkbaren Varianten ableiten bei denen eine doppelte Festlagerung oder Führung statt einem Fest- und einem Loslager konstruiert wurde. --Kharon 02:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Das Beispiel ist ideal und ist DER KLASSIKER einer Doppelpassung schlechthin. --Helmigo 22:19, 18. Mär. 2011 (CET)

Das Beispiel und das Bild passen überhaupt nicht zur Definition des Lemmas. Wo sind da zwei gekoppelte Festlager (= Überbestimmtheit) ? Im Gegenteil, im unteren Bild ist das Lager sogar unterbestimmt, weil verschiebbar. --HH58 (Diskussion) 09:11, 30. Jul. 2015 (CEST)

Rücksetzung meiner Änderungen

Lieber Analemma,

Du kommentiertest die Rücksetzung meiner Änderungen am Artikel so: "Lemma lautet Doppelpassung; Herleitung über Passung ist nicht passend"

Erläutere das gerne noch ein wenig.

Wie man u.a. auch an obiger Diskussion sieht, ist das Lemma umstritten.

Ich hatte versucht, die "Passung" im Lemma kurz zu erläutern, um das Verständnis des Begriffs "Doppelpassung" zu erleichtern. Damit wollte ich keine Aussage darüber treffen, ob das Lemma "Doppelpassung" den im Artikel beschriebenen Sachverhalt überhaupt passend beschreibt.

Da noch nicht ausdiskutiert wurde, ob dies der Fall ist, hast Du natürlich insofern recht, als der Begriff "Passung" hier möglicherweise nur von periphärem Interesse ist und seine Erläuterung wohl auch weggelassen werden kann.

Wenn Dich also die Einleitung stört, können wir die gerne weglassen.

Dann sollte man aber vielleicht eine andere Einleitung finden, die zunächst den Bezug des Lemmas zur beschriebenen Problematik erläutert.

Zugleich hatte ich mich auch bemüht, einige andere Aussagen im Artikel, die vom eigentlichen Thema ablenken, zu kürzen oder zu streichen und schwer verständliches oder mißverständliches umzuformulieren.

nette Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) 03:44, 31. Mai 2017 (CEST)

Du erklärst die Passung noch schlechter als es der Artikel Passung tut.
Mit Passung hat der zu beschreibende Begriff sachlich aber gar nichts zu tun. Sein Wortteil ...passung ist Folge eines schlechten Fachjargons und passt trefflich zum damit gemeinten Ziel, etwas Unmögliches zu verwirklichen. Bei einer solchen dilletantischen Denk- und Arbeitsweise ist nach der Entdeckung des Konstruktionsfehlers aber keine volle Erleuchtung eingetreten. Wegen Nichtverstandenhaben einer Passung mag diese über Maßtoleranzen, die man ja angegeben hatte, ins Spiel gekommen zu sein. Dass Maßtoleranzen nicht ausschließlich bei Passungen eine Rolle spielen und dass eine Passung nach allgemeinem Sprachgebrauch nicht vorliegt, bleiben unerkannt.
Selbst der Wortteil Doppel- ist nicht unbedingt selbsterklärend. Am ehesten deutet er an, dass bei doppeltem Unterbinden einer linearen Bewegung eine der Unterbindungen überzählig ist, dass einfache statische Überbestimmtheit vorliegt.
Deine Absicht, eine sachliche schlüssige Verbindung zwischen Doppelpassung und Passung herzustellen, muss erfolglos bleiben. Nur über die genannten “schlechten Sitten” ist der Sache näher zu kommen. In WP muss eben manchmal auch "Verkorkstes" sachlich entwirrt werden, wobei sein “unheroischer Hintergrund” nicht verschwiegen werden kann.
--mfG AnaLemma 13:13, 31. Mai 2017 (CEST)

Ich habe mir Analemma's Edit angeschaut und wollte dazu etwas auf der Diskussionsseite schreiben. Die Erklärung von Benutzer:KaiKemmann] finde ich gut und verständlicher und würde ich mir zurückwünschen, wenn nicht etwas gröberes dagegenspricht.

@Analemma: Leider konnte ich dich nicht verstehen warum du eine Doppelpassung nichts mit Passung zu tun hat.

@Analemma: Wenn du etwas am Artikel beitragen willst bitte setze nicht auf alte Versionen zurück sondern ändere nur die Punkte mit denen du nicht übereinstimmst und setzte nicht einfach alles zurück, sonst machen wir nie einen Schritt vorwärs und das macht für alle Beteiligten die Arbeit nur sehr mühsam und zeitaufwendig.

Ich schlage vor wir nehmen die Version wo die letzten Arbeiten stattgefunden haben und dann dann werden jeweils nur die Punkte geändert wo man nicht zustimmt, und arkumentieren wir bitte Punkt für Punkt durch (wenn man einen Satz ändert reicht dafür oft die Zusammenfassungzeile, wenn man wiederspricht sollte man schon länger auf der Disk. argumentieren) anstatt alles auf einmal zurückzuändern oder gar zurückzusetzen.

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:25, 2. Jun. 2017 (CEST)