Diskussion:Doppelstockbrücke (Bullay)

Also der Link Fotos der Doppelstockbrücke erfüllt ganz und gar nicht WP:WEB, da teilweise sogar Bilder con Commons verwendet werden, lexikalsicher Infowert folglich null.

Und Fotos der Doppelstockbrücke mag ja als "Quelle" gedient haben, da würde ich aber vorschlagen, das original als ref zu verwenden. Die Seite entstammt nur dem Reis-Webimperium...-- schmitty. 19:50, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe das anders, die Seiten erfüllen sehr wohl die Kriterien. Es gibt keinen Grund zur Löschung. Der Nutzen ist sogar sehr hoch, da auf der einen Seite erheblich mehr Infos über die Brücke stehen und auf der anderen Seite besser Bilder der Brücke vorhanden sind. Hinzu kommt auch, dass eine Quelle nicht nur unter REF genannt werden kann, sondern auch unter Weblinks. Und was ist ein Reis-Webimperium? Ich habe noch nie davon gehört. Also völlig irrelevant, da die Seite ausschließlich aus Text mit Inhalt zur Brücke besteht. Ich füge sie wieder ein. --Schaengel 23:08, 19. Nov. 2009 (CET)

Der Seitenname entspricht nicht den sonst üblichen für Moselbrücken. Korrekt wäre hier Doppelstockbrücke (Bullay). (nicht signierter Beitrag von 91.67.138.119 (Diskussion | Beiträge) 14:47, 11. Mai 2010 (CEST))

Wieso soll denn der Name Alf raus? Liegt der Ort Bullay an beiden Seiten der Brücke? Da das nicht der Fall ist, ist Alf-Bullay schon in Ordnung. --Schaengel 15:24, 11. Mai 2010 (CEST)

Die IP hat recht, habe das soeben verschoben. Brueckenhopping (Diskussion) 16:55, 22. Okt. 2022 (CEST)