Diskussion:Dorfkirche Wusterwitz
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Holmium in Abschnitt Illustration des Artikels - zu viel?
Illustration des Artikels - zu viel?
BearbeitenDer Artikel scheint mir überbildert. Bitte nicht so reichlich (weitere) Bilder einfügen. --Holmium (d) 23:43, 9. Jan. 2014 (CET)
- hallo, die bilder dokumentieren die beschrieben details, denn ohne beleg kann alles mögliche behaupte sein. sie sind also zwingend in dieser vielzahl anzufügen gewesen, da ich ohne beleg nicht einfach losbehaupten kann. und außendem dienen bilder in der fülle der veranschalichung der beschrieben architektur. bei 08/15-kirchenartikel, wie sie wikipedia zur genüge kennt, die großen wert auf den geschichtsteil legen, das bauwerk aber so gut wie gar nicht, zumindest aber nicht imm detail beschreiben, mag es sein, dass weniger bildmaterial mehr ist. aber hast du eine genügend ausgefeilte phantasie, anhand meiner beschreibungen dir vorzustellen, wie die rundbogenfenster, blenden, malereien und emporen ausschauen? eine überbebilderung, wie man sie mit tausenden untereinandergeklatschten fotos am rand kennt, wurde durch die aufführung in zwei galerien vermieden. mit bestem gru Haster (Diskussion) 23:53, 9. Jan. 2014 (CET)
- Dir gebe ich recht, Haster, anschaulicher ist es mit Bildern, aber bitte nicht so viele - es sind teilweise mehrere von derselben Seite mit nur leicht unterschiedlichem Blickwinkel. Die zwei Galerien sind in der Tat vorzuziehen: besser als am Rand eine ellenlange Liste. Nimm meinen Einwand als Anregung, ansonsten: ein ausführlicher Artikel, danke für deine Arbeit! Grüße, --Holmium (d) 08:11, 10. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Ihr beiden, könnt Ihr Euch mal den Artikel St. Michael (Lohr am Main) anschauen? Da wurden Bilder in Gruppen zum Durchclicken zusammengefasst, beispielsweise 7 Fotos von Kirchenfenstern. Im Artikel taucht nur eines auf (= Überbilderung vermieden), aber die anderen 6 sind bequem erreichbar, ohne dass man das Suchen in den Commons anfangen muss. Was haltet Ihr von einer solchen Lösung? Gruß --91.13.38.229 08:34, 10. Jan. 2014 (CET)
- Geschmackssache?! Mir wäre eine einzeilige Galerie jeweils am sympathischsten, d. h. Beschränkung auf die signifikantesten Fotos. Ich weiß, dass das bereits vom Monitor/Bildschirmauflösung abhängt, wann eine Galerie in die zweite Reihe umspringt - allerdings bevorzuge ich eine kleine Vorschau wie jetzt im Artikel gegenüber dem Durchklicken. Die commons-Variante ist üblich, aber etwas mühsam. --Holmium (d) 08:41, 10. Jan. 2014 (CET)
- Hallo Ihr beiden, könnt Ihr Euch mal den Artikel St. Michael (Lohr am Main) anschauen? Da wurden Bilder in Gruppen zum Durchclicken zusammengefasst, beispielsweise 7 Fotos von Kirchenfenstern. Im Artikel taucht nur eines auf (= Überbilderung vermieden), aber die anderen 6 sind bequem erreichbar, ohne dass man das Suchen in den Commons anfangen muss. Was haltet Ihr von einer solchen Lösung? Gruß --91.13.38.229 08:34, 10. Jan. 2014 (CET)
- Dir gebe ich recht, Haster, anschaulicher ist es mit Bildern, aber bitte nicht so viele - es sind teilweise mehrere von derselben Seite mit nur leicht unterschiedlichem Blickwinkel. Die zwei Galerien sind in der Tat vorzuziehen: besser als am Rand eine ellenlange Liste. Nimm meinen Einwand als Anregung, ansonsten: ein ausführlicher Artikel, danke für deine Arbeit! Grüße, --Holmium (d) 08:11, 10. Jan. 2014 (CET)