Diskussion:Draža Mihailović

Wer den Hagalil Text liest und mit diesem vergleicht, erkennt schnell die billigen propagandistischen Inhalte des Artikeles.

Das muß gerade ein berüchtigter Cro-POV User sagen. --Laessig 14:03, 24. Jun 2005 (CEST)

Sorry, aber das ist übelste großserbsiche Propaganda! Recherchiert mal etwas!Perun 00:22, 28. Jun 2005 (CEST)

Ich habe recherchiert, keine Sorge, kümmere Dich einfach um deinen Kram. --Laessig 11:45, 28. Jun 2005 (CEST)

Ich kenne Hagalil, bin selbst aber angemeldet bei der Shoa.. Hagalil ist stark links orientiert, dementsprechend ist deren Sichtweise über Dragoljub Mihailovic von der kommunistischen Sichtweise beeinflusst. Und die Kommunisten propagierten nun einmal 50 Jahre lang, wonach Mihailovic ein Faschist und Kollaborateur gewesen wäre. Faktum ist, dass sowohl Frankreich deGaulles als auch die USA Trumans Mihailovic in ihre Ehrenlegionen aufgenommen haben, und dass die USA im Monat Mai 2005 den an Mihailovic verliehenen Orden offiziell seinen Nachkommen in Serbien überreicht haben. Ich nehme an, das sind Argumente, die gegen einen Faschisten und Kollaborateur Mihailovic sprechen. -- Carski 15:20, 28. Jun 2005 (CEST)

Der Orden wurde für die Beherbergung von einigen abgeschossenen aliierte Piloten vergeben und sagt ein scheißdreck über Mihajlovic Zusammenarbeit mit den Nazis aus. Der Versuch allein ist so lächerlich und zeigt wie Niveaulos Wikipedia ist. Oder waren keine Tschetniks beim großen Angriff auf Jajce oder Uzice dabei? Oder reden wir doch über die zahlreichen Massaker in Bosnien -> http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Jugoslawiens#Der_Partisanenkrieg

Da braucht man nur den Brockhaus aufschlagen und unter "Tschetnik" und "Ustascha" vergleichen. Das sagt schon alles und man braucht sich nicht auf den mit Minderwertigkeitskomplexen behafteten Äußerungen einiger bestimmter Benutzer, die sich auch noch für Gott halten, einlassen.

MfG

Apis 08:32, 11. Nov 2005 (CET)

Als wenn die USA jemals ein Problem mit Faschisten gehabt hätten... siehe z.B. Wernher von Braun, Organisation Gehlen oder Rattenlinien. Für anerkannte Kommunistenfeinde war es noch nie sonderlich schwer, einen amerikanischen Orden zu erhalten. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 14:05, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Link von Herrn Max Byrn

Zu diesem artikel muss man sagen das die Recherchen wirklich gut geführt wurden NUR... Was hat in dieser Passage ein Link zu einem Bericht eines Herrn Byrn verloren?? Wer ist dieser Mann?? Was für Märchen schreibt er da??? Ist dieser Mann wirklich Author???

General Draza suchte die Kooperation mit Böhm??Was für Meldungen der Deutschen Abwehr?? 87% der stationierten Truppen der 7 Divison waren Österreicher, Tschechen Bulgaren und Rumänen.

Natürlich habe ich hier einen link (um nicht nur zu behaupten) der sehr wohl beweist wer General Dragoljub Michailovic war und vor allem was er für die Allierten getan hat. Und zwar von einer Reporterin die bekenende Republikanerin ist und so renommiert das Sie durch Ihren Bericht keine Probleme bekommt.

[1]

Ich würde vorschlagen diesen Link zu platzieren und diesen von diesem herrn Byrn zu streichen. Ein Mann der in einem öffentlichen Bericht Tschetniks mit bewaffneten Haufen übersetzt gehöhrt nicht verlinkt sondern wegen Verdrehung der geschichtlichen Ereignisse und der dazugehöhrigen Identifikationen

Quellenlage ?

Auszug: "Im Dezember 1941 gab es in Serbien keine männlichen Juden mehr und im Frühjahr 1942 war durch die starke Eigeninitiative der Wehrmacht die Judenvernichtung mit der Vergasung der Frauen und Kinder endgültig abgeschlossen"

FRAGE: aus welcher Quelle stammt denn dieser hanebüchene Schwachsinn ? Auch von Hagalil ? Nicht eben bekannt fur "unabhängige" Berichterstattung ...

Gruss

--AvW 09:32, 8. Dez 2005 (CET)

Sehr geehrter Herr AvW bitte verzeihen Sie mir das ich Ihren Tread benutze aber ich bin neu hier und noch nicht gefeilt wie mann die Antworten übersichtlich und platziert ins Netz stellt Aber Ihre Frage ist sehr interesant. Hier ist ein offizieller link der Shoa http://www.shoa.de/content/view/218/230/ die wie folgt zwar das ausdrückt jedoch wurde einiges hinzugedichtet und judenfrei war serbien gar nicht. Sie können hier zurückverfolgen seit wann eine jüdische Gemeinschaft in Serbien existiert. Auch steht das ca. 8.000 Juden nach Israel nach dem 2 Weltkrieg ausgewandert sind. gruss Daks

Erste europäische Widerstandsbewegung?

Im Text behauptet ein anonymer Benutzer hartnäckig, dass Tschetniks die „erste europäische Widerstandsbewegung“ gewesen seien. Gibt es Quellen für diese Behauptung? Abgesehen davon, dass es strittig ist, ob Tschetniks überhaupt Antifaschisten waren, gründete Mihailović die JVUO im Mai 1941, nachdem die Armee des Königreichs Jugoslawien im April-Krieg 1941 von den Achsenmächten vernichtend geschlagen wurde. Die Polnische Heimatarmee soll dagegen schon im September 1939 gegründet worden sein. --El Cazangero 23:52, 27. Dez 2005 (CET)

Neutralität

In Bekannter Manier schreibt El Cazangero ein voll Euphemismus strotzenden Artikel. Mit keinem Wort wird der grausamen Massaker der Tschetniks an den Bosniaken und Kroaten erwähnt! In den Weblinks stehen Quellen über diese Verbrechen. Einfach unglaublich. Perun 17:32, 11. Apr 2006 (CEST)

Der User Perun fällt desöfteren als rassistisch gesinnte Person auf Wikipedia auf. Was die von ihm genannten Links angeht, hierbei handelt es sich um eine heftige muslimisch (bosniakische) Homepage, die wahrlich gar keine Objektivität wahren wollen. Wir könnten dann gleich, irgendwelche Naziseiten als Quelle über Israel nennen. Perseus A 11:15, 19. Apr 2006 (CEST)

Zum Teil wurden Formulierungen wörtlich von der Website aus der Republika Srpska übernommen. [[2]]. Da liegt der Verdacht nahe, dass der Artikel nicht neutral ist. --Decius 00:47, 29. Apr 2006 (CEST)

Dieser Pseudoeinwand von Perun zeugt nur von seinen Minderwertigkeitskomplexen ggü. seinen serbischen Nachbarn. In der deutschen Geschichtsliteratur ist nichts von irgendwelchen Nazipraktiken der Tschetniks, die Perun hier gerne haben will, zu finden. "Liegt der Verdacht nahe" geht eher in eine verleumderische Richtung anstatt zu einer qualitativ gut ausgearbeiteten These. Perseus A 13:06, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich bin nicht Perun, dessen Beiträge habe ich auch schon mehrfach kritisiert habe (zuletzt bei Eugen Kvaternik). Der hier zur Debatte stehende Artikel ist nicht neutral, weil die Quellen dubios sind. Daran ändert auch aufgeregtes Geschnatter nichts. --Decius 17:10, 30. Apr 2006 (CEST)

Was für Quellen haben Sie den zu bieten die den Inhalt dieses Artikels widerlegen? Vor allem welche Einträge in diesem Werk finden den nicht Ihre Zustimmung? mfg Xdaksx

ich fasse es nicht, dass überhaupt diskutiert werden muss, ob die tschetniks faschisten waren oder nicht! wer tötete denn bitte schön hand in hand mit den nazis tausende von serbischen menschen?! das zeugt von unhistorizität, leugnung und dem support der neuen nationalisten heute in serbien selbst (die sich übrigens demokraten nennen und jetzt die tschetniks tatsächlich rechtlich auf dieselbe stufe stellten wie die partisanen). ich vermute mal, dass die verteidiger der tschetniks auf dieser page die partisanen zu der zeit als kriegsverbrecher und kommunistenschweine bezeichnen... nunja, NO COMMENT!!! ojeoje, gibts da eigentlich nur zu sagen... von: ojeoje

Zunächst einmal geht es hier um die Person Mihailovic nicht um Cetniks generell. General Draza war sicher kein Faschist, weil Faschisten für gewöhnlich nicht am Cover vom Time Magazin abgelichtet werden!!Auch retteten Faschisten keine US-Piloten sondern versuchten Sie im allgemeinen abzuschiessen.Auch kenne ich keine Faschisten die mit dem Legion of Merit ausgezeichnet wurden. Des weiteren verbreiten Sie auch wieder nur allgemeine Thesen ohne jeglichen Hintergrund. Haben Cetniks mit den Nazis kolaboriert? Definitiv JA!! Das solche Beschuldigungen gegen Draza jetzt auftauchen ist ja nicht einmal die Schuld der anderen sondern der SERBEN SELBST!!! 50 Jahre wussten sie angeblich nicht wer General Draza war aber jetzt sind natürlich alle vollkommen im Bilde und bezichtigen jeden der Propaganda gegen Serben. Ich kann dazu nur sagen selber Schuld!! Wer hat ihn verurteilt? SERBEN!!! Wer hat ihn hingerichtet? Wieder Serben!! Und jetzt bitte nicht gleich aufschreien und sagen Tito ist an allem Schuld. Die alleinige Schuld haben die Serben das der Name diese Mannes jetzt so in den Schmutz gezogen wird!!! mfg Xdaksx

Draža Mihajlović und Kroatien heute

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein ziemlich korrekt geschriebener Artikel. Ich habe es jedoch für nötig gehalten, den Artikel um heutige Auffassung über Mihajlović in Kroatien zu erweitern. Übrigens, Draža Mihajlović ist auch für mich ein Kriegsverbrecher, aber ich kann und will niemanden dazu zwingen, meine Meinung zu akzeptieren. Auf solche Disskussionen würde ich lieber nicht eingehen.Flopy 2, 13:31, 31. Juli 2006

Die Meinung über Mihajlovic in Kroatien ist nicht von Bedeutung - Abgesehen davon, wissen wir nicht genau, wie die breite Bevölkerung in Kroatien zu dem Mann steht. Ausserdem steht da, "Verbrechen begangen haben soll" - Hm, es heisst auch das diese berüchtigeten Kornfeldkreise Ausserirdische "machen sollen", Beweise gibts dafür aber noch keine. Ist ein heikles Thema das du ansprichst, daher wäre eine neutrale Quelle von nöten. grüsse, K-PaX

Abgesehen davon, wissen wir nicht genau, wie die breite Bevölkerung in Kroatien zu dem Mann steht.. Vielleicht weißt du es nicht, aber ich lebe in Kroatien und ich weiß es. (Es gibt auch noch lebende Zeugen, auch aus meiner breiteren Familie). Ich kenne auch die kroatische Literatur zu diesem Thema und sie sagt das Gleiche. Ich bin auch für Neutralität, aber das, was ich in den Artikel eingefügt habe, ist gar nicht parteisch, meiner Meinung nach. --Flopy 2 09:41, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ob du in Kroatien lebst, weiss ich nicht - du kannst uns auch erzählen das du in Timbuktu lebst, wie sollen wir das wissen? - Mal abgesehen davon ist es sowieso unwichtig. Und es ist schön das du irgendwelche Bücher gelesen hast, habe auch viele gelesen. Nichts desto trotz kann das keiner Überprüfen. Auf Wiki zählen Fakten, und nur Fakten - Daher bitte Quellen angeben, vor allem da es sich um so ein sensibles Thema handelt! grüsse, K-PaX

Lass bitte dein Sarkasmus beiseite. Ich weiß, was auf Wiki zählt. In allen kroatischen Geschichtsbüchern steht, dass er ein Kriegsverbrecher war. Das Ziel der Tschetnik-Bewegung und sein Ziel war, ein Drittel der Kroaten ausrotten, ein Drittel vertreiben und ein Drittel assimilieren. Hast du das gewußt? Einige Quellen:

Fikreta Jelić-Butić, Četnici u Hrvatskoj: 1941.-1945., Zagreb: Globus, 1986.
Einige westliche neutrale Quellen: Cohen, Philip J., Serbia's secret war : propaganda and the deceit of history / by Philip J. Cohen ; foreword by David Riesman. College Station : Texas A&M University Press, 1996 . Lies darüber, wenn du Kroatisch kannst: [3].

weiter: Cohen, Philip J. Drugi svjetski rat i suvremeni četnici : njihov povijesno-politički kontinuitet i posljedice po stabilnost na Balkanu / Philip J. Cohen ; preveo s engleskog Marinko Raos .Zagreb : Ceres, 1997. ([Zagreb] : Tiskara Puljko). Originaltitel: The World War II and contemporary chetniks.

Es gibt noch, aber auch das genügt. --Flopy 2 09:59, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Was in Kroatischen Büchern steht - ist nicht von Relevanz. Ich kann kein Kroatisch, so wie die meisten aller Wiki-Benutzer. Hast du dazu auch neutrale Quellen - Oder nur Kroatisches Propagandamaterial bzw. Propagandamaterial von einem Autor, der nicht einmal Historiker sondern gelertner Zahnarzt ist, und dessen Ziel es ist zu Hetzen und Verschwörungstheorien zu verbreiten. Ich habe auch ein paar Sachen über Mihajlovic gelesen - Artikel grösstenteils, aber das er ein Massenmörder war, der ein Drittel des Kroatischen Volkes ausrotten wollte, ist mir neu. In erster Instanz war er ja Königsgetreuer Monarchist und hatte sicher andere Sachen zu tun, als ein Drittel aller Kroaten zu töten - Er hat getötet, bzw. Tötungen befohlen, das steht ausser Frage, sicher auch Hinrichtungen - Aber soweit ich weiss betraf das nur Nazis und Kroatische Ustascha. Ich glaube du verwechselst Mihajlovic mit Ante Pavelic. Also hast du auch neutrale Quellen - Vor allem die Massenmorde und Massenasimilationen, von denen du da redest, würden mich interessieren (Zahlen, Fakten, Wann, Wo, Wer?) - Ausserdem schreibst du das es sein Ziel war, hat er es doch nicht getan? Wieso nicht? War er zu sehr damit beschäftigt gegen die Nazis zu kämpfen? Und der sogenannte Kroatische Unabhängigkeitskrieg hat in dem Artikel erst recht nichts verloren, da absolut Zusammenhanglos. Sollte dich eine anspruchsvolle Lektüre über Jugoslawien, den II. Weltkrieg, die Tschetniks etc. interessieren dann lies Jozo Tomachevich's Werk "War and Revolution in Yugoslavia": http://www.amazon.de/War-Revolution-Yugoslavia-Occupation-Collaboration/dp/0804736154. Solltest du an der Neutralität dieses Werks zweifeln - auf Shoa.de findet sich ein Verweis auf dieses Buch (unter anderem): http://www.shoa.de/content/view/602/41/. Noch was, den Mann, obendrein ohne brauchbare bzw. höchst zweifelhalfte Quellen, als Kriegsverbrecher und Massenmöder abzustempeln ist Verleumdung und Geschichtsverfälschung. Grüsse, K-PaX

Über das oben erwähnte Werk des Zahnarztes Philip J. Cohen schreibt der serbisch-US-amerikanische Historiker Carl Savich, Cohen habe damit die Protokolle der Weisen von Zion wiederaufleben lassen. [4] (s. Abschnitt "Reviving The Protocols of the Learned Elders of Zion"). Im Gegensatz zu Cohen ist Jozo Tomasevich ein anerkannter kroatisch-US-amerikanischer Historiker. Das von K-Pax genannte Buch (Stanford, 1975) ist ein Klassiker und eine seriöse Quelle, die in den Bibliografien wissenschaftlicher Werke aufscheint (z. B. in Klaus Schmiders "Partisanenkrieg in Jugoslawien"). El Cazangero 00:48, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich will nicht weiter mit Proserben K-Pax streiten. Außerdem habe ich geschrieben Draža Mihajlović gilt in Kroatien als Kriegsverbrecher, nicht er ist Kriegsverbrecher. Das ist ein Unterschied. --Flopy 2 08:57, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das mag schon stimmen das er in Kroatien als Kriegsverbrecher gilt. Aber wenn man es genau nimmt gilt in Kroatien jeder Serbe als Kriegsverbrecher, Barbar und Massenmörder. Andererseits wird Ante Pavelic verehrt und sogar beim Herrn Sakic gab es gleich Riesendemos warum der ausgeliefert wird, weil Jasenovac war ja gar kein KZ und überhaupt waren die Ustashas keine Kroaten das waren alles Serben die dann später gesagt haben es wären Kroaten (ich hoffe Sie verstehen den Sarkasmus und verzeihen mir) Jetzt fehlt nur noch das die Kroaten überall rumerzählen das KZ hat Draza Mihailovic gebaut und Ante Pavelic hat die US Piloten gerettet und danch sind Sie alle fröhlich in Wolfenschanz Ostpreussen mit dem Hitler einen kippen gegangen. mfg Xdaksx

EINIGE FAKTEN

Die Serben, bzw. die vielen Serben, nicht alle, ich weiß nicht wieviele, mögen weiterhin Mihailovic und die Tschetniks für einen Helden und Antifaschisten halten. Das ist ihr Recht.

Aber einige Fakten:

1-Draza Mihailovic wurde in historischen Büchern im ehmaliegeen Jugoslawien als ein Kolaborazionist und Kriegsverbrecher bezeichnet, genau wie der kroatische Ustascha-Führer Ante Pavelic.

2-In allen ex-Ländern des ex-Jugoslawien, außer Serbien, wird Mihailovic auch heute in allen Büchern und Schulbüchern so betrachtet, als Kriegsverbrecher. So is in Kroatien, in Slowenien, in Bosnien (im kroatisch-muslimischen Teil), in Mazedonien, sowie Montenegro (bei Montenegrinern, Albanern und Bosniaken). Alle Kroaten, Slowenen, Bosniaken, Mazedonier, Albaner sowie die Montenegriner (ich meine die die sich wirklich für Montenegriner halten), halten Mihailovic und die Tschetniks für Verbrecher, nach wie vor. Das hat nichts mit Propaganda zu tun sondern mit dem was er tat, bzw. was in seinem Namen getan wurde. Aber in Serbien auch gibt es ein Teil der Serben die ihn genauso, nach wie vor, für Verbrecher halten.

3-Mihilovic mag am Anfang des 2WK in Jugoslawien ein Widerstandskämpfer gewesen sein, oder besser gesagt ein Möchte-Gerne-Widerstandskäpfer. Aber damals tobte vor allem der Machtkampf zwischen ihm, bzw. seiner Tschetnik-Bewegung und Tito bzw. Titos Partisanen-Bewegung. Der Machtkampf für die Macht in Jugoslawien nach dem Ende des Krieges. Die Tschetnik-Bewegung war eine ultarnationalistische, rein serbische Bewegung mit dem Ziel, Wiederschaffung der serbsichen Monarchie nach dem Krieg in zentralistischen Jugoslawien innerhalb welcher ein Großserbien sein sollte mit der absoluten Übernmacht der Serben. Und die absolute zahlmäßige Überlengheit der Serben sollte so geschaffen werden daß so viele Nichtserben wie möglich "etnisch gesäubert" werden. Es waren gerade Mihailovic und seine Leute, die diesen Begriff "etnhische Säuberung" zum erstenm mal verwendet haben, der die traurige Berühmtheit weltweit im Krieg Anfang der 90-er Jahre errangen wird. Und für das Ziel, die Macht zu erreichen nach dem Ende des 2WK, machte Mihailovic mehrmals die gemieinsame Sache mit den Deutschen und den Italienern. Das ist Fakt, daß die Tschetniks den Deutschen in mehreren Großoffensiven verhalefn um Tito und seine Bwegung zu vernichten. Das Hauptziel war nicht der Sieg gegen die Deutschen, da dachte man wohl, die werden schon irgedwann sowieso von Allierten geschlagen werden und verschwinden, sondern der Sieg gegen Tito und die Zerstörung der Tito's Bewegung. Mihailovic führte eine pragmatische Politik. Das war die Realität. Alles andere, die Geschichten vom "ersten Widerstandskäpfer" sind die Märchen für kleine Kinder.

4-Die Unterstützung von USA und Großbritannien für Miahilovic in den ersten Jahren des 2WK, hatte einen logischen Grund. Die Allierten hatten am Anfang Angst vorm Sieg des Tito und der Kommunisten in Jugoslawien, weil sie den sowjetischen Einfluß befurchteten. Natürlich wollte man lieber einen Antikommunisten als einen Kommunisten an der Macht in Jugoslawien. Also die USA machten solche Fehler auch in der Nachkriegsgeschichte viele Male. nach dem bekannten Motto: "Er ist ein Bastard aber unser Bastard", unterstützten sie in der Angst vor der Verbreitung des sowjetischen Einfluß , mehrere Diktatoren und Verbrecher in Südamerika und Afrika. Jedoch, nach mehreren quasi Inspektionen von Seite der Allierten, vor Ort, 1942 und 1943, wer wirkllich den Widerstand gegen die Deutschen in Jugoslawien macht, erkannten Alliertem irgendwo Ende 1943 den Tito und seine Bewegung als die wahren Widerstandskämpfer.

5- Diejeiniegn die in den USA, Großbritanien und Frankreich auch nach dem Zweiten Weltkrieg, weiterhin Mihailovic für einen Widerstandskämpfer hielten, waren überwiegend aus den hardcore-konservativen und antikommunistischen Kreisen, sowie natürlich, besonderes in Frankreich und England, aus den alten, traditionellen konservativen und proserbischen Kreisen. Die freundschaftliche Beziehungen Frankreichs und Englands zu Serben und Serben, stammen schon vom dem ersten Weltkrieg, wo Serbien der Verbundete der Siegermächte war und seitdem immer einen hohen Stellenwert genoß. Diese traditionellen, konservativen proserbischen Kreise in Frankreich und England, mochten Tito und sein System nicht und zusammen mit den nationalen und monarchistischen serbischen Organisationen und Verbänden in Westen, betrieben sie jahrzehnte Lang einen Lobysmus für Mihailovic und seine Bewegung. Wo man Mihailovic als den wahren Helden, und Tito als Verbrecher darstellte. Dieser Lobysmus bewirkte sich auch im Krieg 1991-95, als gerade die Lobbysten in der franzosischen und britisschen Politik, lange Zeit jede scharfere Massnahme der EU und UNO gegen Milosevic und die Serben, abgemildert und gebremst haben. Aber dieser Lobbysmus für die Serben bekam damals während des Bosnien-Kriegs ebnfalls große Kratzer und Risse. Und sowohl in Großbitanien als auch in Frankreich kritisierten viele Journalisten und Politiker diese ja zum Teile blinde, verkrüstete Verbundenheit zu den Serben. Einige englische Journalisten entblösten damals diese in Großbriatanien langjährige Überzeugung von "little plucky Nation of Serbia", als ein Märchen. . 6-Das lange Zeit nach dem Krieg gehaltene, öfter einfache schwarz-weiße Bild, von Jugoslawien in den anglo-amerikanischen Ländern, wonach die Serben in beiden Weltkriegen = die good guys, Kroaten, Bosnier, und dia anderen = bad boys ist auch diesem Lobysmus zu verdanken. Aber zum Teil auch manchen radikal-nationalistischen Organisationen der Kroaten im Westen, die damals den kroatischen faschistischen Ustascha-Staat gefeiert haben und einige terroristische Anschläge gegen die jugoslawischen Vertretungen im Westen verübt haben. Aber der Fakt ist daß die Kroaten und die Bosnier mindestens genauso zu antifaschistischem Kampf im 2WK wie die Serben beigetargen haben. Ein Teil der Kroaten unterstützte das faschistischen Regime des NDH, aber genauso ein Teil unterstützte die Titos antifaschistische Bewegung. Fakt ist daß in Kroatien die aller erste anti-fasistische Bewegung entstanden ist. Und daß es die Kroaten waren die gegen die Verfolgung der Serben vom Ustascha-Regime aufgestanden haben und zusammen mit diesen Serben sich zu der Titos Bewegung angeschloßen haben. Fakt ist daß der Kraote Tito der Führer und Organisator der größten antifaschistischen Bewegung damals in Europa (abgesehen von UdSSSR) war. Gegenüber der Tito`s Bewegung war der öfter groß gefeierte franzoische Widerstand klein. Auch wenn die Titos Bewegung ideologisch-kommunistisch gefärbt war, war sie wirklich mutig und zäh was mehrmals auch aus den deutschen Quellen damals bezeugt wurde. Diese Bewegung erfasste alle Völker und Nationen Jugoslawiens und trat schon damals im Krieg für ein föderatives Jugoslawien und die Gleichbererchtigung aller seiner Völker ein. Mihailovic und die Tschetniks waren der krasse Gegenteil dazu. Mehrere höchste Mitarbeiter von Tito in der Bewegung waren ebenfalls Kroaten, wie einer seiner Stellvertreter Ivan Ribar , dessen Sohn Ivo Lola Ribar und sw.

7-Ebenfalls ist ein Fakt daß die Mihailovics Tschetnks grausame Verbrechen an die kroatischen und die überwiegend muslimische Zivilisten in Bosnien im 2WK begangen haben, mindestens 50 000. Und was die Grausamgkeit und die Perversität dieser Verbrechen angeht, standen sie den kroatischen Ustascha in nichts nach. Ähnlich grausaame Verbrechen gegen die muslimischen Bosnier wiederholten sich im Bosnien-Krieg 1992-95. Viele serbischen Soldaten und Freischeler die diese Verbrechen begingen, nannten sie nach dem Vorbild der Mihailovics Bewegung, auch Tschetniks. Wie die Mörder-Truppen des in Haag aneklagten mutmaslichen Kriegsverbrecher Vojislav Seselj. Viele die die muslimischen Zivilisten töteten, feierten dabei Draza Miahilovic und sangen Lieder ihm zu Ehre. Eben dieser Seselj unfreiwillig entblößt am besten Draza Mihailovic und den falschen Mythos um ihm. Seine Radikale Partei die als Vorbild Mihailovic hat, verfolgt in ihrem Programm die gleichen Ziele wie Mihailovic es tat; Die Schaffung eines ethnisch sauberen Großserbiens, die das ganze Bosnien plus zwei Drittel Kroatiens erfassen soll. Das Ergebnis der Verbrechen 1992-95 in Ostbosnien ist das heutige Bevölkerungsbild dort. Vor dem Krieg lebten da noch bis zu 40 % muslimische Bosnier, jetzt ist die Region fast völlig muslimenfrei.

8-Es ist nicht nur ein Faschist derjenige der sich Faschist nennt und die fasichstische Symbole trägt. Ein Faschist ist jeder radikaler Nationalist, der gegen die anderen Nationen oder Religionen gewaltsam vorgeht zum Ziel, den Vorteil für eigene Nation zu schaffen. Und diese Definition trifft auf Draza Mihailovic zweilellos zu.

9-Es ist irgendwie schaurig-populär, im Westen und auf dem Balkan sowieso, jeden möglichen Bastard zu mythologisieren und ihn versuchen rechtzufertigen und dabei Verschwörungstheorien zu spinnen. So gibt es diejeniegen die Stalin rechtfertigen oder Mao-Tse-Tung oder auch den kleinen Österreicher... Ein Jahr nach dem Tod des Milosevic gibt es diejenigen im Westen,(P. Handtke und Co.) und in Serbien sowieso, die Milosevic nicht als Verbrecher sehen, sondern als Opfer des amerikanischen Imperialismus und der westlichen Verschwörung für die Zerstörung Jugoslawiens. So wie man Mihailovic jahrzehnte lang mythologisiert hat, fängt man auch Milosevic zu mythologisieren und ich würde mich nicht wundern wenn wir in Paar Jahrzehnten in Serbien das gleiche wie bei Mihailovic erleben; Die Rehabilitierung und Errichtung eines Mahnmals für Milosevic...

Sehr geeherter Unbekannt ich habe mir erlaubt Ihren Text nochmals zu kopieren und nebenbei in () immer meine Kommentare geschrieben :)

EINIGE FAKTEN (na schau ma mal)

Die Serben, bzw. die vielen Serben, nicht alle, ich weiß nicht wieviele, mögen weiterhin Mihailovic und die Tschetniks für einen Helden und Antifaschisten halten. Das ist ihr Recht. (finde ich auch ich finde jede nation sollte Ihr Recht haben nicht nur am Balkan sondern weltweit) Aber einige Fakten: (so jetzt gehts los) 1-Draza Mihailovic wurde in historischen Büchern im ehmaliegeen Jugoslawien als ein Kolaborazionist und Kriegsverbrecher bezeichnet, genau wie der kroatische Ustascha-Führer Ante Pavelic. (Irgendwie logisch wenn Kommunisten an der Macht sind das Sie Monarchisten und alle anderen so schlecht wie möglich darstellen) 2-In allen ex-Ländern des ex-Jugoslawien, außer Serbien, wird Mihailovic auch heute in allen Büchern und Schulbüchern so betrachtet, als Kriegsverbrecher. So is in Kroatien, in Slowenien, in Bosnien (im kroatisch-muslimischen Teil), in Mazedonien, sowie Montenegro (bei Montenegrinern, Albanern und Bosniaken). Alle Kroaten, Slowenen, Bosniaken, Mazedonier, Albaner sowie die Montenegriner (ich meine die die sich wirklich für Montenegriner halten), halten Mihailovic und die Tschetniks für Verbrecher, nach wie vor. Das hat nichts mit Propaganda zu tun sondern mit dem was er tat, bzw. was in seinem Namen getan wurde. Aber in Serbien auch gibt es ein Teil der Serben die ihn genauso, nach wie vor, für Verbrecher halten. (Sie meinen jetzt die Bücher die nach dem Bürgerkrieg gemacht wurden? Im ehemaligen Jugoslavien hatten ja alle die gleich Geschichtsbücher oder doch nicht?? Falls Sie die nach dem Bürgerkrieg meinen dann nehme ich an das dies ein schlechter Scherz sein soll. Wieso betonen Sie die sich wirklich für Montenegriner halten? Sie meinen die Tatsache das 50% Serben sind oder? Naja dann ist ja logisch das man das Betonen muss siehe auch [5]. Hier anbei wieviel orhodoxe es in Montenegro wirklich gibt)

3-Mihilovic mag am Anfang des 2WK in Jugoslawien ein Widerstandskämpfer gewesen sein, oder besser gesagt ein Möchte-Gerne-Widerstandskäpfer. Aber damals tobte vor allem der Machtkampf zwischen ihm, bzw. seiner Tschetnik-Bewegung und Tito bzw. Titos Partisanen-Bewegung. Der Machtkampf für die Macht in Jugoslawien nach dem Ende des Krieges. Die Tschetnik-Bewegung war eine ultarnationalistische, rein serbische Bewegung mit dem Ziel, Wiederschaffung der serbsichen Monarchie nach dem Krieg in zentralistischen Jugoslawien innerhalb welcher ein Großserbien sein sollte mit der absoluten Übernmacht der Serben. Und die absolute zahlmäßige Überlengheit der Serben sollte so geschaffen werden daß so viele Nichtserben wie möglich "etnisch gesäubert" werden. Es waren gerade Mihailovic und seine Leute, die diesen Begriff "etnhische Säuberung" zum erstenm mal verwendet haben, der die traurige Berühmtheit weltweit im Krieg Anfang der 90-er Jahre errangen wird. Und für das Ziel, die Macht zu erreichen nach dem Ende des 2WK, machte Mihailovic mehrmals die gemieinsame Sache mit den Deutschen und den Italienern. Das ist Fakt, daß die Tschetniks den Deutschen in mehreren Großoffensiven verhalefn um Tito und seine Bwegung zu vernichten. Das Hauptziel war nicht der Sieg gegen die Deutschen, da dachte man wohl, die werden schon irgedwann sowieso von Allierten geschlagen werden und verschwinden, sondern der Sieg gegen Tito und die Zerstörung der Tito's Bewegung. Mihailovic führte eine pragmatische Politik. Das war die Realität. Alles andere, die Geschichten vom "ersten Widerstandskäpfer" sind die Märchen für kleine Kinder.

(Der Angriff auf Jugoslavien der Axenmächte fand im März 41 statt / finden Sie hier auch in der Wiki / Partisanengründung im Juni 41 / erster effektiver Angriff der Partisanen noch später / Wir sprechen hier von einer Volksbefreiungsarmee die sich noch gar nicht gegründet hat / General Draza hatte seine Leute längst formiert Siehe [6]/ Ethnisch gesäubert war damals ein begriff den das Naziregime aufgegriffen hatte vor allem für den berühtem Lebensraum und an der Ostfront ich habe das in keinem Geschichtsbuch gelesen ausser in den 90er in den BBC Nachrichten wo die Serben in einem Atemzug mit diesem Wort genannt wurden / Damals wusste keiner wann das Ende des 2KW sein wird es sei denn Draza war Nostradamus / Die unterstützung der Allierten verlor Draza bereits 1944 / Das Drazas Hauptfeind Tito war siehe auch hier warum z.B. [7] Das heisst er kämpfte gegen die Allierten)

4-Die Unterstützung von USA und Großbritannien für Miahilovic in den ersten Jahren des 2WK, hatte einen logischen Grund. Die Allierten hatten am Anfang Angst vorm Sieg des Tito und der Kommunisten in Jugoslawien, weil sie den sowjetischen Einfluß befurchteten. Natürlich wollte man lieber einen Antikommunisten als einen Kommunisten an der Macht in Jugoslawien. Also die USA machten solche Fehler auch in der Nachkriegsgeschichte viele Male. nach dem bekannten Motto: "Er ist ein Bastard aber unser Bastard", unterstützten sie in der Angst vor der Verbreitung des sowjetischen Einfluß , mehrere Diktatoren und Verbrecher in Südamerika und Afrika. Jedoch, nach mehreren quasi Inspektionen von Seite der Allierten, vor Ort, 1942 und 1943, wer wirkllich den Widerstand gegen die Deutschen in Jugoslawien macht, erkannten Alliertem irgendwo Ende 1943 den Tito und seine Bewegung als die wahren Widerstandskämpfer. (Woher haben Sie den Spruch mit dem Bastard? würde mich schon interessieren wer das gesagt hat / Aha also die Allierten inspezierten in einem von Deutschen besetzten Land was die Partisanen doch für Fortschritte machen??? Die Allierten haben gar nichts erkannt sondern ,was heute bekannt ist, arbeitete eine Kommunistin(Spionin wenn Sie so wollen) für den britischen Geimdienst und streute geziehlt Desinfos über Mihailovic da Sie die Gunst der Stunde nutzte weil der Tschetnikfüherer Nedic mit den Naziz kollaborierte / das war dann Churchill so peinlich das er der einzige war der General Mihailovic nicht als Kriegshelden würdigte sondern als anfänglichen Wiederstandskämpfer / aber sie hier [8] oder hier [9] oder hier [10] Sogar die Bosnier haben das zugegeben unter Protest natürlich und mann solte ihm den Orden nicht geben naja logo was auch sonst :) und hier haben Sie eine ganze Menge von links und Berichten und Geschichte so müssen Sie sich nciht auf die eigenen Fakten verlassen :D [11]) 5- Diejeiniegn die in den USA, Großbritanien und Frankreich auch nach dem Zweiten Weltkrieg, weiterhin Mihailovic für einen Widerstandskämpfer hielten, waren überwiegend aus den hardcore-konservativen und antikommunistischen Kreisen, sowie natürlich, besonderes in Frankreich und England, aus den alten, traditionellen konservativen und proserbischen Kreisen. Die freundschaftliche Beziehungen Frankreichs und Englands zu Serben und Serben, stammen schon vom dem ersten Weltkrieg, wo Serbien der Verbundete der Siegermächte war und seitdem immer einen hohen Stellenwert genoß. Diese traditionellen, konservativen proserbischen Kreise in Frankreich und England, mochten Tito und sein System nicht und zusammen mit den nationalen und monarchistischen serbischen Organisationen und Verbänden in Westen, betrieben sie jahrzehnte Lang einen Lobysmus für Mihailovic und seine Bewegung. Wo man Mihailovic als den wahren Helden, und Tito als Verbrecher darstellte. Dieser Lobysmus bewirkte sich auch im Krieg 1991-95, als gerade die Lobbysten in der franzosischen und britisschen Politik, lange Zeit jede scharfere Massnahme der EU und UNO gegen Milosevic und die Serben, abgemildert und gebremst haben. Aber dieser Lobbysmus für die Serben bekam damals während des Bosnien-Kriegs ebnfalls große Kratzer und Risse. Und sowohl in Großbitanien als auch in Frankreich kritisierten viele Journalisten und Politiker diese ja zum Teile blinde, verkrüstete Verbundenheit zu den Serben. Einige englische Journalisten entblösten damals diese in Großbriatanien langjährige Überzeugung von "little plucky Nation of Serbia", als ein Märchen. . (LOL betrieben Sie einen Lobysmus wirklich schön gesagt :) / Gab es den einen Lobbysmus für die Serben im Bürgerkrieg der 90er?? / wenn ja wo kann man das lesen? Wo steht das alles? Wurde Serbien von Frankreich und Britanien als selbstständiger Staat anerkannt? / Ups Hoppala ja genau die Deutschen anerkannten alle Teilrepubliken ja fast im Alleingang :D meinten Sie diesen Lobbysmus??? Oder vielleicht die Tatsache das Serbien bis zuletzt versucht hatte den namen Jugoslavien in der Verfassung zu halten weil diese ja ein Grosserbien wollten?? Oder meinen Sie vielleicht die britischen Tornados und französischen Mirage die beim Natoangriff beteiligt waren??? Tja wenn Sie das gemeint haben dann hatte Serbien wirklich viel Unterstützung durch seine ehemaligen Freunde :D / Zu den Amis will ich mich generell nciht äussern weil die alle 5-10 Jahre zeigen was für einen Aussenpolitischen Durchblick die haben :) siehe Afghanistan / Irak / Vietnam / Korea / Kuba / Panama und so weiter. )

6-Das lange Zeit nach dem Krieg gehaltene, öfter einfache schwarz-weiße Bild, von Jugoslawien in den anglo-amerikanischen Ländern, wonach die Serben in beiden Weltkriegen = die good guys, Kroaten, Bosnier, und dia anderen = bad boys ist auch diesem Lobysmus zu verdanken. Aber zum Teil auch manchen radikal-nationalistischen Organisationen der Kroaten im Westen, die damals den kroatischen faschistischen Ustascha-Staat gefeiert haben und einige terroristische Anschläge gegen die jugoslawischen Vertretungen im Westen verübt haben. Aber der Fakt ist daß die Kroaten und die Bosnier mindestens genauso zu antifaschistischem Kampf im 2WK wie die Serben beigetargen haben. Ein Teil der Kroaten unterstützte das faschistischen Regime des NDH, aber genauso ein Teil unterstützte die Titos antifaschistische Bewegung. Fakt ist daß in Kroatien die aller erste anti-fasistische Bewegung entstanden ist. Und daß es die Kroaten waren die gegen die Verfolgung der Serben vom Ustascha-Regime aufgestanden haben und zusammen mit diesen Serben sich zu der Titos Bewegung angeschloßen haben. Fakt ist daß der Kraote Tito der Führer und Organisator der größten antifaschistischen Bewegung damals in Europa (abgesehen von UdSSSR) war. Gegenüber der Tito`s Bewegung war der öfter groß gefeierte franzoische Widerstand klein. Auch wenn die Titos Bewegung ideologisch-kommunistisch gefärbt war, war sie wirklich mutig und zäh was mehrmals auch aus den deutschen Quellen damals bezeugt wurde. Diese Bewegung erfasste alle Völker und Nationen Jugoslawiens und trat schon damals im Krieg für ein föderatives Jugoslawien und die Gleichbererchtigung aller seiner Völker ein. Mihailovic und die Tschetniks waren der krasse Gegenteil dazu. Mehrere höchste Mitarbeiter von Tito in der Bewegung waren ebenfalls Kroaten, wie einer seiner Stellvertreter Ivan Ribar , dessen Sohn Ivo Lola Ribar und sw. (Tja ob Sie es war haben wollen oder nicht das ist nunmal Fakt :)(Benutze absichtlich das Wort da ich ja weiss das es Ihnen gefällt) und da können Sie noch soviele Wikieinträge schwärzen ändert leider nichts :D / Fakt ist auch das in Kroatien fast keine Operationen durchgeführt wurden (sage ja auch fast nciht gleich schreien) Komischerweise aber in Serbien auf Flugblättern stand Serbien muss sterbien oder alle Vergeltungsmassnahmen der deutschen besatzungsmächte in Serbien durchgeführt wurden siehe [12] ganz berühmter spruch: Für jeden toten NS Offizier werden 100 Serben hingerichtet falls Sie für diesen Spruch einen link brauchen dann einfach googeln. Ach ja googeln Sie einmla den gleichen Spruch für Kroaten oder Bosnier :D) 7-Ebenfalls ist ein Fakt daß die Mihailovics Tschetnks grausame Verbrechen an die kroatischen und die überwiegend muslimische Zivilisten in Bosnien im 2WK begangen haben, mindestens 50 000. Und was die Grausamgkeit und die Perversität dieser Verbrechen angeht, standen sie den kroatischen Ustascha in nichts nach. Ähnlich grausaame Verbrechen gegen die muslimischen Bosnier wiederholten sich im Bosnien-Krieg 1992-95. Viele serbischen Soldaten und Freischeler die diese Verbrechen begingen, nannten sie nach dem Vorbild der Mihailovics Bewegung, auch Tschetniks. Wie die Mörder-Truppen des in Haag aneklagten mutmaslichen Kriegsverbrecher Vojislav Seselj. Viele die die muslimischen Zivilisten töteten, feierten dabei Draza Miahilovic und sangen Lieder ihm zu Ehre. Eben dieser Seselj unfreiwillig entblößt am besten Draza Mihailovic und den falschen Mythos um ihm. Seine Radikale Partei die als Vorbild Mihailovic hat, verfolgt in ihrem Programm die gleichen Ziele wie Mihailovic es tat; Die Schaffung eines ethnisch sauberen Großserbiens, die das ganze Bosnien plus zwei Drittel Kroatiens erfassen soll. Das Ergebnis der Verbrechen 1992-95 in Ostbosnien ist das heutige Bevölkerungsbild dort. Vor dem Krieg lebten da noch bis zu 40 % muslimische Bosnier, jetzt ist die Region fast völlig muslimenfrei. (Dieser Punkt ist ein kompletter Schwachsinn und ist wirklich nicht einmal eine Erwähnung wert / irgendwo muss ja der Tiefstand erreicht sein / Laut Kroaten wurden in Jasenovac das sagt Ihnen doch was oder ca. 50.000 Serben ermordet / jetzt auf einmal hat General Draza die gleiche Anzahl Menschen ermordet?? Hatte der General irgendwo ein PrivatKZ oder wie?? Woher haben Sie diesen Schwachsinn?? So einen Unsinn kann ja nicht einmal Ihr Grossvater erzählt haben ohne das er Rot wird / Mit der Gleichstellung von Seselj und Mihailovic sieht man Ihren waren Geschichtsstand der um es milde auszudrücken wirklich sehr traurig ist / General Draza war ein Soldat Seselj ist ein Populist der nicht einmal eine Grundausbildung der Armee genossen hat) 8-Es ist nicht nur ein Faschist derjenige der sich Faschist nennt und die fasichstische Symbole trägt. Ein Faschist ist jeder radikaler Nationalist, der gegen die anderen Nationen oder Religionen gewaltsam vorgeht zum Ziel, den Vorteil für eigene Nation zu schaffen. Und diese Definition trifft auf Draza Mihailovic zweilellos zu. (Laut Ihrer Definiton geht hervor das also jeder ein Faschist sein kann auch ohne das er sich dazu bekennt? / Junge Junge hoffentlich macht das keine Schule sonst verklagen sich ja alle gegenseitig in Europa :D:D / PS. Kroatien hat über 200.000 Krajina Serben vertrieben nur zu Ihrer Info und Definition eines Faschisten) 9-Es ist irgendwie schaurig-populär, im Westen und auf dem Balkan sowieso, jeden möglichen Bastard zu mythologisieren und ihn versuchen rechtzufertigen und dabei Verschwörungstheorien zu spinnen. So gibt es diejeniegen die Stalin rechtfertigen oder Mao-Tse-Tung oder auch den kleinen Österreicher... Ein Jahr nach dem Tod des Milosevic gibt es diejenigen im Westen,(P. Handtke und Co.) und in Serbien sowieso, die Milosevic nicht als Verbrecher sehen, sondern als Opfer des amerikanischen Imperialismus und der westlichen Verschwörung für die Zerstörung Jugoslawiens. So wie man Mihailovic jahrzehnte lang mythologisiert hat, fängt man auch Milosevic zu mythologisieren und ich würde mich nicht wundern wenn wir in Paar Jahrzehnten in Serbien das gleiche wie bei Mihailovic erleben; Die Rehabilitierung und Errichtung eines Mahnmals für Milosevic... (allein wie Sie den General bezeichnen disqualifiziert Sie im Vorhinein um über diesen Mann objektiv zu urteilen. Das sind leider alles subjektive Meinungen und hat mit FAKTEN (Ihrem berühmten Wort) aber überhaupt nichts zu tun / Desweiteren sehe ich keinen einzigen Link von Ihnen nur Ihre FAKTEN :D / Vorschlag: Am Abend selber ne Tasse Kaffee machen und dann entweder Bücherei oder googeln ;) Genug Links haben Sie ja von mir bekommen)

Schönen tag noch mfg [Xdaksx 14:28, 28. Sep. 2007 (CEST)]

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dragoljub_Dra%C5%BEa_Mihailovi%C4%87“

die Antwort:

Sie meinen jetzt die Bücher die nach dem Bürgerkrieg gemacht wurden? Im ehemaligen Jugoslavien hatten ja alle die gleich Geschichtsbücher oder doch nicht?? Falls Sie die nach dem Bürgerkrieg meinen dann nehme ich an das dies ein schlechter Scherz sein soll. Wieso betonen Sie die sich wirklich für Montenegriner halten? Sie meinen die Tatsache das 50% Serben sind oder? Naja dann ist ja logisch das man das Betonen muss siehe auch [5]. Hier anbei wieviel orhodoxe es in Montenegro wirklich gibt

Natürlich, die meine ich. Weil die Serben die die Märchen über Mihailovic zerstreuen, behaupten, das was von MIhailovic im kommunistischen Jugoslawien gelehrt wurde, war die kommunistische Tito-Propaganda gegen seinen einstigen Widersacher. Also, O.K., jetzt gibt`s Jugoslawien, Tito und Kommunisten nicht mehr. Jetzt könnte man also die angebliche "Wahrheit" über Mihailovic schreiben. Jedoch, nach wie vor, , wird Mihailovic bei Slowenen, Kroaten, Bosniaken, Albanern. Montenegrinern, Mazedoniern, sowie auch bei einem kleinerem Teil der Serben als Kriegsverbrecher und Kolaborazionist gesehen. Also, wenn er ein Widerstandskämpfer gewesen wäre und die Titos komunistische Propaganda wollte das nicht annerkennen, wieso wird er jetzt nirgends außer Serbiens als Widerstandskämpfer betrachtet ? Zu Montenegrinern: Sie wissen wahrscheinlich auch, dass in Montenegro diejneige Montenegriner gibt die sich als Montengriner fühlen, die die für die Unabhängikeit gestimt haben, die überwigend im süd-westlichem Teil Montenegros angesiedelt sind. Ich meine die wirklichen Montenegriner, nicht die Anhänger der muslimischen, albanischen, oder kroatischen Minderheiten Montenegros, damit Sie mich nicht falsch verstehen. Auf der anderen Seite stehen diejenigen Montenegriner die sich als Serben fühlen und gegen die Trennung von Serbien waren, die überwiegend im Nord-Osten angesiedelt sind. Ich nenne zur Unterscheidung jetzt mal die letzteren "Serbo-Montenegriner". Die Montenegriner ehren nach wie vor die Partisanen-Bewegung und Tito, die Serbo-Montenegriner dagegen sind für Mihailovic und die Tschetnik-Bewegung und waren die großen Milosevic-Anhänger. Die Montenegriner haben die unabhängige Montenegrisch-Orthodoxe Kirche wiedergeschaffen und sehen sich als ihre Gläubigen, die Serbo-Montenegriner gehören zu der Serbischen Orthodoxen Kirche, die bekanntlich einer der Träger des serbischen Nationalismus in Kriegen der 90-er Jahren in war. Die Spaltung der Montengeriner auf die beiden verschiedenen Gruppen ist nicht seit gestern sondern ziemlich alt noch aus der Zeit der Entstehung Jugoslawiens 1918. und sie kam im Zweiten WK deutlich zum Vorschein, genau wie im Krieg in den 90-ern und schließlich zuletzt bei der Abstimmung über die Unabhängigkeit Montenegros.

Der Angriff auf Jugoslavien der Axenmächte fand im März 41 statt / finden Sie hier auch in der Wiki / Partisanengründung im Juni 41 / erster effektiver Angriff der Partisanen noch später / Wir sprechen hier von einer Volksbefreiungsarmee die sich noch gar nicht gegründet hat / General Draza hatte seine Leute längst formiert Siehe [6]/ Ethnisch gesäubert war damals ein begriff den das Naziregime aufgegriffen hatte vor allem für den berühtem Lebensraum und an der Ostfront ich habe das in keinem Geschichtsbuch gelesen ausser in den 90er in den BBC Nachrichten wo die Serben in einem Atemzug mit diesem Wort genannt wurden / Damals wusste keiner wann das Ende des 2KW sein wird es sei denn Draza war Nostradamus / Die unterstützung der Allierten verlor Draza bereits 1944 / Das Drazas Hauptfeind Tito war siehe auch hier warum z.B. [7] Das heisst er kämpfte gegen die Allierten)

Ich bestreite ja nicht daß es bei manchen Mihailovics Leuten vielleicht am Anfang ehrliche Absicht gab Widerstand zu leisten. Einige sind ja später zu Partisanen übergelaufen, das ist auch bekannt. Aber das primäre Ziel von Mihailovic und seiner Bewegung war die Übermacht Serbiens bzw. bzw. ein Großserbien zu schaffen für die Zeit nach dem Krieg. Davon gibt es auch reichlich Dokumenten, die es belegen. Der ganze angebliche Widerstand war ein Fake, eine Luftblase, sonst nichts. Für das Hauptzeil die Übermacht der Serben zu sichern, war die Titos Partisanen-Bwegung ein großes Hindernis, das man beseitigen müßte. Weil man es selbst nicht konnte, tat man sich mit den mächtigen deutschen Besatzern mehrmals zusammen. Im Zweiten WK auf dem Gebiet Jugoslawiens, herrschte ein Bürgerkrieg zwischen den drei Seiten. Das faschistische kroatische Regime kämpfte um das Großkroatien das man in den Grenzen des NDH aufgerufen hat, das man man aber nicht ganz kontrolieren konnte, auch nicht mit der Hilfe der mächtigen deutschen Besatzer. Die Tschetnik-Bwegung von Mihailovic kämpfte um ein Serbo-Jugoslawien, bzw. für ein Großserbien. Die Titos kommunistische Partisanen-Bewegung kämpfte als die einzige für ein föderatives Jugoslawien, wo alle seine Völker gliechberechtigt sein sollten. Und diese Bewegung schloß als die einzige alle Völker un Ethnien Jugoslawiens ein. Die deutschen Quellen aus dem Zweiten WK reden nur von den Partisanen und dem Tito als ihren Gegnern. Sie beschreiben die Partisanen als sehr zähe Guerilla-Kämpfer, die vernichtet werden müssen. Zu diesem Zweck unternahemn die deutschen Streitkräfte mehrere Großoffensiven gegen die Partisanen,und dabei wurden die Deutschen merhmals von Mihailovics Tschetniks unterstützt, wie in der bekannten Offensive am Fluß Neretva und so weiter. Das ist nachgewiesen, sowohl in den deutschen Quellen, als auch in Quellen der Allierten. Die Partisanen-Quellen lasse ich mal absichtlich weg, damit Sie wieder nicht sagen, es sei nur Titos Propaganda gewesen. Es ist keine einzige ähnliche Offensive der Deutschen oder Italiener gegen Mihailovic und Tschetniks bekannt, überhaupt keine bedeutende Schlacht wo die Tschetniks angeblich gegen die deutschen und die italienischen Besatzer gekämpft hätten. Tito und nicht Mihailovic wurde von den Deutschen als der Feind Nr.1 erklärt, den man vernichten muß. dazu gab es ja auch einen hoches Kopfgeld, ich weiß jetzt nicht genau wieviel, so um 1 Million Reichsmark für den Titos Kopf. Schließlich, in den Doku-Sendungen im deutschen Fernsehen heute, die sich mit dem zweiten WK in Jugoslawien befassen, konnte man hundert mal auch hören, daß die deutschen Besatzer damals vor allem, an dem zähen Widerstand des Tito und seiner Kämpfer auf dem Balkan gescheitert sind. Mihailovic erwähnt keiner.

Ethnische Säuberung" der genaue Begriff in dieser Form stammt sicherlich zum ersten mal aus den Tschetnik-Plänen 1941. Es ist hier nicht die Rede von den Deutschen, keiner bestreitet ja dass die Nazis einen großen "Lebensraum" wollten aus dem möglich viele die da lebten, verschwinden sollten., keine Frage, aber der genaue Begriff kam in damaligen deutschen Dokumenten nicht vor, sondern eben in en Dokumenten der Tschetniks. Da ist die Rede von dem ethnisch sauberem Großserbien.

(Woher haben Sie den Spruch mit dem Bastard? wÃ¼rde mich schon interessieren wer das gesagt hat / Aha also die Allierten inspezierten in einem von Deutschen besetzten Land was die Partisanen doch fÃ¼r Fortschritte machen??? Die Allierten haben gar nichts erkannt sondern ,was heute bekannt ist, arbeitete eine Kommunistin(Spionin wenn Sie so wollen) fÃ¼r den britischen Geimdienst und streute geziehlt Desinfos Ã¼ber Mihailovic da Sie die Gunst der Stunde nutzte weil der TschetnikfÃ¼herer Nedic mit den Naziz kollaborierte / das war dann Churchill so peinlich das er der einzige war der General Mihailovic nicht als Kriegshelden wÃ¼rdigte sondern als anfÃ¤nglichen WiederstandskÃ¤mpfer / aber sie hier [8] oder hier [9] oder hier [10] Sogar die Bosnier haben das zugegeben unter Protest natÃ¼rlich und mann solte ihm den Orden nicht geben naja logo was auch sonst :) und hier haben Sie eine ganze Menge von links und Berichten und Geschichte so mÃ¼ssen Sie sich nciht auf die eigenen Fakten verlassen

Der Spruch mit dem Bastard bezog sich nicht auf Mihailovic, sondern auf die Zeit des kalten Kriegs als die Amerikaner in der Angst vor Verbreitung des Kommunismus und des sowjetischen Einflußes in Südamerika und Afrika, viele schlimme (anti-kommunistischen) Diktatoren und Menschenschlächter unterstützt haben. Ich habe damit zeigen wollen, wie die Amerikaner bzw. der Westen öfter in eigenem Interesse falsche Leute unterstützt haben. Von der einstigen Unterstützung des Westens für Taliban und Sadam Hussein, brauche ich gar nicht zu reden Die Taliban oder Hussein waren mal geschätzte Verbundete gegen die SSSR bzw. gegen den Iran. Man drückte ein Auge zu, daß sie Bastards sind. Im zweiten Weltkrieg wollten die Allierten erstmal gerne haben, bzw. gerne glauben daß Mihailovic und die Tschetniks den Widerstand gegen die Deutschen leisten. Logisch, denn Mihailovic hatte dies angekündigt, als ehemaliger General der königlichen jugoslawischen Armee, erklärte er seine Gefolgschaft dem gefluchteten König, der im Exil in England lebte. Die Beziehungen zwischen dem jugoslawischen (serbischen) und dem englischen Königshaus waren schon alt und bekannt und die jugoslawische Exil-Regierung und die serbische königliche Familie in London haten logischerweise einen Einfluß auf die Politik Großbritanniens gegenüber Jugoslawien. Klar, wünschte man sich in England lieber den königstreuen Anti-Kommunisten Mihailovic als den Kommunisten Tito, der von den Allerieten damals noch als sowjetischer Spieler betrachtet wurde. Nur, von dem angekündigtem angeblichem Widerstand Mihailovics kam nichts, dagegen kamen nach England und anderswo im Westen die Nachrichten über den Widerstand des Tito und seiner Partisanen, die den Deutschen ziemlich viele Probleme machten. Sie tun so als wären sie doof. Schon mal von Sir Fitzroy McLean gehört ? Der britische Offizier wurde persönlich von Churchill beauftragt die Sitaution in Jugoslawien durchzuleuchten, wer wirklich dort gegen die Deutschen kämpft. McLean war ab 1943 einige Male in der quasi Inspektion auf dem Gebiet Jugoslawiens und er hat sich vor Ort überzeugt, daß die wahren Widerstandskämpfer nur Tito und Partisanen sind. Der Christ und Antikommunist McLean war von der guten Organisation unde den Mut des Kommunisten Tito und den Partisanen fasziniert und er setzte sich in London für die Annerkenug des Tito und der Partisanen ein. Er schrieb später mehrere Bücher über sie. http://en.wikipedia.org/wiki/Fitzroy_Maclean Welche Bosnier sollen Mihailovic als Kriegshelden annerkant haben ?? Sie scherzen wohl, ihren größten Schlächter sollen sie noch ehren ??

Gab es den einen Lobbysmus für die Serben im Bürgerkrieg der 90er?? / wenn ja wo kann man das lesen? Wo steht das alles? Wurde Serbien von Frankreich und Britanien als selbstständiger Staat anerkannt? / Ups Hoppala ja genau die Deutschen anerkannten alle Teilrepubliken ja fast im Alleingang :D meinten Sie diesen Lobbysmus??? Oder vielleicht die Tatsache das Serbien bis zuletzt versucht hatte den namen Jugoslavien in der Verfassung zu halten weil diese ja ein Grosserbien wollten?? Oder meinen Sie vielleicht die britischen Tornados und französischen Mirage die beim Natoangriff beteiligt waren??? Tja wenn Sie das gemeint haben dann hatte Serbien wirklich viel Unterstützung durch seine ehemaligen Freunde :D / Zu den Amis will ich mich generell nciht äussern weil die alle 5-10 Jahre zeigen was für einen Aussenpolitischen Durchblick die haben :) siehe Afghanistan / Irak / Vietnam / Korea / Kuba / Panama und so weiter.

Klar gab es einen Lobbysmus. das weiß doch jeder in ehemaligen Jugoslawien, daß die Serben im Westen einen priviligierten Status hatten im Vergleich mit den anderen Völker Jugoslawiens. Sie tun wieder so naiv. Serbien wollte nicht als der unabhängige Staat annerkant werden, sondern pochte zuerst auf der zwangshaften Erhaltung Jugoslawiens um jeden Preis. Mit allerllei Gewalt. Wenn das nicht mehr möglich war, dann wollte man die anderen Kroatien und Bosnien nicht gehen lassen, ohne große Teile des jweliges Landes an Serben abzugeben. Also Großserbien zu schaffen. Darum ging es ja, daß die Serben die bestehenden innerjugosawischen Grenzen nicht annerkennen wollten. Wenn sie es getan hätten, hätte es auch keinen Krieg gegeben. De damalige deutsche Regierung setzte sich für die Annerkenung Kroatiens und Sloweniens ein, und das ist alles. Was ist daran falsch gewesen ? Den Willen der Mehrheit der Bevölkerung anzuerkennen. Die innerjugoslawischen Grenzen der Teilrepubliken wurden von der internationalen Gemeinschaft als Staatsgrenzen anerkannt. Die Volksabstimmungen in beiden Ländern in Slowenien und Kroatien ergaben über 95 % (in Slowenien) und über 87 % (in Kroatien ) stimmten für die Unabhängigkeit. Es wäre falsch gewesen das nicht anzuerkennen, was London und Paris, zuerst tatsächlich, nicht wollten, weil sie ihren alten Schützlingen den Serben entgegenkommen wollten. Weil die Serben diese Grenzen nicht anerkennen woltzen und verlangten die Änderung dieser Grenzen zum Vorteil der Serben und Serbiens. 1998 nach dem Sieg der SDP war es mit der deutschen Unterstützung für Kroatien vorbei. Seitdem bis heute durchgehend bestimmt die SDP die deutsche Außenpolitik, die sich was Kroatien angeht, völlig zurückhält . Und wie gesagt, diesen Lobbysmus der Kohl-Regierung für Kroatien war nur für die Anerkennung...

Den Lobbysmus aus London und Paris , für die Serben ging aber viel weiter. Einige Beispiele: Die spektakuläre Landung Mitternands zum Beispiel 1994 in der belagerten Sarajewo hat in der letzen Sekunde die drohende NATO-Bombardierung der Stellungen der serbischen Truppen auf den Bergen um die Stadt verhindert. So wurde zum zig-sten Mal eine schärfere Massnahme gegen die Serben verhindert wie öfter zuvor. Oder die nachgewiesenen heimlichen Beziehungen mancher britischer und franzosischer Offiziere mit den bosnischen Serben, die ihnen die Pläne verraten haben u.s.w... Oder während der Bombandierungen Serbiens 1999, ähnliche Sabotagen einiger franzosicher Offiziere... Oder dei nachgewiesenen Beziehungen der beiden Lords Owen und Carrington zu Milosevic und Karadzic, von denen sie auch Geld bekommen haben.(die englischen Zeitungen berichteten darüber vor Paar Jahren). Die beiden Lords spielten damals neutrale Friedensstifter in Kroatein und Bosnien, waren aber mit Milosevic befreundet. Wie kriegen ausgerechnet diese Lords die Posten, als die internationalen Friedenstiefter...?? Ich glaube es wäre auch für euch Serben und Serbien viel besser gewesen, wenn NATO schon 1991 eingegrifen hat,. Dann häte es kein Dubrovnik, Sarajewo, Srebrenica,,,, u..sw.... und schließlcih hätte es auch kein Exodus der Krajina-Serben 1995 nach der kroatischen Offensive gegeben. Und es hätte keine Zerstörung serbischer Städte 1999 gegeben und heute hätte Kosovo weiterhin zu Serbien gehört. Denken Sie mal drüber nach. Wenn die NATO Milosevic gleich 1991 oder 1992 verhindert hat und die friedliche Teilung Jugoslawiens,und die friedliche Teilung Jugoslawiens, mit der Beachtung der innerjugoslawischen Grenzen und der Rechten der Minderheiten ermöglicht hätte , wären heute alle; Kroatien, Serbien,, Bosnien.. schon in der EU, genau wie Slowenien. Die NATO-Intervention 1999 kam deutlich zu spät... Was die USA-Politik angeht, die ist zwar in vielen Hinsichten falsch, und von Interessen geleitet , was der nahe Osten angeht, aber in Jugoslawien, bzw. Kosovo, hatten die Amis absolut keine Interessen, da gibt es weder Öl, noch irgendwelche startegisch wichtige Punkte. Die USA haben schon da in der nahen Umgebung überall ihre Militärbasen, in Rumänien, Bulgarien, Albanien,...Kosovo brauchen sie wirklich nicht. Es ging alleine darum das langjährige Morden zu stoppen...Schließlich war es die Regierung Clintons die das beschlossen hat und nicht Bush.

Tja ob Sie es war haben wollen oder nicht das ist nunmal Fakt :)(Benutze absichtlich das Wort da ich ja weiss das es Ihnen gefällt) und da können Sie noch soviele Wikieinträge schwärzen ändert leider nichts :D / Fakt ist auch das in Kroatien fast keine Operationen durchgeführt wurden (sage ja auch fast nciht gleich schreien) Komischerweise aber in Serbien auf Flugblättern stand Serbien muss sterbien oder alle Vergeltungsmassnahmen der deutschen besatzungsmächte in Serbien durchgeführt wurden siehe [12] ganz berühmter spruch: Für jeden toten NS Offizier werden 100 Serben hingerichtet falls Sie für diesen Spruch einen link brauchen dann einfach googeln. Ach ja googeln Sie einmla den gleichen Spruch für Kroaten oder Bosnier :D)

Kroatien war ofiziell der Verbundete der Deutschen, bzw. eines der mehreren Marionetten-Regimen zu der Zeit (ähnliche gab es auch in Ungarn, Rumänien, Bulgarien,usw.) Serbien war direkt unter der deutschen Verwaltung mit Nedic als Quasi-Stellvetreter der deutschen Besatzungsmacht. Ich bezweifele nicht daß es in Serbien einzelene Widerstandsaktionen gegen die deutschen Besatzer gab, aber In Kroatien entstanden die ersten Partisanen-Einheiten und der erste größere Widerstand auf dem Gebiet Jugoslawiens. Der Fakt ist; ohne diese Kroaten wie Tito, Ribar und die anderen, die gegen das Ustascha-Regime aufgestanden haben, wären die Serben aus Kroatien damals völlig verschwunden. Es hätte sie gar nicht gegeben. Diese Kroaten die gegen die Ustascahs aufstanden, halfen diesen Serben und zusammen mit ihnen organisierten sie den Widerstand. Der Spruch Serbien muß sterbien ist, meines Wissens viel älter. Wurde erfunden 1914 nach dem Attentat in Sarajewo. Es war en Teil der österreischischer Propaganda damals kurz vorm Anfang des Ersten Weltkriegs.

Dieser Punkt ist ein kompletter Schwachsinn und ist wirklich nicht einmal eine Erwähnung wert / irgendwo muss ja der Tiefstand erreicht sein / Laut Kroaten wurden in Jasenovac das sagt Ihnen doch was oder ca. 50.000 Serben ermordet / jetzt auf einmal hat General Draza die gleiche Anzahl Menschen ermordet?? Hatte der General irgendwo ein PrivatKZ oder wie?? Woher haben Sie diesen Schwachsinn?? So einen Unsinn kann ja nicht einmal Ihr Grossvater erzählt haben ohne das er Rot wird / Mit der Gleichstellung von Seselj und Mihailovic sieht man Ihren waren Geschichtsstand der um es milde auszudrücken wirklich sehr traurig ist / General Draza war ein Soldat Seselj ist ein Populist der nicht einmal eine Grundausbildung der Armee genossen hat)

Ich habe nicht behauptet daß es die gleiche Anzahl der Opfer von den Ustascha und den Tschetniks gegeben hat. Sondern was die Grausamgkeit und die Brutalität angeht, die grausamen Methoden des Tötens, da waren die Ustaschas und die Tschetniks gleich. Die Ustaschas haben mehr unschuldige Opfer als die Tschetniks töten können, weil sie hinter sich die mächtigen deutschen Besatzer hatten. Nein der "General" wie du ihn nennst hatte keine KZs, aber das brauchte er nicht. Seine Tschetniks schlachteten die muslimische und kroatische Zivilisten wie die Schafe ab, oder sie erschossen , oder mit Vorschlaghammern ihnen die Schädel zerschlugen, oder sie zersagten, wovon es die echte Fotos und Aufnahmen gibt, selbst von Tscheniks gemacht. Da kann man sehen an dem Baum gefesselte lebendige Zivilsten die die Tschetniks beim lebendigen Leibe durchsägten. Diese Tschetniks haben mit den grausamen Fotos geprahlt, Mensch ! Sie haben ebenfalls damit geprahlt, die muslimischen Zivilsten "geschächtet" zu haben wie die Muslime die Schafe schächten zum Ramadan-Fest. General war ein Soldat. Ist ja witzig. Das war der kleine Adolf auch.., bzw, er war auch noch ein Maler, also Künstler. Hitler war ja auch kein primitiver Schlächter und hat seine Hände mit Blut der anderer nicht schmutzig gemacht, das hatte er anderen überlassen, genau wie General Draza. Mihailovic kann man nicht mit Seselj vergleichen ? Ist ja witzig. Also, mal im Ernst auf welchem Planeten leben Sie eigentlich, bzw. warum tun Sie so doof ? Seselj gründete Anfang der Neunziger Jahre "Die serbische Tschetnik-Bewegung", genau wie die Mihailovics Söldner-Truppe im WK hieß zur Ehre den Tschetniks und Mihailovic, der das Vorbild von Seselj ist und dessen Ziele Seselj folgt. Diese serbische Tschetnik-Bewegung tat sich später mit einer anderen serbischen rechten Partei und so entstand die "Serbische Radikale Partei" (SRS), mit 30 % die stärkste Partei in Serbien heute. Mihailovic ist weiterhin das Vorbild von Seselj und seiner SRS und die Mihailovics Ziele aus dem 2. Weltkrieg sind die Ziele von SRS und Seselj und sie sehen sie als Nachfolger von Mihailovic und seinen Tschetniks. Also Schaffung des Großserbiens. Die Zeitung der Partei SRS heißt "Großserbien" und ist in Serbien an jedem Kiosk erhältlich. Die Landkarte des Großserbiens, so wie sie damals Draza Mihailovic gezeichnet hat,( Serbien das das ganze Bosnien und mehr als Hälfte Kroatien umfasst) kann man in jedem Heft dieser Zeitung "Großserbien" sehen und auf der Web-Seite der Partei SRS. Die SRS und Seselj werden als Faschisten betrachtet auch in Serbien von den einigen demokratischen Parteien und einigen echt demokratischen Medien. Ist das nicht paradoxal,- man will gerne den Mihailovic als ehrenhaften Kriegshelden ehren, aber eine ultra-nationalistische, fremdenfeindliche Partei nimmt ihn als ihr Vorbild !!?? Wenn in Deutschland die NPD jemanden als Vorbild nimmt, derjenige ist für die anderen demokratischen Parteien hundertprotzentig unerwünscht und nicht tragbar. Zum Beispiel Rudolf Hess, der für die NPD ein Martyer und Held ist... Oder warum ausgerechet die rechteste und schlimmste Partei in Serbien Mihailovic als Vorbild nimmt ? Wenn Mihailovic so ein ehrenhafter Held gewesen wäre, warum nimmt ihn dann nicht als Vorbild eine andere demokratische, bürgerliche Partei in Serbien ?

(Laut Ihrer Definiton geht hervor das also jeder ein Faschist sein kann auch ohne das er sich dazu bekennt? / Junge Junge hoffentlich macht das keine Schule sonst verklagen sich ja alle gegenseitig in Europa :D:D / PS. Kroatien hat über 200.000 Krajina Serben vertrieben nur zu Ihrer Info und Definition eines Faschisten)

Klar natürlich was sonst. Der Inhalt zählt mehr als die Verpackung. Das ist aber dieses rein serbisches Phänomen. Die Serben sehen sich selbst gerne immer und ewig als die Antifaschisten und Helden, und sehen die anderen; Kroaten, Bosnier, Slowenen, als Bösewichte...nur die anderen können Faschisten sein. Das ist ein jahrelang selbsteingebildeter Narzimus und die Blindheit... die ihresgleiches sucht... Also die Verpackung der Tschetnks war anders als die Verpackung der Ustashas, aber der Inhalt war der gleiche... Bzw. das Ziel. Die Ustashas wollten ein Großkroatien ohne Serben, die Tschetniks wollten ein Großserbien ohne Kroaten und Muslime.

Ohne Hitler , ohne Anschluß der Tschechoslowakei 1938 und den Angriff auf Polen 1939, hätte es keine Vertreibung der Deutschen aus Polen und Tschechien 1945 gegeben. Die meisten vernünftigen Deutschen haben es eingesehen, und wissen das. Den Deutschen ist 1945 auch viel Unrecht angetan worden, aber man beachtet doch die Kausalität, wer hat alles verursacht. Von wo ging das Unheil aus. Eine ähnliche Kausalität gab es auch im Krieg 1991-95. Ohne Milosevic und ohne die serbische Aggression und Besetzung eines Drittel kroatischen Teritoriums, hätte es keine Vertreibung der Krajina-Serben 1995 gegeben. Das Unehil ging aus Belgrad aus und nicht aus Zagreb Das wollen die vielen Serben immer noch nicht einsehen, sondern beharren , nach allem was sie den anderen angetan haben, trotzdem auf der exklusiven Opfer-Rolle. Inzwischen sind über 70 % der Serben nach Kroatien zurückgekehrt (die Angaben sind von der EU). Vieles davon geschach zwar auf Druck der EU, weil Kroatien als der Beitrittskandidat die Bedigungen erfüllen muß, aber immerhin, man zeigt auf der kroatische Seite die Bereitschaft dafür. Dagegen in dem serbischen Gebiet in Bosnien, das von Muslimen und Kroaten schön entsäubert ist, sind bisher kaum 5 % der Musliem und Kroaten zurückgekehrt.

allein wie Sie den General bezeichnen disqualifiziert Sie im Vorhinein um über diesen Mann objektiv zu urteilen. Das sind leider alles subjektive Meinungen und hat mit FAKTEN (Ihrem berühmten Wort) aber überhaupt nichts zu tun / Desweiteren sehe ich keinen einzigen Link von Ihnen nur Ihre FAKTEN :D / Vorschlag: Am Abend selber ne Tasse Kaffee machen und dann entweder Bücherei oder googeln ;) Genug Links haben Sie ja von mir bekommen

Ach nee, den "General", den darf ich also nicht Verbrecher nennen ? Das werde ich aber weiterhin tun, weil er genau das war. In Serbien kann man ihm noch 100 Denkmäler errichten von mir aus. Er bleibt Verbrecher und sein Stellenwert wird sich in anderen Länder ex Jugoslawiens kein Millimeter verbessern.. Die Serben können ihn weiterhin feiern, wievel sie wollen, aber sie könen ihn den anderen nicht als Helden aufdrängen. Serbien ist leider weiterhin gefangen in seinem geschichtlichen Narzismus wo es jeder Funke Selbstkritik fehlt. Daher ist das Land der Weltmister darin aus jedem Mistkerl einen Helden zu machen. Beginnend vom türkischen Verbundeten Kraljevic Marko... bis heute, bis Milosevic, Karadzic und Mladic, die bei einem erheblichen Teil der Serben auch als Helden gefeiert werden und ist nur eine Frage der Zeit wann bekommen sie auch eigene Denkmäler.. Na dann,...Ich gratuliere schon. mal im Voraus...

RE) die Antwort: (die etwas späte Antwort auf die Antwort :) )

Sie meinen jetzt die Bücher die nach dem Bürgerkrieg gemacht wurden? Im ehemaligen Jugoslavien hatten ja alle die gleich Geschichtsbücher oder doch nicht?? Falls Sie die nach dem Bürgerkrieg meinen dann nehme ich an das dies ein schlechter Scherz sein soll. Wieso betonen Sie die sich wirklich für Montenegriner halten? Sie meinen die Tatsache das 50% Serben sind oder? Naja dann ist ja logisch das man das Betonen muss siehe auch [5]. Hier anbei wieviel orhodoxe es in Montenegro wirklich gibt

Natürlich, die meine ich. Weil die Serben die die Märchen über Mihailovic zerstreuen, behaupten, das was von MIhailovic im kommunistischen Jugoslawien gelehrt wurde, war die kommunistische Tito-Propaganda gegen seinen einstigen Widersacher. Also, O.K., jetzt gibt`s Jugoslawien, Tito und Kommunisten nicht mehr. Jetzt könnte man also die angebliche "Wahrheit" über Mihailovic schreiben. Jedoch, nach wie vor, , wird Mihailovic bei Slowenen, Kroaten, Bosniaken, Albanern. Montenegrinern, Mazedoniern, sowie auch bei einem kleinerem Teil der Serben als Kriegsverbrecher und Kolaborazionist gesehen. Also, wenn er ein Widerstandskämpfer gewesen wäre und die Titos komunistische Propaganda wollte das nicht annerkennen, wieso wird er jetzt nirgends außer Serbiens als Widerstandskämpfer betrachtet ? Zu Montenegrinern: Sie wissen wahrscheinlich auch, dass in Montenegro diejneige Montenegriner gibt die sich als Montengriner fühlen, die die für die Unabhängikeit gestimt haben, die überwigend im süd-westlichem Teil Montenegros angesiedelt sind. Ich meine die wirklichen Montenegriner, nicht die Anhänger der muslimischen, albanischen, oder kroatischen Minderheiten Montenegros, damit Sie mich nicht falsch verstehen. Auf der anderen Seite stehen diejenigen Montenegriner die sich als Serben fühlen und gegen die Trennung von Serbien waren, die überwiegend im Nord-Osten angesiedelt sind. Ich nenne zur Unterscheidung jetzt mal die letzteren "Serbo-Montenegriner". Die Montenegriner ehren nach wie vor die Partisanen-Bewegung und Tito, die Serbo-Montenegriner dagegen sind für Mihailovic und die Tschetnik-Bewegung und waren die großen Milosevic-Anhänger. Die Montenegriner haben die unabhängige Montenegrisch-Orthodoxe Kirche wiedergeschaffen und sehen sich als ihre Gläubigen, die Serbo-Montenegriner gehören zu der Serbischen Orthodoxen Kirche, die bekanntlich einer der Träger des serbischen Nationalismus in Kriegen der 90-er Jahren in war. Die Spaltung der Montengeriner auf die beiden verschiedenen Gruppen ist nicht seit gestern sondern ziemlich alt noch aus der Zeit der Entstehung Jugoslawiens 1918. und sie kam im Zweiten WK deutlich zum Vorschein, genau wie im Krieg in den 90-ern und schließlich zuletzt bei der Abstimmung über die Unabhängigkeit Montenegros.

RE) Erstens: Diese Märchen verbreiten nicht die Serben weil nämlich genau die Serben verantwortlich waren für den Tod Mihailovics. Es waren Kommunisten die in Mihailovic einen Feind des Systems sahen und diesen in einem Schauprozess hinrichteten. Was ich eigentlich meinte waren echte Geschichtsbücher. Was versteht man jetzt darunter? Darunter versteht man Bücher die von einer unabhängigen Partie geschrieben wurden. Schauen Sie mal in die Amstadamer Bibliothek und machen Sie sich schlau wer dieser Mann wirklich war. Wofür er gelebt hat und wofür er gestorben ist. Wofür er eine Auszeichnung der Amerikaner erhalten hat und warum heute noch sein Denkmal in Toulouse (Frankreich) 2x in der Woche gesäubert wird. Zweitens: In der Zeit Jugoslaviens wurde Draza natürlich nie genannt oder sein Image richtig gestellt. Die Kommunisten verhinderten in den 60er und 2x in den 70er Jahren die Überreichung des Ordens an seine Verwandschaft da es sonst Spannungen in den anderen Teilrepubliken gegeben hätte. Drittens: Um ehrlich zu sein ist es mir egal wer sich als Montegriner fühlt und wer es ist oder sein sollte. Das sind alles im Moment nur Politische Kleinbeben. Das Montenegro die Serben schon öfters als einmal verraten hat steht ja woll auch in allen Geschichtsbüchern (ich meine wieder unabhängige). Dennoch ist es komisch das es bei dieser Abspaltung zu keinem Krieg kam auch nicht in Mazedonien. Soweit ich weiss gab es auch nur ein paar Schusswechesel in Slovenien. Schon komisch das ein Barabarenvolk wie diese Massenmörder von Serben ausgerechnet diese Republiken ungeschorren davon lassen oder?

Der Angriff auf Jugoslavien der Axenmächte fand im März 41 statt / finden Sie hier auch in der Wiki / Partisanengründung im Juni 41 / erster effektiver Angriff der Partisanen noch später / Wir sprechen hier von einer Volksbefreiungsarmee die sich noch gar nicht gegründet hat / General Draza hatte seine Leute längst formiert Siehe [6]/ Ethnisch gesäubert war damals ein begriff den das Naziregime aufgegriffen hatte vor allem für den berühtem Lebensraum und an der Ostfront ich habe das in keinem Geschichtsbuch gelesen ausser in den 90er in den BBC Nachrichten wo die Serben in einem Atemzug mit diesem Wort genannt wurden / Damals wusste keiner wann das Ende des 2KW sein wird es sei denn Draza war Nostradamus / Die unterstützung der Allierten verlor Draza bereits 1944 / Das Drazas Hauptfeind Tito war siehe auch hier warum z.B. [7] Das heisst er kämpfte gegen die Allierten)

Ich bestreite ja nicht daß es bei manchen Mihailovics Leuten vielleicht am Anfang ehrliche Absicht gab Widerstand zu leisten. Einige sind ja später zu Partisanen übergelaufen, das ist auch bekannt. Aber das primäre Ziel von Mihailovic und seiner Bewegung war die Übermacht Serbiens bzw. bzw. ein Großserbien zu schaffen für die Zeit nach dem Krieg. Davon gibt es auch reichlich Dokumenten, die es belegen. Der ganze angebliche Widerstand war ein Fake, eine Luftblase, sonst nichts. Für das Hauptzeil die Übermacht der Serben zu sichern, war die Titos Partisanen-Bwegung ein großes Hindernis, das man beseitigen müßte. Weil man es selbst nicht konnte, tat man sich mit den mächtigen deutschen Besatzern mehrmals zusammen. Im Zweiten WK auf dem Gebiet Jugoslawiens, herrschte ein Bürgerkrieg zwischen den drei Seiten. Das faschistische kroatische Regime kämpfte um das Großkroatien das man in den Grenzen des NDH aufgerufen hat, das man man aber nicht ganz kontrolieren konnte, auch nicht mit der Hilfe der mächtigen deutschen Besatzer. Die Tschetnik-Bwegung von Mihailovic kämpfte um ein Serbo-Jugoslawien, bzw. für ein Großserbien. Die Titos kommunistische Partisanen-Bewegung kämpfte als die einzige für ein föderatives Jugoslawien, wo alle seine Völker gliechberechtigt sein sollten. Und diese Bewegung schloß als die einzige alle Völker un Ethnien Jugoslawiens ein. Die deutschen Quellen aus dem Zweiten WK reden nur von den Partisanen und dem Tito als ihren Gegnern. Sie beschreiben die Partisanen als sehr zähe Guerilla-Kämpfer, die vernichtet werden müssen. Zu diesem Zweck unternahemn die deutschen Streitkräfte mehrere Großoffensiven gegen die Partisanen,und dabei wurden die Deutschen merhmals von Mihailovics Tschetniks unterstützt, wie in der bekannten Offensive am Fluß Neretva und so weiter. Das ist nachgewiesen, sowohl in den deutschen Quellen, als auch in Quellen der Allierten. Die Partisanen-Quellen lasse ich mal absichtlich weg, damit Sie wieder nicht sagen, es sei nur Titos Propaganda gewesen. Es ist keine einzige ähnliche Offensive der Deutschen oder Italiener gegen Mihailovic und Tschetniks bekannt, überhaupt keine bedeutende Schlacht wo die Tschetniks angeblich gegen die deutschen und die italienischen Besatzer gekämpft hätten. Tito und nicht Mihailovic wurde von den Deutschen als der Feind Nr.1 erklärt, den man vernichten muß. dazu gab es ja auch einen hoches Kopfgeld, ich weiß jetzt nicht genau wieviel, so um 1 Million Reichsmark für den Titos Kopf. Schließlich, in den Doku-Sendungen im deutschen Fernsehen heute, die sich mit dem zweiten WK in Jugoslawien befassen, konnte man hundert mal auch hören, daß die deutschen Besatzer damals vor allem, an dem zähen Widerstand des Tito und seiner Kämpfer auf dem Balkan gescheitert sind. Mihailovic erwähnt keiner.

RE) "Ich bestreite ja nicht daß es bei manchen Mihailovics Leuten vielleicht am Anfang ehrliche Absicht gab Widerstand zu leisten. Einige sind ja später zu Partisanen übergelaufen, das ist auch bekannt" - Na wenn Sie das schon einmal zugeben können ohne das Sie Ihre Tastatur beissen müssen ist das ja schon mal ein Zeichen :) Das mit den Partisanen stimmt auch aber wissen Sie auch warum? Viele dieser Leute hatte Familie. Sie wussten das die Kommunisten auch Rahce an den Familien über würden. Jeder Überläufer informierte vorher den General und er stimmt jedem zu. Wo sind diese Dokumente die diese Absichten Mihailovics belegen? Primäres ziel war es einmal die Deutschen wieder rauszubekommen. Damals dachte ncoh keiner an den neuen Serbischen Superstaat der vom Schwarzwald bis zum Südpol führen sollte so wie es die Kroaten dauernd betonen.Mihailovic war nie Teil der Besatzungsmacht das war Nedic. Nedic führte diese Belange für das deutsche Reich. Genau dieses Missverständniss nutzen die Kommunisten damals um die Gunst der Briten zu erreichen mit Hilfe einer Sekräterin aus dem Parteibüro die eingeschmuggelt wurde.

"Die Partisanen-Quellen lasse ich mal absichtlich weg, damit Sie wieder nicht sagen, es sei nur Titos Propaganda gewesen. Es ist keine einzige ähnliche Offensive der Deutschen oder Italiener gegen Mihailovic und Tschetniks bekannt, überhaupt keine bedeutende Schlacht wo die Tschetniks angeblich gegen die deutschen und die italienischen Besatzer gekämpft hätten. Tito und nicht Mihailovic wurde von den Deutschen als der Feind Nr.1 erklärt, den man vernichten muß." - Wie mir es scheint lassen Sie alle Quellen weg! Ich habe Ihnen schon in meiner ersten Antwort unzählige Links mitgeschickt!! Wo sind den Ihre Lnks und Tatsachen???!!!! Und ausserdem sagen Sie mal schauen Sie überhaupt auf den Frontbericht über diesen Mann bei Wiki?? Auf der rechten Seite hat doch ein Wikianer ein Bild gepostet das zeigt das Mihailovic Steckbriflich von den Deutschen gesucht wurde!!!

Ethnische Säuberung" der genaue Begriff in dieser Form stammt sicherlich zum ersten mal aus den Tschetnik-Plänen 1941. Es ist hier nicht die Rede von den Deutschen, keiner bestreitet ja dass die Nazis einen großen "Lebensraum" wollten aus dem möglich viele die da lebten, verschwinden sollten., keine Frage, aber der genaue Begriff kam in damaligen deutschen Dokumenten nicht vor, sondern eben in en Dokumenten der Tschetniks. Da ist die Rede von dem ethnisch sauberem Großserbien.

(Woher haben Sie den Spruch mit dem Bastard? wÃ¼rde mich schon interessieren wer das gesagt hat / Aha also die Allierten inspezierten in einem von Deutschen besetzten Land was die Partisanen doch fÃ¼r Fortschritte machen??? Die Allierten haben gar nichts erkannt sondern ,was heute bekannt ist, arbeitete eine Kommunistin(Spionin wenn Sie so wollen) fÃ¼r den britischen Geimdienst und streute geziehlt Desinfos Ã¼ber Mihailovic da Sie die Gunst der Stunde nutzte weil der TschetnikfÃ¼herer Nedic mit den Naziz kollaborierte / das war dann Churchill so peinlich das er der einzige war der General Mihailovic nicht als Kriegshelden wÃ¼rdigte sondern als anfÃ¤nglichen WiederstandskÃ¤mpfer / aber sie hier [8] oder hier [9] oder hier [10] Sogar die Bosnier haben das zugegeben unter Protest natÃ¼rlich und mann solte ihm den Orden nicht geben naja logo was auch sonst :) und hier haben Sie eine ganze Menge von links und Berichten und Geschichte so mÃ¼ssen Sie sich nciht auf die eigenen Fakten verlassen

Der Spruch mit dem Bastard bezog sich nicht auf Mihailovic, sondern auf die Zeit des kalten Kriegs als die Amerikaner in der Angst vor Verbreitung des Kommunismus und des sowjetischen Einflußes in Südamerika und Afrika, viele schlimme (anti-kommunistischen) Diktatoren und Menschenschlächter unterstützt haben. Ich habe damit zeigen wollen, wie die Amerikaner bzw. der Westen öfter in eigenem Interesse falsche Leute unterstützt haben. Von der einstigen Unterstützung des Westens für Taliban und Sadam Hussein, brauche ich gar nicht zu reden Die Taliban oder Hussein waren mal geschätzte Verbundete gegen die SSSR bzw. gegen den Iran. Man drückte ein Auge zu, daß sie Bastards sind. Im zweiten Weltkrieg wollten die Allierten erstmal gerne haben, bzw. gerne glauben daß Mihailovic und die Tschetniks den Widerstand gegen die Deutschen leisten. Logisch, denn Mihailovic hatte dies angekündigt, als ehemaliger General der königlichen jugoslawischen Armee, erklärte er seine Gefolgschaft dem gefluchteten König, der im Exil in England lebte. Die Beziehungen zwischen dem jugoslawischen (serbischen) und dem englischen Königshaus waren schon alt und bekannt und die jugoslawische Exil-Regierung und die serbische königliche Familie in London haten logischerweise einen Einfluß auf die Politik Großbritanniens gegenüber Jugoslawien. Klar, wünschte man sich in England lieber den königstreuen Anti-Kommunisten Mihailovic als den Kommunisten Tito, der von den Allerieten damals noch als sowjetischer Spieler betrachtet wurde. Nur, von dem angekündigtem angeblichem Widerstand Mihailovics kam nichts, dagegen kamen nach England und anderswo im Westen die Nachrichten über den Widerstand des Tito und seiner Partisanen, die den Deutschen ziemlich viele Probleme machten. Sie tun so als wären sie doof. Schon mal von Sir Fitzroy McLean gehört ? Der britische Offizier wurde persönlich von Churchill beauftragt die Sitaution in Jugoslawien durchzuleuchten, wer wirklich dort gegen die Deutschen kämpft. McLean war ab 1943 einige Male in der quasi Inspektion auf dem Gebiet Jugoslawiens und er hat sich vor Ort überzeugt, daß die wahren Widerstandskämpfer nur Tito und Partisanen sind. Der Christ und Antikommunist McLean war von der guten Organisation unde den Mut des Kommunisten Tito und den Partisanen fasziniert und er setzte sich in London für die Annerkenug des Tito und der Partisanen ein. Er schrieb später mehrere Bücher über sie. http://en.wikipedia.org/wiki/Fitzroy_Maclean Welche Bosnier sollen Mihailovic als Kriegshelden annerkant haben ?? Sie scherzen wohl, ihren größten Schlächter sollen sie noch ehren ??

RE) "Der Spruch mit dem Bastard bezog sich nicht auf Mihailovic, sondern auf die Zeit des kalten Kriegs als die Amerikaner in der Angst vor Verbreitung des Kommunismus und des sowjetischen Einflußes in Südamerika und Afrika, viele schlimme (anti-kommunistischen) Diktatoren und Menschenschlächter unterstützt haben. Ich habe damit zeigen wollen, wie die Amerikaner bzw. der Westen öfter in eigenem Interesse falsche Leute unterstützt haben" - Aha ist ja alles schön und Gut aber was hat das mit dem General zu tun? Und überhaupt diese Schlussfolgerung ist ja Ihre Eigene weil Sie ja schreiben sie wollten damit nur ziegen das auch falsche Leute unterstützt wurden. Das Sie diesem Mann nicht geholfen hätten sehe ich schon in Ihren Postings und ist sogar mir klar geworden, hat aber mit geschichtlichen Tatsachen und Ereignissen rein gar nichts zu tun.

"Der Christ und Antikommunist McLean war von der guten Organisation unde den Mut des Kommunisten Tito und den Partisanen fasziniert und er setzte sich in London für die Annerkenug des Tito und der Partisanen ein" - Und schon wieder sowas? Ich habe nie im Leben noch sonst ein Wikianer hat behauptet das die Partisanen keinen Mut hatten oder keine Kämpfer waren.

"Welche Bosnier sollen Mihailovic als Kriegshelden annerkant haben ?? Sie scherzen wohl, ihren größten Schlächter sollen sie noch ehren ??" - Sagen Sie mal lesen Sie sich meine Links überhaupt durch oder posten Sie hier nur damit die Zeit vergeht?? Ich schrieb in meiner ersten Antwort das sogar die Bosnier zugeben mussten das diese 500 US Piloten Ihr Leben nur dem General Mihailovic zu verdanken haben und dennoch protestierten Sie das man diesem Mann diesen Orden nciht geben darf

Gab es den einen Lobbysmus für die Serben im Bürgerkrieg der 90er?? / wenn ja wo kann man das lesen? Wo steht das alles? Wurde Serbien von Frankreich und Britanien als selbstständiger Staat anerkannt? / Ups Hoppala ja genau die Deutschen anerkannten alle Teilrepubliken ja fast im Alleingang :D meinten Sie diesen Lobbysmus??? Oder vielleicht die Tatsache das Serbien bis zuletzt versucht hatte den namen Jugoslavien in der Verfassung zu halten weil diese ja ein Grosserbien wollten?? Oder meinen Sie vielleicht die britischen Tornados und französischen Mirage die beim Natoangriff beteiligt waren??? Tja wenn Sie das gemeint haben dann hatte Serbien wirklich viel Unterstützung durch seine ehemaligen Freunde :D / Zu den Amis will ich mich generell nciht äussern weil die alle 5-10 Jahre zeigen was für einen Aussenpolitischen Durchblick die haben :) siehe Afghanistan / Irak / Vietnam / Korea / Kuba / Panama und so weiter.

Klar gab es einen Lobbysmus. das weiß doch jeder in ehemaligen Jugoslawien, daß die Serben im Westen einen priviligierten Status hatten im Vergleich mit den anderen Völker Jugoslawiens. Sie tun wieder so naiv. Serbien wollte nicht als der unabhängige Staat annerkant werden, sondern pochte zuerst auf der zwangshaften Erhaltung Jugoslawiens um jeden Preis. Mit allerllei Gewalt. Wenn das nicht mehr möglich war, dann wollte man die anderen Kroatien und Bosnien nicht gehen lassen, ohne große Teile des jweliges Landes an Serben abzugeben. Also Großserbien zu schaffen. Darum ging es ja, daß die Serben die bestehenden innerjugosawischen Grenzen nicht annerkennen wollten. Wenn sie es getan hätten, hätte es auch keinen Krieg gegeben. De damalige deutsche Regierung setzte sich für die Annerkenung Kroatiens und Sloweniens ein, und das ist alles. Was ist daran falsch gewesen ? Den Willen der Mehrheit der Bevölkerung anzuerkennen. Die innerjugoslawischen Grenzen der Teilrepubliken wurden von der internationalen Gemeinschaft als Staatsgrenzen anerkannt. Die Volksabstimmungen in beiden Ländern in Slowenien und Kroatien ergaben über 95 % (in Slowenien) und über 87 % (in Kroatien ) stimmten für die Unabhängigkeit. Es wäre falsch gewesen das nicht anzuerkennen, was London und Paris, zuerst tatsächlich, nicht wollten, weil sie ihren alten Schützlingen den Serben entgegenkommen wollten. Weil die Serben diese Grenzen nicht anerkennen woltzen und verlangten die Änderung dieser Grenzen zum Vorteil der Serben und Serbiens. 1998 nach dem Sieg der SDP war es mit der deutschen Unterstützung für Kroatien vorbei. Seitdem bis heute durchgehend bestimmt die SDP die deutsche Außenpolitik, die sich was Kroatien angeht, völlig zurückhält . Und wie gesagt, diesen Lobbysmus der Kohl-Regierung für Kroatien war nur für die Anerkennung...

Den Lobbysmus aus London und Paris , für die Serben ging aber viel weiter. Einige Beispiele: Die spektakuläre Landung Mitternands zum Beispiel 1994 in der belagerten Sarajewo hat in der letzen Sekunde die drohende NATO-Bombardierung der Stellungen der serbischen Truppen auf den Bergen um die Stadt verhindert. So wurde zum zig-sten Mal eine schärfere Massnahme gegen die Serben verhindert wie öfter zuvor. Oder die nachgewiesenen heimlichen Beziehungen mancher britischer und franzosischer Offiziere mit den bosnischen Serben, die ihnen die Pläne verraten haben u.s.w... Oder während der Bombandierungen Serbiens 1999, ähnliche Sabotagen einiger franzosicher Offiziere... Oder dei nachgewiesenen Beziehungen der beiden Lords Owen und Carrington zu Milosevic und Karadzic, von denen sie auch Geld bekommen haben.(die englischen Zeitungen berichteten darüber vor Paar Jahren). Die beiden Lords spielten damals neutrale Friedensstifter in Kroatein und Bosnien, waren aber mit Milosevic befreundet. Wie kriegen ausgerechnet diese Lords die Posten, als die internationalen Friedenstiefter...?? Ich glaube es wäre auch für euch Serben und Serbien viel besser gewesen, wenn NATO schon 1991 eingegrifen hat,. Dann häte es kein Dubrovnik, Sarajewo, Srebrenica,,,, u..sw.... und schließlcih hätte es auch kein Exodus der Krajina-Serben 1995 nach der kroatischen Offensive gegeben. Und es hätte keine Zerstörung serbischer Städte 1999 gegeben und heute hätte Kosovo weiterhin zu Serbien gehört. Denken Sie mal drüber nach. Wenn die NATO Milosevic gleich 1991 oder 1992 verhindert hat und die friedliche Teilung Jugoslawiens,und die friedliche Teilung Jugoslawiens, mit der Beachtung der innerjugoslawischen Grenzen und der Rechten der Minderheiten ermöglicht hätte , wären heute alle; Kroatien, Serbien,, Bosnien.. schon in der EU, genau wie Slowenien. Die NATO-Intervention 1999 kam deutlich zu spät... Was die USA-Politik angeht, die ist zwar in vielen Hinsichten falsch, und von Interessen geleitet , was der nahe Osten angeht, aber in Jugoslawien, bzw. Kosovo, hatten die Amis absolut keine Interessen, da gibt es weder Öl, noch irgendwelche startegisch wichtige Punkte. Die USA haben schon da in der nahen Umgebung überall ihre Militärbasen, in Rumänien, Bulgarien, Albanien,...Kosovo brauchen sie wirklich nicht. Es ging alleine darum das langjährige Morden zu stoppen...Schließlich war es die Regierung Clintons die das beschlossen hat und nicht Bush.

RE) Serbien war noch immer von der Idee Jugoslaviens überzeugt. Diese Idee sehr geehrter User hat Ihren Landsmännern das Leben gerettet. Genauso die Idee des Königreiches Jugoslaviens. Die Serben waren immer naiv dumm gutgläubig und käuflich. Denn komischerweise haben die Kroaten Slovenen und Bosnier nach jedem WK also entweder der I oder der II sofort einem Vielvölkerstaat zugestimmt. Nach 10 oder 20 Jahren dann aber immer gejammert udn wollten wieder raus. Und sie da o Wunder die Geschichte wiederholt sich wieder einmal. Kroatien wollte die Unabhängigkeit bereits 1971 und organisierte Studetenboykotts die dann Tudjamn ins Gefängniss brachten. Auch waren es Ustasha Kroaten die den damaligen König Jugoslaviens in Frankreich ermordeten. [13]. Was heisst da den Willen der Bevölkerung anzuerkennen? Wer hat diese Wahlen organisert wer hat Sie bewacht wo war dort die OSCE oder wie diese ganzen Organisationen sonst heissen? Wer hat dieses Wahlreferendum bestätigt?? Vor allem noch einmal es ging hier nicht nur um die Unabhängigkeit guter Mann. Es geht hier sehr woll auch um andere Sachen. Weil einfach da die Fahne zu schwingen und ein paar Zahlen reinschmeissen und passt jetzt unabhängig so gehts ja nicht. Die komplette Adria wurde auf Staatsschulden ausgebaut. Staatsschulden die zur Zeit der SBR Jugoslaviens gemacht wurden. Die komplette Militärmaschinerie sowie die Seestreitkräfte wurden von allen finanziert. Also so einfach geht das nicht wie Sie denken. SO mach ma mal und da nehmen wir halt den 5zack raus und knallen unser Schachbrettmuster rein. Warum haben sich die Krajina Serben angefangen aufzuregen gerade dann wo Kroatien unabhängig werden sollte?? Wenn Serbien wirklich ein Grossserbien wollte warum haben dann diese Menschen nicht die ganzen 50 oder 60 Jahre über protestiert und die Krajine als serbisch gefordert?? Jetzt werden Sie sicher sagen ja weil damals der Gemeindienst war. Komisch nur das dieser Geheimdienst Ihren Ex Präsidenten Tudjman nicht davon abgehalten hat die Unabhängigkeit in den 70er Jahren zu fordern oder?

Und wissen Sie warum diese Offiezire und Generäle den Serben das alles verraten haben und den Kroaten gar nix??!! Ganz einache Bauern oder Milchkuhrechnung! Weil Politiker immer lügen oder gelogen haben aber ein Offizier die Wahrheit immer kannte! So einfach ist das. Serbien kämpfte sowohl im ersten wie auch im zweiten Weltkrieg immer an der Seite seiner Allierten. Das dies die Amerikaner vergessen haben ist schade. Aber schauen wir mal was die Geschichte noch so ergibt weil das es sich die Amerikaner drehen Sie es gerade brauchen weiss mittlerweile jeder ausser den Bananenbalkanrepubliken und den Albanern :) Genau so schnell wie die Amis sagen Ihr seid unsere Freunde und Verbündete genau so schnell kann es morgen in die andere Richtung gehen. Und wenn dann einmal der Maschinerieapparat der CNN und Konsorten losgeht mal sehen was dann für Argumente kommen ;)

"Was die USA-Politik angeht, die ist zwar in vielen Hinsichten falsch, und von Interessen geleitet , was der nahe Osten angeht, aber in Jugoslawien, bzw. Kosovo, hatten die Amis absolut keine Interessen, da gibt es weder Öl, noch irgendwelche startegisch wichtige Punkte. Die USA haben schon da in der nahen Umgebung überall ihre Militärbasen, in Rumänien, Bulgarien, Albanien,...Kosovo brauchen sie wirklich nicht. Es ging alleine darum das langjährige Morden zu stoppen...Schließlich war es die Regierung Clintons die das beschlossen hat und nicht Bush." - Vielen Dank für diesen Satz wo Sie genau das oben bestätigen was ich meine. Die Militärbasen sind rundherum um China und Russland. Wieso sagen Sie nicht Kroatien und Bosnien dazu? Weil dort nur Nato Soldaten sind? Wieviel der Adria gehöhrt denn eigentlich noch wirklich Kroatien?? Wiesen Sie eigentlich wie hoch der Schuldenstand der Kroaten pro Kopf ist?? Wissen Sie eigentlich wer Ihnen diese Kredite gegeben hat??? Ja ich weiss natürlich haben die Russen und Chinesen Paranoia :) Warten wir mal ab. Die Amis sind pleite und damit meine ich komplett bankrott. Die Gelder der europäischen Banken schön auf die Seite gelegt und jetzt natürlich zahlungsunfähig :) Die Geschichte wiederholt sich und es kocht schon ordentlich überall

"Die USA haben schon da in der nahen Umgebung überall ihre Militärbasen, in Rumänien, Bulgarien, Albanien,...Kosovo brauchen sie wirklich nicht. Es ging alleine darum das langjährige Morden zu stoppen...Schließlich war es die Regierung Clintons die das beschlossen hat und nicht Bush." - Wie bitte? Was heisst da langjähriges Morden?? Die Provinz Kosovo hatte Rechte von denen können wir beide nur Träumen in Deutschland oder Österreich. Eigene Schulen eigene UNis eigene Spitäler eigene Parteien. Wissen Sie eigentlich das über 80% der Albaner kein einziges Wort Jugoslavisch sprechen?? Dennoch konnten die dort alle Beamtengänge erledigen. Versuchen Sie mal das gleiche in Wien oder Berlin :) Habt Ihr heldenhaften Kroaten jemanden soviel Rechte in eurem Land gegeben? Zum Beispiel uns Serben? Also höhren Sie auf da das übliche CNN Geschwätz wiederzugeben. Kosovo war schon immer eine Unruhe Provinz seitdem der kommunistische Superheld Tito die Albaner reingeholt hat in Massen damit er und seine Funktionäre wieder kiloweise mit Krediten eingedeckt werden. Egal in welchem Land die Albaner in Europa aufgenommen werden überall haben Sie die gleichen Hobbys. Rauschgift und Prostituion sowie Ehrenmorde. Das die Deutschen und Österreicher schnell sind im Anerkennen wissen wir ja alle obwohl Österreich bis heute nicht mal in der Lage zweisprachige Ortstafeln für die Slovenen in Kärnten aufzustellen. Hauptsache beim Anerkennen schnell sein damit man ja international mitspielen kann ohne auch nur einen Funken über die Konzequenzen nachzudenken. Aber so langsam dreht sich das Geschichtsrad wieder und so einfach wirds nicht mehr werden. Die Lobby gegen Russland wird wieder sträker warum wohl? Es gibt keinen Jelzin mehr der für eine Handvoll Dollar Shell und BP reinholt sondern jetzt haben die Russen die Kohle :) Die Chinsesen höhren sowieso auf keinen mehr, bei denen hängt ja ein Drittel der Dollarkaufkraft im Superbunker in Peking :) Jaja so langsam fügt sich alles wieder zusammen :)

Tja ob Sie es war haben wollen oder nicht das ist nunmal Fakt :)(Benutze absichtlich das Wort da ich ja weiss das es Ihnen gefällt) und da können Sie noch soviele Wikieinträge schwärzen ändert leider nichts :D / Fakt ist auch das in Kroatien fast keine Operationen durchgeführt wurden (sage ja auch fast nciht gleich schreien) Komischerweise aber in Serbien auf Flugblättern stand Serbien muss sterbien oder alle Vergeltungsmassnahmen der deutschen besatzungsmächte in Serbien durchgeführt wurden siehe [12] ganz berühmter spruch: Für jeden toten NS Offizier werden 100 Serben hingerichtet falls Sie für diesen Spruch einen link brauchen dann einfach googeln. Ach ja googeln Sie einmla den gleichen Spruch für Kroaten oder Bosnier :D)

Kroatien war ofiziell der Verbundete der Deutschen, bzw. eines der mehreren Marionetten-Regimen zu der Zeit (ähnliche gab es auch in Ungarn, Rumänien, Bulgarien,usw.) Serbien war direkt unter der deutschen Verwaltung mit Nedic als Quasi-Stellvetreter der deutschen Besatzungsmacht. Ich bezweifele nicht daß es in Serbien einzelene Widerstandsaktionen gegen die deutschen Besatzer gab, aber In Kroatien entstanden die ersten Partisanen-Einheiten und der erste größere Widerstand auf dem Gebiet Jugoslawiens. Der Fakt ist; ohne diese Kroaten wie Tito, Ribar und die anderen, die gegen das Ustascha-Regime aufgestanden haben, wären die Serben aus Kroatien damals völlig verschwunden. Es hätte sie gar nicht gegeben. Diese Kroaten die gegen die Ustascahs aufstanden, halfen diesen Serben und zusammen mit ihnen organisierten sie den Widerstand. Der Spruch Serbien muß sterbien ist, meines Wissens viel älter. Wurde erfunden 1914 nach dem Attentat in Sarajewo. Es war en Teil der österreischischer Propaganda damals kurz vorm Anfang des Ersten Weltkriegs.

RE) Logo war ja nur offiziell so oder? Stimmt schon das überall solche Regime installiert wurden nur komisch das über die nicht soviel berichtet wurde wie über euch?? Auch Japan war ein Verbündeter Deutschlands dennoch gelten die Soldaten Japans als sehr tapfer und ehrenvoll. Auch hatten die Japaner keine Kzs in China errichtet obwohl viele Chinesen getötet wurden. Und komisch in diesem Aspekt schreiben Sie Nedic war direkt unter der Deutschen Verwaltung und somit der Cetnik der kollaborierte. Was Sie bezweifeln oder nicht und einzelne Wiederstandskämpfer aber in Kroatien war ja der Anfang und bla bla . Guter Mann das können Sie alles vergessen.

Tatsache ist Kroatien war ein faschistischer Staat und hatte Konzentrationslager in ganz Kroatien und nicht in Serbien. Tatsache ist das ganz Belgrad in Schutt und Asche gebombt wurde von den Nazis und nicht Zagreb. Tatsache ist das Vergeltungsmassnahmen der Wehrmacht nur in Serbien durchgeführt wurden und nicht im heldenreichen Kroatien. Tatsache ist das General Draza MIhailovic den Legion of Merit, die höchste Auszeichnung die ein ausländischer Soldat je bekommen kann, erhalten hat und nicht der Ribar oder Tito oder sonst irgendeiner. Tatsache ist das General Draza Mihailovic am Titelbild der Times war und nicht Ante Pavelic. Das sind Tatsachen das sind Fakten und Sie können an der Geschichte drehen wie Sie wollen das ist die Wahrheit ;)

Serbien muss sterbien stammt sogar aus dem Jahre 1908 und erfunden hat es ein Österreichischer Hauptmann der damals sauer war weil die serbischen Bauern Widerstand gegen die Bosnische Annexion leisteten durch das KuK Regime ( ekloa weil die Kroaten und eure kroatischen Blüten also die Moslems sich wieder einmal gebückt haben um zu kriechen). Und das ist wieder einmal ein Beweis das Sie nichts lesen und nur Ihre eigenen Vorstellungen haben. Ich sagte nicht googeln Serbien muss sterbien sondern im WKII für jeden toten deutschen Offizier werden wir 100 serbische Zivilisten töten für jeden verwundeten 50 Serben. Und dann das gleiche Googeln für die kroatischen Helden und eure moslemischen Landesrosen ;)

Dieser Punkt ist ein kompletter Schwachsinn und ist wirklich nicht einmal eine Erwähnung wert / irgendwo muss ja der Tiefstand erreicht sein / Laut Kroaten wurden in Jasenovac das sagt Ihnen doch was oder ca. 50.000 Serben ermordet / jetzt auf einmal hat General Draza die gleiche Anzahl Menschen ermordet?? Hatte der General irgendwo ein PrivatKZ oder wie?? Woher haben Sie diesen Schwachsinn?? So einen Unsinn kann ja nicht einmal Ihr Grossvater erzählt haben ohne das er Rot wird / Mit der Gleichstellung von Seselj und Mihailovic sieht man Ihren waren Geschichtsstand der um es milde auszudrücken wirklich sehr traurig ist / General Draza war ein Soldat Seselj ist ein Populist der nicht einmal eine Grundausbildung der Armee genossen hat)

Ich habe nicht behauptet daß es die gleiche Anzahl der Opfer von den Ustascha und den Tschetniks gegeben hat. Sondern was die Grausamgkeit und die Brutalität angeht, die grausamen Methoden des Tötens, da waren die Ustaschas und die Tschetniks gleich. Die Ustaschas haben mehr unschuldige Opfer als die Tschetniks töten können, weil sie hinter sich die mächtigen deutschen Besatzer hatten. Nein der "General" wie du ihn nennst hatte keine KZs, aber das brauchte er nicht. Seine Tschetniks schlachteten die muslimische und kroatische Zivilisten wie die Schafe ab, oder sie erschossen , oder mit Vorschlaghammern ihnen die Schädel zerschlugen, oder sie zersagten, wovon es die echte Fotos und Aufnahmen gibt, selbst von Tscheniks gemacht. Da kann man sehen an dem Baum gefesselte lebendige Zivilsten die die Tschetniks beim lebendigen Leibe durchsägten. Diese Tschetniks haben mit den grausamen Fotos geprahlt, Mensch ! Sie haben ebenfalls damit geprahlt, die muslimischen Zivilsten "geschächtet" zu haben wie die Muslime die Schafe schächten zum Ramadan-Fest. General war ein Soldat. Ist ja witzig. Das war der kleine Adolf auch.., bzw, er war auch noch ein Maler, also Künstler. Hitler war ja auch kein primitiver Schlächter und hat seine Hände mit Blut der anderer nicht schmutzig gemacht, das hatte er anderen überlassen, genau wie General Draza. Mihailovic kann man nicht mit Seselj vergleichen ? Ist ja witzig. Also, mal im Ernst auf welchem Planeten leben Sie eigentlich, bzw. warum tun Sie so doof ? Seselj gründete Anfang der Neunziger Jahre "Die serbische Tschetnik-Bewegung", genau wie die Mihailovics Söldner-Truppe im WK hieß zur Ehre den Tschetniks und Mihailovic, der das Vorbild von Seselj ist und dessen Ziele Seselj folgt. Diese serbische Tschetnik-Bewegung tat sich später mit einer anderen serbischen rechten Partei und so entstand die "Serbische Radikale Partei" (SRS), mit 30 % die stärkste Partei in Serbien heute. Mihailovic ist weiterhin das Vorbild von Seselj und seiner SRS und die Mihailovics Ziele aus dem 2. Weltkrieg sind die Ziele von SRS und Seselj und sie sehen sie als Nachfolger von Mihailovic und seinen Tschetniks. Also Schaffung des Großserbiens. Die Zeitung der Partei SRS heißt "Großserbien" und ist in Serbien an jedem Kiosk erhältlich. Die Landkarte des Großserbiens, so wie sie damals Draza Mihailovic gezeichnet hat,( Serbien das das ganze Bosnien und mehr als Hälfte Kroatien umfasst) kann man in jedem Heft dieser Zeitung "Großserbien" sehen und auf der Web-Seite der Partei SRS. Die SRS und Seselj werden als Faschisten betrachtet auch in Serbien von den einigen demokratischen Parteien und einigen echt demokratischen Medien. Ist das nicht paradoxal,- man will gerne den Mihailovic als ehrenhaften Kriegshelden ehren, aber eine ultra-nationalistische, fremdenfeindliche Partei nimmt ihn als ihr Vorbild !!?? Wenn in Deutschland die NPD jemanden als Vorbild nimmt, derjenige ist für die anderen demokratischen Parteien hundertprotzentig unerwünscht und nicht tragbar. Zum Beispiel Rudolf Hess, der für die NPD ein Martyer und Held ist... Oder warum ausgerechet die rechteste und schlimmste Partei in Serbien Mihailovic als Vorbild nimmt ? Wenn Mihailovic so ein ehrenhafter Held gewesen wäre, warum nimmt ihn dann nicht als Vorbild eine andere demokratische, bürgerliche Partei in Serbien ?

RE) Aha??

Wo sind diese Bilder wo die Cetniks damit geprahlt haben?? Meinen Sie diese Bild? [14] Solches Bauerngefasel können Sie auch bei den Serben höhren was die Ustasas nicht alles gemacht haben. Der einzige Unterschied ist das die Kroaten es systematisch gemacht haben mittels KZs. Hitler war ein Mann der die Welt erobern wollte. Solche extremen Vergleiche können nur Kroaten ziehen. Auch immer wieder das Ihr den Serben die Nazipropaganda reinwürgen wollt. Hitler war ein Dikator Draza war ein Held der sogar ausgezeichnet wurde. Welcher Kroatische Soldat wurde einmal weltweit ausgezeichnet?? Und immer wieder diese Worte mitnehmen Faschisten Genozid Lager Ethnische Säberung. Alles Sachen die Kroatien gemacht hat :) Und ihr könnts noch so laut schreien wie gesagt Politik ist ein Instrument die Militärs kennen die Wahrheit ;)

Parteien nehmen prinzipiell keine Soldaten als Vorbilder. Wo gibts denn sowas? Nimmt die CDU einen Soldaten oder die SPD? Oder die Franzosen oder Engländer? Was ist denn das für eine Frage?

"genau wie General Draza. Mihailovic kann man nicht mit Seselj vergleichen ? Ist ja witzig. Also, mal im Ernst auf welchem Planeten leben Sie eigentlich, bzw. warum tun Sie so doof ? " - Danke sehr. Warum man diese 2 Personen nicht vergleichen kann habe ich schon erklärt. Es ist eine Sache das ein Populist wie Seselj diesen Mann als Vorhängeschild nimmt und sich mit Taten brüstet die er nie begehen wird und von denen er keine Ahnung hat eine andere ist es aber deshalb den General auf eine Stufe mit diesen Mann zu stellen. Wie ich bereits sagte Draza war ein Held der unzähligen Zivilisten und US Truppen sowie Piloten das Leben rettete und dafür ausgezeichnet wurde. Seselj ist ein Populist ohne Militärausbildung sowie Rang und bedient sich seines Namens nur um Wählerstimmen zu ergattern. Kann mich noch erinnern wie Seselj durch Vukovar stolzierte nachdem diese Stadt furchtbar zusammengeschossen wurde. Warum ist er nicht in die Krajina gegangen nachdem die JNA den befehlt hatte sich zurückzuziehen und danch die Oluja gekommen ist? Da hätte er ja zeigen können was für ein Held ist. Deshalb meinte ich das Sie in diesem Punkt Äpfel mit Birnen vergleichen.

(Laut Ihrer Definiton geht hervor das also jeder ein Faschist sein kann auch ohne das er sich dazu bekennt? / Junge Junge hoffentlich macht das keine Schule sonst verklagen sich ja alle gegenseitig in Europa :D:D / PS. Kroatien hat über 200.000 Krajina Serben vertrieben nur zu Ihrer Info und Definition eines Faschisten)

Klar natürlich was sonst. Der Inhalt zählt mehr als die Verpackung. Das ist aber dieses rein serbisches Phänomen. Die Serben sehen sich selbst gerne immer und ewig als die Antifaschisten und Helden, und sehen die anderen; Kroaten, Bosnier, Slowenen, als Bösewichte...nur die anderen können Faschisten sein. Das ist ein jahrelang selbsteingebildeter Narzimus und die Blindheit... die ihresgleiches sucht... Also die Verpackung der Tschetnks war anders als die Verpackung der Ustashas, aber der Inhalt war der gleiche... Bzw. das Ziel. Die Ustashas wollten ein Großkroatien ohne Serben, die Tschetniks wollten ein Großserbien ohne Kroaten und Muslime.

RE) Stimmt nicht ganz. Gesehen und anerkannt haben das alle weltweit was die Serben im WKII und WKI taten und leisteten bis auf euch und die Bosnier :) Und wie gesagt da könnt ihr die ganze Wiki manipulieren. Bücher und Berichte sowie Unterlagen könnt Ihr nicht mehr fälschen ;)

Ohne Hitler , ohne Anschluß der Tschechoslowakei 1938 und den Angriff auf Polen 1939, hätte es keine Vertreibung der Deutschen aus Polen und Tschechien 1945 gegeben. Die meisten vernünftigen Deutschen haben es eingesehen, und wissen das. Den Deutschen ist 1945 auch viel Unrecht angetan worden, aber man beachtet doch die Kausalität, wer hat alles verursacht. Von wo ging das Unheil aus. Eine ähnliche Kausalität gab es auch im Krieg 1991-95. Ohne Milosevic und ohne die serbische Aggression und Besetzung eines Drittel kroatischen Teritoriums, hätte es keine Vertreibung der Krajina-Serben 1995 gegeben. Das Unehil ging aus Belgrad aus und nicht aus Zagreb Das wollen die vielen Serben immer noch nicht einsehen, sondern beharren , nach allem was sie den anderen angetan haben, trotzdem auf der exklusiven Opfer-Rolle. Inzwischen sind über 70 % der Serben nach Kroatien zurückgekehrt (die Angaben sind von der EU). Vieles davon geschach zwar auf Druck der EU, weil Kroatien als der Beitrittskandidat die Bedigungen erfüllen muß, aber immerhin, man zeigt auf der kroatische Seite die Bereitschaft dafür. Dagegen in dem serbischen Gebiet in Bosnien, das von Muslimen und Kroaten schön entsäubert ist, sind bisher kaum 5 % der Musliem und Kroaten zurückgekehrt.

RE) Hahaha. Das Unheil ging aus :). Schöner Satz. Jana natürlich die Serben wollten ein Grosserbien. Die Serben haben auch Volksabstimmungen gehabt um sich aus Jugoslavien loszureissen weil die Serben wollten ja keinen Vielvölkerstaat mehr haben :) Ja genau deshalb werden jetzt in Banja Luka wieder Moscheen gebaut :) Ach ja wieviele Orthodoxe Kirchen gibts es noch in Kroatien?

Mit den Deutschen könnt ihr euch nicht auf eine Stufe stellen. Deutschland hat aus der Geschichte gelernt und eingesehen was passiert ist. In Deutschland steht Wiederbetätigung unter Strafe. Bei euch trällert ein Thompson mit Anti Serben lieder herum und hüpft mit dem Nazigruss herum siehe [15] oder [16].

Jaja schauen Sie genau hin das seid ihr :) Und immer schön alles verneinen und umdrehen gell :)

Und wer sagt das die Deutschen damit leben können? Das war deutsches Eigentum. Das Problem ist nur wenn die Deutschen Össis und vor allem die ach so neutralen Schweizer alles zurück geben mussten was Sie genommen haben und in der UBS oder sonstwo gebunkert haben tja dann... Deshalb ist es besser so wie es jetzt ist für die Deutschen ;)

allein wie Sie den General bezeichnen disqualifiziert Sie im Vorhinein um über diesen Mann objektiv zu urteilen. Das sind leider alles subjektive Meinungen und hat mit FAKTEN (Ihrem berühmten Wort) aber überhaupt nichts zu tun / Desweiteren sehe ich keinen einzigen Link von Ihnen nur Ihre FAKTEN :D / Vorschlag: Am Abend selber ne Tasse Kaffee machen und dann entweder Bücherei oder googeln ;) Genug Links haben Sie ja von mir bekommen

Ach nee, den "General", den darf ich also nicht Verbrecher nennen ? Das werde ich aber weiterhin tun, weil er genau das war. In Serbien kann man ihm noch 100 Denkmäler errichten von mir aus. Er bleibt Verbrecher und sein Stellenwert wird sich in anderen Länder ex Jugoslawiens kein Millimeter verbessern.. Die Serben können ihn weiterhin feiern, wievel sie wollen, aber sie könen ihn den anderen nicht als Helden aufdrängen. Serbien ist leider weiterhin gefangen in seinem geschichtlichen Narzismus wo es jeder Funke Selbstkritik fehlt. Daher ist das Land der Weltmister darin aus jedem Mistkerl einen Helden zu machen. Beginnend vom türkischen Verbundeten Kraljevic Marko... bis heute, bis Milosevic, Karadzic und Mladic, die bei einem erheblichen Teil der Serben auch als Helden gefeiert werden und ist nur eine Frage der Zeit wann bekommen sie auch eigene Denkmäler.. Na dann,...Ich gratuliere schon. mal im Voraus...

RE) :) Ja machen Sie nur und viel Spass dabei. Die Serben sowie die Allierten werden ihn weiter feiern. So langsam kommt eine Änderung der Politik in Gang die Wahrheit wird wie immer rauskommen. Mladic braucht kein Denkmal weil der sicher schon für die Amis arbeitet :) Wenn die Amis jemanden finden wollen dann finden die ihn auch und wenn nicht dann gibt es andere Gründe ;) Und ob sich der Ruf in den anderen Republiken von Ex YU verbessern wird interresiert e keinen weil er hat schon seinen Orden erhalten :)

In diesem Sinne ;) alles gute

-- Xdaksx 15:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Die Zusammenarbeit mit den Besatzern

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem o.g. Abschnitt ist kaum bzw. nichts über eine wie auch immer gelagerte Zusammenarbeit mit den Besatzern erkennbar. Bitte Überschrift oder Text anpassen. 79.219.206.144 20:45, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Text ist halt zu dürftig. Ich habe im Artikel Serbien im Zweiten Weltkrieg einiges zur Zusammenarbeit mit den Besatzern eingefügt. Allerdings nicht aus Sicht einer Biographie, die ja den individuellen Zügen der biographierten Person gerecht werden sollte, sondern aus historischer Sicht. Giro Diskussion 00:47, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Quelle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weite Teile des Textes stimmen fast genau mit den Darstellungen bei http://www.trend.infopartisan.net/trd0504/t170504.html überein, doch ist diese Quelle nirgendwo genannt. Überhaupt braucht der Text genauere Quellenangaben bzw. EInzelnachweise. -- PhJ . 14:57, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

BKL

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es steht: ..In der ersten Kollaborationsregierung unter Aćimović war die Zbor-Bewegung mit zwei Ministern vertreten. - allerdings verweist der Link [[Aćimović auf eine BKL, wo drei Fußballer mit dem Familiennamen stehen. Nur der hier gemeinte fehlt. Wer weiß da mehr? --danke im Voraus K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:35, 7. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe etwas gesucht und bei Holm Sundhaussen en:Milan Aćimović gefunden. Der könnte bei Gelegenheit auch einen Artikel vertragen. Martin Zeise ✉ 07:36, 14. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ethnisch reines Großserbien

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ethnisch rein ist falsch, das hierfür verwendete Wort war "homogen", womit zu jener Zeit im politische Sinne eine sichere (z.B. nationale) Mehrheit verstanden war; so etwa sprach sich auch Franklin D. Roosevelt 1943 für die Schaffung eines "homogenen Serbiens" aus.

Das "ethnisch reine", womit ebenso ethnische Säuberungen suggeriert werden, ist eine Interpretation späterer Zeiten und politischer Ideologien.

Mihailović selbst vertrat nirgendwo bestimmte politische Ziele, wie auch im Absatz bei Dedijer vermerkt wird. Für ihn war das Königreich Jugoslawien der legitime Staat, als dessen Vertreter er sich sah. Als solcher musste er im kommunistischen Jugoslawien möglichst diskreditiert werden, was dann in die offizielle Geschichtsschreibung eingegangen ist.

Und auch wenn es heute nicht gerne gehört wird, aber bspw. die bosnischen Muslime galten damals in Jugoslawien noch offiziell als Serben, was zumindest von einem Teil der westlichen Welt so ebenso anerkannt wurde. Die Bosniaken waren, also, Serben, die Montenegriner waren Serben - es sollte nicht verwunderlich sein, wenn manche die Ansicht vertraten, all diese Länder sollten dann auch zu einem serbischen Staat oder einer serbischen föderalen Einheit innerhalb Jugoslawiens gehören. Selbst unter den Kommunisten wurde diskutiert, ob bspw. Bosnien eine eigenständige Republik werden sollte oder eine autonome Provinz innerhalb einer serbischen Republik, letzterem neigten besonders serbische Kommunisten zu. Wie erwähnt, heute gelten andere Regeln, aber damals waren sie diese.. Und so viel Demokratie sollten wir haben um es auch anzusprechen, statt es zu verschweigen als hätte es das niemals gegeben.

Das so genannte großjugoslawische Projekt Moljević', welches später als Beweis für die großserbischen Bestrebungen Mihailović' dienen sollte, war lediglich eine Idee des ersteren (1941) noch bevor sich dieser zur Mitarbeit mit Mihailović bewegen ließ (1943). Ohne Zweifel neigte Moljević dieser Idee weiterhin zu, sie war jedoch niemals ein offizielles Programm der Widerstandsbewegung um Mihailović.

Und ebenso ohne Zweifel übten die Serben im Königreich Jugoslawien einen Führungsanspruch aus, vielleicht ähnlich den Engländern in Großbritannien, was von den Gegnern dieses Führungsanspruches als großserbisch dargestellt oder empfunden wurde; von den Kommunisten eben, wortwörtlich, als die Hegemonie der großserbischen Bourgeoisie bezeichnet. Die Bekämpfung dieser "Hegemonie" sollte ein Hauptziel der jugoslawischen Kommunisten sein, die bewusst den Gegensatz zwischen Serben und Nicht-Serben in Jugoslawien für ihre politischen Zwecke suchten. Wie weit dies gerechtfertigt oder nicht, ich denke, hier scheiden sich noch die Geister. Ich bin selbst mit meinem eigenen Bruder darin uneinig^^

In Europa gilt vielfach immer noch die kommunistisch-jugoslawische Geschichtsschreibung, was sicherlich einmal hinterfragt und aufgearbeitet gehört, unabhängig der Geschehnisse in den 1990-ern, als sich Serbien nicht unbedingt beliebt in Europa gemacht hatte.--Carski 15:37, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Sundhaussen: Geschichte Serbiens, S. 321 nach der Quelle: Instrukcija Draze Mihailovića, 20.12.1941, Zbornik dokumenata i podataka, Bd. XIV, Buch I, S. 93 ff. (mit Faksimile):

"Als Monarchisten und serbische Nationalisten strebten Mihailović und seine engsten Vertrauten die Restauration des früheren jugoslawischen Regimes, die Bildung eines Groß-Jugoslawien und darin eines "ethnisch reinen Großserbien" ("velika Srbija, etnički čista") in den Grenzen Serbiens (mit Makedonien und Kosovo), Montenegros, Bosnien-Herzegowinas, Syrmiens, des Banats, und der Batschka an!"

Dazu auch in Dunja Melčić (Hrsg.): Der Jugoslawien-Krieg, S. 76 f.:

"Die langfristigen Ziele der Bewegung benannte D.M. zusammenfassend in einer Anweisung an zwei seiner Kommandanten am 20. Dez. 1941:

"1. Der Kampf für die Befreiung unseres ganzen Volkes unter dem Zepter von König Peter II. 2. Die Errichtung eines Groß-Jugoslawien und als Bestandteil davon eines ethnisch reinen Groß-Serbien. Serbien (einschließlich Mazedoniens) soll Montenegro, Bosnien, die Herzegowina, Syrmien, das Banat und die Batschka umfassen. 3. Der Kampf für den Anschluss aller noch nicht befreiten, unter der Herrschaft Italiens und Deutschlands stehenden slawischen Terretorien (Triest, Görz, Istrien, Kärnten) an unseren Staatsverbandebenso der unter bulgarischer Kontrolle stehenden Gebiete, sowie Nordalbaniens mit Skutari. 4. Die Säuberung des Staatsterritoriums von allen nationalen Minderheiten und nichtnationalen Elementen. 5. Die Schaffung einer unmittelbaren Grenze zwischen Serbien und Montenegro, wie auch zwischen Serbien und Slowenien durch die Säuberung [čišćenje] der muslimischen Bevölkerung aus dem Sandzak und der muslimischen und kroatischen Bevölkerung aus Bosnien."

Die von D.M.-Tschetniks unter den Bosniaken und Kroaten angerichteten Massaker bestätigen diese Ziele nur zu gut. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen ...! Guslar (Diskussion) 21:06, 27. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Attentate in Serbien

Warum heißt dieser Abschnitt so? (nicht signierter Beitrag von 94.216.88.63 (Diskussion) 10:01, 29. Jul 2015 (CEST))

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:56, 2. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Verrat von Nikola Kalabic

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es sollte angemerkt werden, dass von der Familie und versch. rechten Gruppen in Serbien bestritten wird, dass Nikola Kalabic den Verrat begangen hat. Laut ihnen handelt es sich um eine propagandistische Lüge der Kommunisten. (nicht signierter Beitrag von 80.128.244.84 (Diskussion) 23:01, 25. Mär. 2016 (CET))Beantworten

Verständnisproblem

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat aus dem Abschnitt "Militärische Laufbahn": "Darin sprach sich Mihailović für ein Prinzip von militärisch homogenen nationalen Einheiten aus, die nach Nationalitäten getrennt sein sollten."

Was sollen "militärisch homogene nationale Einheiten" sein? Was ist denn "militärisch homogen"? Und was in diesem Kontext "national"? (nicht signierter Beitrag von 91.47.12.48 (Diskussion) 19:22, 26. Feb. 2017 (CET))Beantworten

Lesen und verstehen! Ist das zuviel verlangt? Es sind militärische Einheiten gleicher Nationalität gemeint. MfG (nicht signierter Beitrag von URTh (Diskussion | Beiträge) 19:45, 26. Feb. 2017 (CEST))Beantworten

Sich klar und präzise ausdrücken - ist das zuviel verlangt? Wenn man mit deutscher Grammatik seine Probleme hat (wie man an obiger Antwort unschwer erkennt), sollte man vielleicht lieber daran arbeiten, anstatt hier die 'beleidigte Leberwurst' zu geben... (nicht signierter Beitrag von 91.47.12.48 (Diskussion) 20:01, 26. Feb. 2017 (CET))Beantworten

Liebe unbekannte IP - unterlasse das Rumgemotze... Wie du der Versionsgeschichte unschwer entnehmen kannst, so habe ich in dem Artikel nur unwesentliche Kleinigkeiten geändert. Dafür lasse ich mir von dir keine "mangelhafte deutsche Grammatik" unterstellen. Jemand der unbekannt editiert wird wohl seine Gründe dafür haben (Bspw. ist gesperrt oder hat kein Interesse an ernsthafter Mitarbeit oä). MfG URTh (Diskussion) 20:25, 26. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Einen Einblick in die Bearbeitungshistorie eines Mitdiskutanten braucht man zur ernsthaften Mitarbeit aber auch nicht wirklich. Er führt meist eh nur zu Metadiskussionen wie dieser hier. Der Hinweis der IP war nicht völlig unangebracht, es muß sich hier deswegen niemand persönlich davon angesprochen fühlen. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 16:49, 23. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Schade, der Artikel hätte eine bessere Diskussion verdient

Offen gestanden, erst sehr spät ist mir aufgegangen, worum es sich bei den "DM-Banden" eigentlich handelte. Der Artikel vermittelt grundsätzlich ein plausibles Bild, wonach man DM so oder so sehen kann. Gerechtwerweise muß man ihn wohl als königstreuenm jugoslawischen General sehen, der etwas wiederherstellen wollte, was längst nicht mehr wiederherstellbar war. Insoweit erscheint er als eine eher tragische Figur im jugoslawischen Bürgerkrieg 1941 - 1945, in dem jede der vier Parteien, (Tito, Wehrmacht, Ustaca, Cetniks) unsagbare Blutschuld auf sich lud. Joh. VIII 7! Die teilweise gehässigen, vielfach schon nach Ausdrucksweise, Stilistik und Rechtschreibung unappetitlichen Diskussionsbeiträge sind des Themas nicht würdig. Sie sollten mehr als 70 Jahre nach den Ereignissen zumindest von aller politisch-polemischen Ballast befreit werden, die sie für den sachliche Information suchenden Leser ungenießbar machen.

Abschnitt hinzufügen