Diskussion:Draufsicht

Wenn Ihr diesen Artikel wieder löscht, dann doch bitte hier eine Begründung hinterlassen. Das Wort findet in vielen anderen Wikipedia-Artikeln verwendung, und Ich denke nicht jedem Menschen auf dieser Erde, nicht jedem Wikipediabenutzer ist der Sinn des Wortes exakt bekannt. Danke. Wozu macht man sich denn eigentlich die Arbeit...

Dann mache doch einen richtigen Artikel draus und setze in Deinen eigenen Text nicht den Überarbeitungsbaustein. Damit erklärst Du, dass das, was Du geschrieben hast, ja wohl nicht alles erklärt. --Zaungast 18:54, 22. Jan 2006 (CET)

Ok, schon geschehen :-)

Hab jetzt den Artikel zu einer Weiterleitungsseite gemacht. Alles was hier steht ist unter Grundriss beschrieben. Werde noch etwas warten und dann die Seiten die hierher verlinkt waren direkt auf Grundriss verlinken. -- Nosfi (Diskussion) 22:18, 22. Jan 2006 (CET)

Ein Grundriss ist aber etwas anderes. Es macht doch viel mehr Sinn von hier mit Siehe Auch: Grundriss darauf zu verweisen!? Denke nochmal darüber nach, bitte.

Hab grad noch mal in einem meiner Lehrbücher aus Schulzeiten nachgeschaut: "In der Normung heißen die drei gebräuchlichsten Ansichten: Aufriß, Kreuzriß und Grundriß. Wir aber werden für die Bennenung der Ansichten die Bezeichnungen Vorderansicht, Seitenansicht und Draufsicht wählen, weil diese geläufiger und verständlicher sind". Ich werd später mal das Wort Draufsicht im Grundriß Artikel einbauen, wenn sich keiner dagegen wehrt denke ich sollten wirs so lassen -- Nosfi (Diskussion) 07:25, 23. Jan 2006 (CET)

Es mag stimmen, das man einen Grundriss auch als eine Draufsicht bezeichnen kann, die Umkehrung jedoch ist meines erachtens sinnfrei. Ein Grundriss ist eben der Grundriss einer Bauzeichnung etc. Eine Draufsicht ist aber eben nicht der Grundriss sondern zeigt z.b. unter Umständen auch das Dach eines Hauses wenn man es jetzt mal auf die Architektenpläne bezieht.

Für mich als Techniker sind die Begriffe gleichbedeutend, von den Architekten werden die 2 Begriffe wohl wirklich auf diese Art verwendet. Währe interessant ob das den Architekten so beigebracht wird oder ob sich das einfach eingebürgert hat...

Ich finde jedenfalls das wir diese Unterscheidung besser in einem Artikel herausarbeiten sollten anstatt 2 kurze Artikel zu nahezu identischen Begriffen anzulegen. Besonders für die, die von der Seite Dreitafelprojektion auf die Grundriss Seite kommen muß es im moment noch etwas verwirrend sein -- Nosfi (Diskussion) 07:26, 24. Jan 2006 (CET)

Also... ich kann's nur nochmal sagen, es sind eigentlich zwei grundverschiedene Dinge, sie haben zwar eine Gemeinsamkeit aber, genaugenommen ist ein Grundriss eine Teilmenge der Draufsicht, deswegen wäre eine Weiterleitung, wenn Sie denn überhaupt Sinn machen würde, was ich nicht so sehe, herumgedreht wesentlich sinniger. Nunja, ich kann niemanden zu etwas zwingen. Aber Ich finde es, entschuldigung, absolut blödsinnig das Wort, oder besser gesagt seine Bedeutung, Grundriss mit dem Wort Draufsicht gleichzusetzen. Überdenke das doch mal. Wenn Ich in meiner Umwelt plötzlich das Wort Draufsicht durch das Wort Grundriss ersetzen würde, würden mich viele Menschen sicherlich sehr verwirrt anstarren. Ein Grundriss ist eben einfach etwas anderes. Das bedarf eigentlich gar keiner Diskussion. Und ein Grundriss wird in aller Regel in der Draufsicht gezeichnet, das ist richtig, dennoch herrscht ein sehr großer Unterschied zwischen der Bedeutung dieser beider Wörter!

Nachtrag: Die Projektion P(x|y|0) in die xy-Ebene nennt man den Grundriss; nach neuer Norm teilweise auch Draufsicht.

Konsequenter Weise sollte Wikipedia doch auch "UpToDate" sein, und sich nach neuen Normen richten, demnach wäre wenn überhaupt, Ich wiederhole mich, eine Weiterleitung von Grundriss auf Draufsicht richtiger.

Da sich anscheinend niemand mit einer dritten Meinung findet, Artikel wieder hergestellt -- Nosfi (Diskussion) 07:16, 25. Jan 2006 (CET)

Dankeschön :-) Der Artikel ist selbstverständlich noch ausbaufähig! ...

Redundanz zu Aufsicht (Darstellung)

Es gibt eine Redundanz zu Aufsicht (Darstellung). Wir sollten diesen Artikel dort einarbeiten und eine Weiterleitung erstellen. Gegenargumente? TomAlt 15:14, 13. Sep 2006 (CEST)