Diskussion:Dreiphasenwechselstrom-Transformator

Unverständlichkeit

Bereits drei ungeklärte Fachbegriffe im ersten Satz: symmetrisches Drehstromsystem, Summenfluß, Rückschlußschenkel. Vom Rest ganz zu schweigen. --chris 論 10:41, 28. Apr 2005 (CEST)

Der Artikel ist natürlich ein Spezialfall des Transformators und baut darauf auf. Das ist bei entsprechender Verlinkung legitim und kannn dem Leser zugemutet werden.--Ulf 18:33, 6. Feb. 2019 (CET)

MMM

Mach dir nix daraus, ich steh kurz vor meiner prüfung zum facharbeiter als Elektroniker für maschinen und antriebstechnik, und arbeite in einem Transformatorenwerk.Selbst ich kann dir nicht erklären was dieser text heißen soll...

Relevanz

Dieser Artikel überschneidet sich zu einem großen Teil mit dem Abschnitt Drehstromtransformator des Artikels Transformator. Der Artikel liefert lediglich punktuelle Informationen zum Thema Drehstromtransformator und bleibt dementsprechend für einen Laien unverständlich. Entweder sollte dieser Artikel um den Gesamtzusammenhang ergänzt oder ganz entfernt werden.

--DarkMoon 19:20, 17. Dez. 2006 (CET)

Maximale Größe

Bis zu welcher Spannung/Übertragungsleistung sind Dreiphasenwechselstromtransformatoren sinnvoll möglich? 380 kV/110 kV-Transformatoren mit 300 MVA Übertragungsleistung werden dreiphasig realisiert, während für 380 kV/220 kV-Transformatoren mit 600 MVA Übertragungsleistung einphasige Einheiten verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von 84.139.104.172 (Diskussion) 14:46, 24. Jan. 2012 (CET))

Es gibt auch Maschinentransformatoren in Dreiphasenausführung mit Scheinleistung im Bereich (Größenordnung) um die 1 GVA und knapp darüber. (27kV auf 400kV). Siehe hier.--wdwd (Diskussion) 18:25, 18. Okt. 2013 (CEST)

Der begrenzende Faktor dürfte die Transportierbarkeit sein? --Ikar.us (Diskussion) 23:23, 7. Dez. 2016 (CET)

Dreiphasentransformator vs. Transformatorenbank

Es stellt sich aber tatsächlich die Frage, wann, wo und warum man Bänke aus Einphasentransformatoren benutzt. Das scheinen eher kulturelle Traditionen zu sein? --Ikar.us (Diskussion) 23:41, 7. Dez. 2016 (CET)

Bei vorgegebener exakt gleichförmiger Belastung der drei Stromphasen könnte die Beschaffung von drei Einphasen-Standardtrafos kostengünstiger sein, gleiches würde gelten, wenn jede der drei Phasen einen in sich abgeschlossenen eigenen Stromkreis hätte. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 08:22, 8. Dez. 2016 (CET)

Spätestens wenn es unsymetrische Lasten auf der Verbraucherseite gibt, sind 3 Einzeltransformatoren im Nachteil. Mit einem Drehstromtrafo z.B. mit der Schaltgruppe DZ6 kann man die Spannungen der Sekundärseite in etwa gleich halten.

Beispiel 3 Einzeltransformatoren bei ungleichmäßiger Last: 240V, 220V, 225V Was passiert? Bei den Verbrauchen mit 240V sinkt die Lebensdauer, da die Hausgeräte üblicherweise für 230V ausgelegt sind. Glühlampen würden heller brennen. Die Verbraucher mit 220V würden weniger Leistung abgeben, Glühlampen wären dunkler. (Leistung steigt/sinkt quadratisch mit der angelegten Spannung)

Beispiel ein Drehstromtrafo mit DZ6-wicklung: Alle 3 Phasen der Sekundärseite liegen auch bei unsymetrischer Last bei etwa 230V. Vorteil 1 Drehstromtrafo mit z.B. DZ6-Wicklung: - Auf der Primärseite werden die Lasten gleichmäßiger auf die 3 Phasen verteilt - auf der Sekundärseite haben alle einphasigen Verbraucher annähernd die Nennspannung

Fluss hebt sich auf?

bei gleicher Belastung aller drei Außenleiter, heben sich im Joch des Eisenkerns die magnetischen Flüsse, bis auf den Fluss zufolge des Magnetisierungsstroms, aufgrund der Phasenverschiebung gegenseitig auf.

Das möchte ich bezweifeln. Leitet man den Fluss aller drei Stränge über eine gemeinsamen Rückflusschenkel, so hebt sich dort der Fluss auf, aber nicht im Joch, siehe auch hier. Und ob Fluss infolge des Magnetisierungsstromes oder Fluss infolge des Wirkstromes sollte in dem Zusammenhang gleich sein.--Suvroc (Diskussion) 01:23, 14. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab's mal versucht zu korrigieren. Bei solch offensichtlichen Fehlern ist WP:SM sinnvoll.--wdwd (Diskussion) 18:11, 18. Okt. 2013 (CEST)

Bezügl. WP:SM kann ich mir folgenden Hinweis nicht verkneifen: In den Artikeln über das Themengebiet steht noch so manches, was meines Erachtens ein offensichtlicher Fehler ist (z.B: die hier diskutierte Formulierung). Allerdings sehen das andere Leute mit voller Überzeugung genau gegensätzlich, deshalb ging ich hier erstmal über die Diskussionsseite, man weiß ja nie ;-). Gruß--Suvroc (Diskussion) 17:40, 19. Okt. 2013 (CEST)

unteres bild zu groß , 21mb

das bild "Drei einphasige Kuppeltransformatoren zwischen der 380-kV und 220-kV Ebene" geht sicher in komprimierter art auch noch . 21 mb , wird bestimmt gelöscht .--Konfressor (Diskussion) 13:40, 21. Jan. 2017 (CET)