Diskussion:Dronabinol

Konfiguration des Molekuels im Artikel ist FALSCH angegeben!!

In diesem wikipedia-Artikel wird die Konfiguration von Dronabinol korrekterweise mit (6aR,10aR) angegeben! Tatsaechlich ist die Struktur in der Abbildung aber faelschlicherweise (6aS,10aS)! Ich weiss leider nicht, wie man diese Abbildungen in der Wikipedia austauschen bzw. korrigieren kann, kann sich daher bitte mal jemand drum kuemmern? Die richtige Struktur habe ich als Quelle mitangegeben (ist aber auch mit der im Artikel ueber Delta-9-THC identisch).

Quelle:

IUPAC-Nomenklaturregeln

[1] National Library of Medicine / National Institutes of Health / PubChem-Datenbank (Delta-9-THC)

Wurde korrigiert -- Panoramix303 19:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Dronabinol = synthetisches Delta-9-THC...

Also, wie gesagt, chemisch gibt es keinen Unterschied.

Das in einigen Ländern zugelassene Marinol® enthält totalsynthetisches Delta-9-THC=Dronabinol (deshalb ist Marinol auch so teuer), in Europa wird von einigen Herstellern Dronabinol aus dem Faserhanf (Cannabis sativa subsp. sativa) durch einen zusätzlichen Synthesschritt (Zyklisierung aus Canabidiol) hergestellt. Wann immer eine (Teil-) Synthese an der Herstellung beteiligt ist, spricht man also von Dronabinol. Wird Delta-9-THC aus dem Rauschhanf (Cannabis sativa subsp. indica) durch Extraktion gewonnen, wäre die (in der Pharmazie übliche) Bezeichnung Dronabinol eigentlich nicht korrekt.

Entsprechend den Angaben der US-Pharmacopeia (USP-NF) darf der Gehalt von öligen Lösungen und Kapseln an Dronabinol nicht unter 95% liegen. Die Hersteller schreiben meist zusätzlich einen Grenzwert von maximal 2% Delta-8-THC vor. In anderen Worten: Dronabinol ist mit maximal 5% Delta-8-THC verunreingt, in der Regel aber mit weniger.

Quellen:

[2] National Library of Medicine / National Institutes of Health / PubChem-Datenbank (Delta-8-THC)

[3] National Library of Medicine / National Institutes of Health / PubChem-Datenbank (Canabidiol)

[4] United States Pharmacopeia-National Formulary (USP-NF)

alfie 16:34, 12. Dez. 2006 (CET)

Dronabinol = THC?

Ich war bisher immer der Ansicht, dass Dronabinol eben nicht dem natürlichen THC entspricht. Soweit ich weiß, enthält Dronabinol synthetisch hergestelltes Delta-8-THC. Dessen Wirkung ist ähnlich der von Delta-9-THC, aber nicht so stark. Dronabinol enthält Delta-8-THC, weil es einfacher zu synthetisieren ist.

Dronabinol = synthetisches Delta-9-THC!

Dronabinol ist der INN (International Nonproprietary Name) für synthetisches Delta-9-THC; wobei chemisch kein Unterschied zwischen aus natürlichen Matrialien extrahiertem und synthetischem besteht. Mit Delta-8-THC hat es nichts zu tun.

Quelle:

[5] National Library of Medicine / National Institutes of Health / PubChem-Datenbank (Delta-9-THC)

Suchtpotential

Eine kleine Anmerkung: Im Link zur 'Pharmazeutischen Zeitung' ist zu lesen: "Im Experiment an Affen entsprach das Potenzial für den Missbrauch von THC allerdings etwa dem von Kokain (10)." 10) Tanda, G., Munzar, P., Goldberg, S. R., Self-administration behaviour is maintained by the psychoactive ingredient of marijuana in squirrel monkeys. Nature Neuroscience 3 (2000) 1073 - 1074.

Hier findet man eine Zusammenfassung dieser Studie (englisch): http://www.sciencedaily.com/releases/2000/10/001017073204.htm

Ich finde die Bedingungen dieses Experiments etwas abenteuerlich. Wenn man Affen zuerst(!) intravenös(!) kokainsüchtig(!) macht, dann wundert mich das eher nicht, wenn sich die armen Tiere im Anschluß an diese Prozedur im Entzug alles spritzen, was die Entzugserscheinungen auch nur halbwegs zu linden vermag. Kann man daraus dann den Schluß ziehen, dass THC und Kokain ein ähnliches Mißbrauchspotential haben? Ist schon witzig, was da zusammengeforscht wird...

Die Studie wurde übrigens durchgeführt vom amerikanischen 'National Institute on Drug Abuse' (NIDA) (Nationales Institut für Drogenmißbrauch). Diese Organisation unterstützt nach eigenen Angaben 85% der weltweiten Forschung "zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Drogenmißbrauch und -Abhängigkeit".

Herstellung von Dronabinol

Mal eine Frage an alle, haltet ihr es für sinnvoll, eine Anleitung für die Synthese auf diese Seite zu stellen, oder so? Es wäre natürlich eine zusätzliche Info, aber in etwa so, wie die Hersellung von Apex im Heimnlabor... nacher machen es alle nach, und es kann schlecht ausgehen. Wissen vor Vernunft? --Adeptus 20:57, 12. Dez. 2006 (CET)

Quellen wären schön

• und ist daher sehr viel teurer, als wenn man ihn aus potentem "Rauschhanf" extrahiert hätte
• Ein nach wie vor sehr starker Lobbyismus seitens Politik, Arztverbänden und der anhaltenden, gesellschaftsverstimmten Tendenz "Drogen" als Heilmittel zuzulassen ist Wegbereiter für die nachhaltige Erschwernis, diese Art von Präparaten/Arzneimittel am Markt zu etablieren.

Ohne Quellenangaben entspricht das nicht den Wiki-Standards. Die erste Behauptung ist schwer zu belegen, die zweite sehr tendenziös. -- Panoramix303 19:21, 3. Nov. 2007 (CET)

würde die 2te Behauptung kommentarlos rausschmeißen. Bei der ersten, nun, die kann irgendwie nicht stimmen:

"Rauschhanf" ist in der Aufzucht sehr sehr sehr SEHR viel teurer als "nicht-rauschhanf". Potentiell ist nämlich jeder "nicht-rauschhanf" auch irgendwie "rauschhanf", nur gedeiht er nicht unter den für ihn optimalen Bedingungen, würde man die gleichen Kosten pro Pflanze wie bei Rauschhanf aufbringen - würde das Zeug auch nicht viel billiger werden. Als Kostenfaktoren beim "Rauschhanf" wären da Energie, Schädlingsschutz, Dünger, Substrat, all das Equipment das feststellt das der ph-wert auch tatsächlich auf 3 Stellen nach dem Komma genau ist und die Arbeitsstunden mindestens zu beachten, hingegen beim "nicht-rauschhanf" dünger und arbeitsstunden anfallen.

also quasi ziemlicher Bullshit alles genauso wie die im Artikel aufgestellte These *G*

Ein Handtuch ich brauche ein Handtuch aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah die Vogonen kommen ATTACKE!!! -- 88.72.233.63 04:06, 23. Mai 2008 (CEST)

Verzeihung, ich meinte die Illuminaten. Oder die Kreuzritter, oder was noch viel schlimmer ist, als alles zusammen: Alles zusammen + n eben. Gute Nacht. -- 88.72.233.63 04:10, 23. Mai 2008 (CEST)