Diskussion:Duopol

Revert von Geisslr (19:24, 11. Apr. 2007)

Ich denke, ein paar mehr als nur zwei Beispiele bringen schon einen echten Mehrwert. Die beiden Beispiele mögen nicht die ultimativ besten sein, aber auf beiden Märkten, teilen sich jeweils zwei Unternehmen beinahe den gesamten Markt. Gleichwohl stehe ich besseren Beispielen aufgeschlossen gegenüber. --MB-one 22:26, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke auch, dass mehr Beispiele gut sind. Aber der Sportartikelmarkt teilt sich m. E. nicht zwischen Nike und Adidas auf. Allein Puma als drittgrößter Anbieter weltweit macht einen Umsatz von 1/3 von Adidas. Da liegt m. M. n. kein Dupol vor. Und mal abgesehen davon, dass es fraglich ist, ob es einen "Kaufhaus-Markt" gibt: Kaufhof (Metro) allein macht schon weniger Umsatz als C&A - da sehe ich kein Duopol. Leider habe ich aber auch keine anderen Beispiele zur Hand. Geisslr 23:48, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das ist so richtig, der Revert geht in Ordnung. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:37, 12. Apr. 2007 (CEST)

Intel vs. AMD

Ich denke, wir sollten die Kreditkartenfirmen durch Intel vs. AMD am PC-CPU-Markt erstzen. Denn bei den Kreditkarten gibt es ja noch American Express und Diners Club.

Und Intel vs. AMD ist auch sehr wichtig und sehr bekannt. --MrBurns 05:41, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich würde Intel und AMD hinzufügen, aber MasterCard und Visa belassen. Es sind beides gute Beispiele. --MB-one 21:48, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich habs jetzt eingefügt udn zusätzlich noch NVIDIA vs. ATI/AMD (ATI wurde 2006 von AMD aufgekauft, die Grafikkarten werden jedoch weiterhin unter dem Markennamen ATI verkauft). --MrBurns 06:10, 17. Dez. 2007 (CET)

Visa und Mastercard kann man glaub ich nur im europäischen Markt als Duopol bezeichnen, in Amerika hat glaub ich American Express sogar einen höheren marktanteil als MasterCard. --MrBurns 06:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Dazu passend auch: laut American Express hat AmEX >27 Mrd. $ Umsatz, und laut en:MasterCard Mastercard nur ~5 Mrd. $. --MrBurns 02:57, 7. Mai 2009 (CEST)

Echt oder unecht

Was genau macht Airbus/Boeing zu einem echteren als Intel/AMD? In beiden Fällen gibt es streng genommen noch jeweils genau einen dritten Anbieter (Iljuschin bei den Flugzeugen, VIA bei den x86ern), diese haben aber im Vergleich einen verschwindend geringen Marktanteil. --TheK? 00:23, 22. Nov. 2011 (CET)

Ich denke auch, dass man bei den Flugzeugherstellern nicht von einem Duopol sprechen kann. Allein die russischen Hersteller von Großraum-Passagiermaschinen sind schon Suchoi, Tupolew, Iljuschin, Jakowlew und Antonow. Bis auf Antonow gehören sie zwar zum OAK Konzern. Aber dass kann als zweitrangig erachtet, da die Marken an sich noch existent sind. Dann werden langsam aber sicher werden die chinesischen Hersteller (z.B. Shanghai Aircraft und Commercial Aircraft Corporation of China) auf den Markt drängen. Daher kann man beim Flugzeugbau getrost von einem Polypol sprechen. Boeing und Airbus sind lediglich die Marktführer. Mathimid 23:12, 8. Feb. 2012 (CET)

Nachfrageduopol

Laut aktueller Definition wäre ein Markt mit nur zwei Nachfragern kein Duopol. Das steht meines Wissens nicht im Einklang mit der gängigen Lehre, denn es gibt - wenigstens in der Theorie - auch Nachfrageduopole. Hat jemand Bedenken dagegen, das entsprechend zu ändern? -- H005 (Diskussion) 19:58, 19. Feb. 2021 (CET)