Diskussion:Dzogchen

Über Dzogchen zu schreiben ist für jemanden der diese Lehren nicht verwirklicht hat eine heikle Angelegenheit. Man kann aus der Perspektive eines nicht-erleuchteten Wesens sehr leicht diese besonderen Lehren verfälschen, wenn man meint fundiert über die Inhalte des Dzogchen schreiben zu können. Daher habe ich es vorgezogen, was die Inhalte betrifft, einen anerkannten Dzogchen-Meister zu zitieren, im übrigen habe ich mich auf historisch bekannte Tatsachen beschränkt. Desweiteren erscheint es mir sinnvoll, dass sich Dzogchen-Interessierte an einen Meister wenden, der eine authentische Übertragung des Dzogchen geben kann. Zur Orientierung und Vertiefung habe ich das Literaturverzeichnis bewußt relativ umfangreich gestaltet. --Panchito 10:04, 31. Mär 2005 (CEST)

Gratulation!

Hallo Panchito, der Artikel ist gut gelungen. Dennoch eine kleine Bemerkung: die Übersetzung von "rDzog´ pa Chen po" in "große Vollkommenheit" (engl. "great perfection") wird von anerkannten tibetischen Lamas kontrovers gesehen, da dieser Ausdruck impliziert, dass etwas erst vollkommen werden müsste - dabei ist alles bereits vollkommen (wir erkennen dies in unserer Verblendung nur nicht); die authentischen Meister empfehlen daher die Übersetzung "große Vollständigkeit"/engl. "great completion". WG (tib. Buddhist) --195.243.22.35 18:31, 15. Dez 2005 (CET) Ja, Du hast bezüglich der Begrifflichkeit und dessen Übertragung wahrscheinlich recht. "Vollkommenheit" ist leider, ebenso wie "Perfection" in der Literatur deutlich verbreiteter. Ich hab nunmehr eine Ergänzung vorgenommen, um einen aus dieser Begrifflichkeit entstehenden Fehlschluß zu vermeiden. Näheres unter meiner Diskussion. Melde Dich doch an, dann kann ich direkt antworten. Gruß --Panchito 20:46, 15. Dez 2005 (CET)

Die Ergänzung gefällt mir gut. (Aus organisatorischen Gründen werde ich mich erst nach dem Jahreswechsel anmelden). Gruß, WG --195.243.22.35 16:11, 20. Dez 2005 (CET)

• [1] mal sehen, ob hierin noch etwas Neues enthalten ist.

Austerlitz -- 88.72.14.250 22:33, 13. Nov. 2007 (CET)

• Sieht eher aus, als hätte jemand mehrere wikipedia-Artikel einfach nur zusammengeklebt :-( --91.37.201.246 23:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Aus meiner Sicht ist der Artikel auch hervorragend, und wir sollten nicht vergessen, dass ein solcher Artikel getragen sein sollte von der Motivation, eine positive Ursache zu schaffen, damit Wesen, die noch nicht mit einem Dzogchenlehrer verbunden sind, dies tun können. (nicht signierter Beitrag von 217.232.27.138 (Diskussion) 14:22, 16. Nov. 2011 (CET))

Literaturliste

Die Literaturliste ist etwas lang... Wie wär´s mit einer Kürzung, bei der von den verlinkten Autoren jeweils (nur) ein Buch angegeben wird? --Wissling 18:12, 11. Aug. 2008 (CEST)

Löschung wegen falscher Sprache?

Es geht bei Rigpa Wiki um die originale Tradition des Dzogchen, also um die originalen Dzogchen Lehren als auch ihren originalen Ursprung aus Tibet, also die originale Überlieferung und ihre LinenhalterInnen von Samantabhadra über Vajrasattva bis in unsere Gegenwart über eben diese Linie. Rigpa Wiki ist also genau die Quelle NR 1 worüber der Artikel Dzogchen in de.Wikipedia.org handelt und NR 1 in Sachen originale Info zu Artikeln bezüglich Dharma/Dzogchen ist. Und dieser Link wird mit der Begründung falsche Sprache einfach gelöscht, das ist doch lächerlich! Wissen Sie überhaupt worum es überhaupt geht? Offensichtlich nicht, denn wüssten Sie es würden Sie einen solch edlen Link der zum original Dzogchen woher er kommt und weiter überliefert wird erst gar nicht löschen und schon gar nicht auf diese primitive Art und Weise sondern dankbar dafür sein! Anscheinend haben die Leute hier bei de.Wikipedia.org null Ahnung, was für Ignorante sind hier eigentlich die ganze Zeit am löschen edlelster Artikel, Vervollständigungen und Korrekturen? --79.200.182.105 23:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

SCNR: „Dzogchen ist die spirituelle Essenz aller buddhistischen Lehren. Es ist der Weg der Selbstbefreiung, der jeden sein wahres Wesen jenseits der Dualität erkennen läßt. Die wahre Natur des Menschen ist klar, leuchtend und bewußt, ungetrübt von Gedanken und Emotionen“ (Hervorhebung von mir) Ich sehe da jemanden, der zu wissen glaubt, "worum es geht", aber es noch nicht wirklich verinnerlicht hat ;-) -- SibFreak 23:39, 1. Jun. 2010 (CEST)

Was für ein Kindergarten! (nicht signierter Beitrag von 79.200.182.105 (Diskussion) 23:48, 1. Jun. 2010 (CEST))

Motivation ist Sektierertum nicht Boddhicitta

Ach Leute, lasst euch nicht von Sektierertum einnehmen, Dzogchen wurde sowohl von Meistern der Nyingma- wie auch der Böntradition korrekt und authentisch übermittelt, und Dzogchen überschreitet kulturelle und religiöse Konditionierungen. Zur Schnapsflasche, welche immer ihre Weisheit von Rigpawiki zur Schau stellen will, kann ich nur sagen: Bin Schüler eines Nyingma (auch Kagyü) Meisters, aber die Hetze gegen Bön inspiriert mich dazu, mal ein Retreat von Lopön Tenzin Namdak oder Tenzin Wangyal zu besuchen, damit diese Schnapsflasche nachvollziehen kann, dass ihre / seine Hetze genau das Gegenteil bewirkt. Rime (Schnapsflasche möge den Begriff auch bei Rigpawiki recherchieren) heißt auch, Begrenzungen wie "dies ist Buddhismus" oder "dies ist nicht Buddhismus" aufzulösen in reines Gewahrsein, übrigens kann ich mir gut vorstellen, dass Meister Eckhart, katholischer Christ im Mittelalter, Dzogchen realisiert hat. (nicht signierter Beitrag von 217.232.27.138 (Diskussion) 14:22, 16. Nov. 2011 (CET))

Freie Enzyklopädie ?

An all dem Rückgängigmachen, Zensieren und Löschen von Informationen welche den Tatsachen entsprechen, und vor allem für alle durch Quellenangaben usw. nachvollziehbar sind, als auch dem sperren von IP Adressen, kann man doch erkennen und nachvollziehen wie einige Benutzer Wikipedias unterdrücken, Zensur und Diktatur betreiben. Man kann erkennen dass einige Benutzer Wikipedias einen unheilsamen Einfluss bei Wikipedia haben und aufrechterhalten wollen, also einen Machtmissbrauch betreiben, indem diese Benutzer sich eben mit diesen Mitteln gegen Tatsachen wenden die nachvollzogen werden können und so versuchen die Propganda in den Vordergrund zu stellen. Ist dies nicht Demokratiefeindlich? Wenn sich dann auch noch herausstellt dass es sich dabei um Menschen handelt die für den Staat aktiv sind, somit haben wir ja die Situation der Diktatur bzw. die Situation eines extremistischen Systems. Soviel zum Thema "freie" Enzyklopädie und Scheinfreiheit in einer Scheindemokratie. (nicht signierter Beitrag von 79.200.190.9 (Diskussion) 11:51, 6. Jun. 2010 (CEST))

Zur Verwirklichung von Dzogchen ist eine Einführung in das ursprüngliche Gewahrsein des Geistes durch einen verwirklichten Dzogchen-Meister notwendig.

Woher kommt diese Aussage? Ich halte sie für nicht richtig. Meine Erfahrung ist, dass das Erleben und Verwirklichen des reinen Bewußtseins spontan geschieht. Es gibt dafür keine Bedingungen, sondern eher Nicht-Bedingungen. Also die Abwesenheit von Konditionierungen und Lehren. Dzogchen meint nicht das abhängige Entstehen (nicht abhängig von einem Lehrer), sondern das unabhängige Entstehen. -- Manarcho 03:16, 29. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt kein Unabhängiges Entstehen, das wurde in Sutra und Tantra nie gelehrt. Man kann es so sehen, dass Sutra und Tantra auf der Ebene des Geistes lehren, Dzogchen darüber hinaus gehend. Der Zustand von Dzogchen ist ungeschaffen, daher kann man nicht von Entstehen sprechen. (nicht signierter Beitrag von 217.232.27.138 (Diskussion) 14:22, 16. Nov. 2011 (CET))

Ich kann dem nur zustimmen. Das Erkennen von Rigpa kann nicht mit Absicht herbeigeführt werden. Aber es gibt vieles, was es verhindern kann und was erst aufgelöst werden muss. Möglicherweise kommt diese Bindung an einen Meister auch aus der buddhistischen, Klösterlichen Tradition? Ist aber nur eine Vermutung. Den Artikel halte ich trotzdem insgesamt für recht gelungen.--94.217.198.49 14:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

Versuchen Sie bezüglich der Aussage dass zur Verwirklichung von Dzogchen eine Einführung in das ursprüngliche Gewahrsein (Reine Gewahrsein - Leerheit und Klarheit des eigenen Geistes) die verschiedenen darin enthaltenen Bedeutungsebenen dieser Aussage zu berücksichtigen welche nicht die Tatsache von s.g. AlleinverwirklicherInnen ausschließt also dass MeisterIn sich im Sinne der Vier Lamas vor allem auf den s.g. absoluten Lama bezieht und somit auf die Leerheit und Klarheit des eigenen Geistes. Dafür gibt es z.B. innerhalb des Praxistextes Dzogchen Longchen Nyingtik Ngöndro innerhalb der Guru Yoga Praxis, nach der Chö Praxis, im vierten Abschnitt Herbeirufen des Segens, nach dem dritten Abschnitt Die Sieben Zweige hingebungsvoller Praxis, innerhalb der Zeilen 18 und 19 der folgende Vers: gyalwe se po shyenpen ta ye la solwa depso neluk rang shyal tön (Sohn der Buddhas, Shenpen Taye, zu Euch bete ich: Zeigt mir meine wahren Natur, mein ursprüngliches Gesicht!). Jetzt alles klar?--79.254.129.184 14:53, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe hier in dieser Begründung vor allem Konzepte. Wer die Dzogchen Sicht bereits verwirklicht hat, hat diese bereits überwunden. Wer das aber nicht hat, könnte von solchen Konzepten eventuell in die falsche Richtung geleitet werden. Aus der Natur Rigpas aber ein Konzept eines absoluten Lama zu konstruieren halte ich daher für kontraproduktiv. Meiner Ansicht nach solle man das Konzept des Schülers und seines Meisters nicht überbewerten und auch nicht als absolut oder notwendige Voraussetzung darstellen für etwas, das keine Voraussetzungen hat. -- 188.99.86.81 16:42, 17. Apr. 2011 (CEST)

Auf www.dzogchen.de gibt es einen Abschnitt "Bedeutung der Übertragung" zu der Frage, die sollte für einen Dzogchenpraktizierenden ausreichen als Antwort. (nicht signierter Beitrag von 217.232.27.138 (Diskussion) 14:22, 16. Nov. 2011 (CET))

Dzogchenpraxis ohne Guru-Yoga ist begrenzt im Rahmen von Dzogchen Semde möglich, aber eigentlich ist erst Guru-Yoga der tiefe Schlüssel zur Verwirklichung von Dzogchen. Ohne verwirklichten Lehrer gibt es aber kein Guru-Yoga, klar, Garab Dorje erhielt die direkte Einführung durch Vision des Samboghakaya, aber für ein normales Wesen wie du und ich ist ein Nirmanakaya-Meister eine notwendige Brücke. Wer etwas anderes herausposaunt, ist mehr von seinem illusorischen Ego besessen als frei.Anders ausgedrückt: Hol dir die direkte Einführung, und dann lass uns alle auf das Meditationskissen setzen und praktizieren, lassen wir die Sophisterei. Wer meint, für oder gegen etwas argumentieren zu müssen, hat Marigpa schon verwirklicht. (nicht signierter Beitrag von 84.154.111.157 (Diskussion) 12:43, 18. Nov. 2011 (CET))

???

Auch wenn man die Lehren des Dzogchen hauptsächlich den ursprünglichen zwei religiösen Traditionen zuordnen kann, überschreiten sie aufgrund ihrer Unmittelbarkeit den Kontext religiöser Konzepte.

Wer glaubt das? Das ist eine Aussage die Dzogchen bewertet. Aus Gründen der Neutralität sollte angeführt werden, wer genau das denn annimmt. Der Satz hört sich nach einem undifferenzierten 'Dzogchen ist toll' an. Dass religiöse Konzepte überschritten werden ist eindeutig eine Meinung, diese sollte auch als solche gekennzeichnet werden.--Maya 19:49, 8. Feb. 2012 (CET)

Liebe Maya, (Advaita Vedanta Shankara Fan)... Namkhai Norbu sagt das. Der Zustand von Dzogchen (weniger die Dzogchen Lehre) ist jenseits von Konzepten, dafür reicht aber schon das genaue Lesen des Wiki Artikels "jenseits von Gedanken und Emotionen" um daraus zu zitieren. Wenn das also stimmt, dann schließt das auch religiöse Gedanken, also Konzepte, ein. CrissBiss (Diskussion) 21:46, 21. Aug. 2016 (CEST)

Kraut-und-Rüben-Artikel

Vielleicht kann diesen Kraut-und-Rüben-Artikel doch mal jemand überarbeiten? --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:20, 5. Jun. 2018 (CEST) PS: Gelegentlich ...