Diskussion:ERMETH

Literatur von Herbert Bruderer

Das Argument der Eigenwerbung genügt nicht, um eine Literaturangabe zu löschen. Zunächst beruht dies auf einem blossen Verdacht: Der Wikipedia-Benutzer hat zwar den Namen "Bruderer" benutzt, damit ist aber weder belegt, dass es sich um Herbert Bruderer handelt (es dürfte viele Personen mit diesem Nachnamen geben) noch ist in irgend einer Weise verizifiert, dass nicht eine andere Person den Namen benutzt. Und selbst wenn es sich bei dem Benutzer um den Autor Herbert Bruderer handelt: Ein Artikel eines ETH-Professors im Bereich Informationstechnologie und Ausbildung (http://www.ite.ethz.ch/people/fachdidaktik/herbertb) zu diesem Thema ist sicher relevant. Martin Sauter 10:32, 22. Jan. 2011 (CET)

Was genau hat aus Deiner Sicht ein Artikel über Konrad Zuse mit der ERMETH zu tun? Bruderer hätte besser daran getan, zusätzliche Informationen in den Artikel einzubauen. Dann hätte er natürlich seine Literaturangabe als Referenz einfügen können. Die Literaturangabe alleine hilft den Lesern nicht und ihre Relevanz ist, wie gesagt, nicht ersichtlich. --Oreg 18:28, 22. Jan. 2011 (CET)

Damit der Verweis nicht verloren geht − es geht um folgenden:
Bruderer, Herbert. Konrad Zuse und die ETH Zürich. Zum 100. Geburtstag des Informatikpioniers Konrad Zuse (22. Juni 2010). ETH Zürich, Departement Informatik, Professur für Informationstechnologie und Ausbildung. Technischer Bericht Nr. 705, Dezember 2010, 25 Seiten.
--Oreg 17:55, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ja ich nehme auch an, dass das der (Bruderer) ist, und Oreg's Info auf seiner Disk ist korrekt. Das wusste ich nicht. Ich war in Email Kontakt mit ihm, da ich Infos zur Z9 aus der Festschrift wollte und die Bestätigung, dass die jetzt da ist. Da darin interessante Infos zu ein paar weiteren Daten (Z4, Ermeth etc) sind, habe ich Ref's gesetzt. Ich werde diese einarbeiten und dann die Ref neu setzen, dabei beziehe ich mich auf die 40seitige 2. Auflage (Festschrift)vom Februar 11, S.12 und 13. Wäre das o.k.? MfG --commander-pirx 11:55, 1. Mär. 2011 (CET) nachsatz: von Bruderer ist es natürlich ohne einarbeitung in den text eigenwerbung, eingearbeitet, erhöht es aber den info-gehalt der WP-artikel. mfg --commander-pirx 11:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Klar, als Fußnote ist das völlig in Ordnung − das hast Du ja auch bei anderen Artikeln schon gut gelöst. Grüße, --Oreg 12:22, 1. Mär. 2011 (CET)

Stiefel? Speiser?

In der Einleitung dieses Artikels steht "wurde durch Eduard Stiefel in den Jahren 1948 bis 1957 am Institut für angewandte Mathematik an der ETH Zürich entwickelt und gebaut". Der erste Eintrag unter "Literatur", der Weblink ERMETH - Elektronische Rechenmaschine der ETH, stellt das etwas anders dar: Stiefel wird da einmal erwähnt ("Das Konzept der ERMETH basierte zu einem grossen Teil auf dem Wissen, das Eduard Stiefel, Ambros Speiser und Heinz Rutishauser auf Studienreisen in Europa und in den USA gesammelt hatten"), dann aber heisst es, dass Speiser und Rutishauser in Harvard bei Howard Aitken und in Princeton bei John von Neumann weilten (Stiefel also nicht? Dann wäre das im Artikel hier unter "Vorbilder" falsch dargestellt, wo Stiefel unter den Teilnehmern dieser Studienreisen mitaufgeführt ist), und schliesslich: "Speiser, der technische Leiter des Projekts, war zusammen mit fünf Ingenieuren und drei Mechanikern für den Bau des ETH-Computers zuständig." Sollte das so stimmen (und es ist ja eine Website der ETH), wird dann hier nicht die Rolle von Stiefel über- und jene von Speiser unterbewertet? Gestumblindi 00:37, 13. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank an Benutzer:C.A. Zehnder für die Korrekturen im Artikel; ich denke aber, dass der Artikel noch weiter überarbeitet (und besser belegt) werden sollte, lasse den Baustein auf der Vorderseite daher noch stehen - und es ist auch nicht üblich, Diskussionsbeiträge bei Erledigung zu entfernen, ich erlaube mir also auch, Obiges wieder einzusetzen. Gestumblindi 23:03, 13. Jan. 2016 (CET)

Lieber Gestumblindi Ich kenne mich zu wenig aus mit dem Umgang mit einer Diskussionsseite. Vor ein paar Tagen war mein primäres Anliegen, den ERMETH- und den Z4-Artikel zu korrigieren, weil gestern an der ETH Zürich ein grosses Symposium stattfand zu Ehren von Urs Hochstrassers 90. Geburtstag (Hochstrasser hat 1952/53 für seine Diss. Berechnungen auf der Z4 gemacht). Meine Korrekturen sind inzwischen von Ihnen akzeptiert worden. Nun habe ich heute den oberen Teil der Diskussion angeschaut und gesehen, dass es sich dabei um eine Auseinandersetzung aus dem Jahr 2011 handelt, als Herbert Bruderer einen Literaturhinweis auf sein Z4-Buch auf der ERMETH-Seite platzieren wollte. Offensichtlich ist ihm das aber nicht gelungen, denn heute ist kein Bruderer-Text im ERMETH-Beitrag erwähnt. In diesem Fall gibt es aber auch keinen Grund, diese ganze Diskussionsseite weiterhin stehen zu lassen. Man sollte den ganzen Text jetzt streichen sowie die Erwähnung "Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung." im Kopf der Hauptseite ERMETH. Ich kann das nicht selber, darum bitte ich Sie, das zu tun. Mit Dank und Gruss Carl August Zehnder <zehnder@inf.ethz.ch> (nicht signierter Beitrag von C.A. Zehnder (Diskussion | Beiträge) 23:26, 13. Jan. 2016 (CET))