Diskussion:ETCS in der Schweiz
Hier ein Versuch, die verschiedenen Varianten der Zugsicherung in der Schweiz inkl. ETCS tabellarisch aufzulisten, in der Hoffnung, dass so auch die Migrationspfade etwas klarer werden.
System | Variante | Einsatz in der Schweiz | Fahrzeugausrüstung | Bremsvorgang überwacht 1 | Verhindert Überfahren des Haltepunktes 2 | Schnellbremsung nach Überfahren des Haltepunktes | Bemerkungen |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Rangierfahrt | Lok ohne Zugsicherung oder Einsatz der Manöver-Taste |
weiterhin | beliebig | Nein | Nein, erzwingt nur Limite 40 km/h | Nein | Rangierfahrten sind auch in Zukunft, selbst bei Einsatz von ETCS Level 2, weiterhin vorgesehen. |
Integra-Signum | Nur Quittierung Vorsignal | 1933 - 1989 | Integra-Signum | Nein | Nein | Nein | Lediglich Warnung an den Lokführer, muss von diesem quittiert werden, ansonsten Schnellbremsung. |
Inkl. Überwachung Hauptsignal | 1979 - | Integra-Signum mit Haltauswertung | Nein | Nein | Ja | Erweiterung der früheren Signum-Version | |
ZUB 121 | Nur Gleiskoppelspule | 1992 - | Integra-Signum mit Haltauswertung und ZUB | Ja | Nein, nach manueller Befreiung mit bis zu 40 km/h möglich | Ja | Aufgrund fehlender kontinuierlicher Datenübertragung muss der Lokführer sich nach dem Halt manuell befreien (Taste am ZUB-Bediengerät) und kann anschliessend ein Halt zeigendes Hauptsignal mit bis zu 40 km/h überfahren. Dieses Problem kann durch Einsatz zusätzlicher, strategisch positionierter Gleiskoppelspulen reduziert werden. |
ZUB-Leiterschleife | Ja | Ja | - | Dank kontinuierlicher Datenübertragung resultiert der Versuch, bei Halt zeigendem Hauptsignal loszufahren, sofort in einer Schnellbremsung. | |||
Euro-Signum | Eurobalise überträgt Signum-Information in Paket 44 | ZUB 121 mit ETM-Rucksack oder ZUB 262c/262ct | Nein | Nein | Ja | Ersatz für Integra-Signum: Gleiche Funktion bei Verwendung von "ETCS-Hardware" (Eurobalise) | |
Euro-ZUB | Eurobalise überträgt ZUB-Information in Paket 44 | Ja | Nein, nach manueller Befreiung mit bis zu 40 km/h möglich | Ja | Ersatz für ZUB 121: Gleiche Funktion bei Verwendung von "ETCS-Hardware" (Eurobalise). Auch hier ist ein Sicherheitsgewinn durch den Einsatz zusätzlicher Balisen möglich. | ||
Euroloop überträgt ZUB-Information in Paket 44 | ZUB 121 mit ETM-Rucksack oder ZUB 262ct | Ja | Ja | - | Ersatz für ZUB 121: Gleiche Funktion bei Verwendung von "ETCS-Hardware" (Euroloop) | ||
ETCS Level 1 Limited Supervision |
Eurobalise überträgt ETCS L1 LS ohne Bremskurve | ETCS ab Baseline 3 | Nein | Nein | Ja | Benutzt gleiche infrastrukturseitige Hardware wie Euro-Signum mit weitgehend gleicher Funktion. | |
Eurobalise überträgt ETCS L1 LS mit Bremskurve | Ja | Nein, mit bis zu 40 km/h 3 möglich | Ja | Benutzt gleiche infrastrukturseitige Hardware wie Euro-ZUB mit weitgehend gleicher Funktion; Im Unterschied zu (Euro-)ZUB geschieht die Befreiung beim Unterschreiten einer bestimmten Geschwindigkeit automatisch. Dies bedeutet gegenüber ZUB einen gewissen Sicherheitsverlust. | |||
Euroloop überträgt ETCS L1 LS | Ja | Ja | - | Benutzt gleiche infrastrukturseitige Hardware wie Euro-ZUB mit Euroloop bei weitgehend gleicher Funktion. | |||
ETCS Level 1 | Eurobalise überträgt Fahrtberechtigung | nicht vorgesehen | ETCS | Ja | Nein, mit Geschwindigkeitslimite möglich | Ja | Beliebig einfaches optisches Signal nötig, um dem Lokführer mitzuteilen, wann er wieder abfahren darf, da neue Fahrtberechtigung nur punktuell übertragen werden kann. |
Euroloop oder GSM-R überträgt Fahrtberechtigung | Ja | Ja | - | ||||
ETCS Level 2 | GSM-R überträgt Fahrtberechtigung | 2006 - | Ja | Ja | - |
Ergänzungen, Meinungen, zitierfähige Quellen gerne willkommen. --Kabelleger (Diskussion) 22:23, 24. Jun. 2014 (CEST)
Vorzeitiges Abfahren bei Halt zeigendem Signal bei Euro-ZUB
BearbeitenIn der Fussnote steht (stand) "Vollständige Überwachung nur mit Schleife oder zusätzlichem Balisenpaar.". Das ist nicht korrekt, eine Schleife ist bei Euro-ZUB nur bei durchfahrenden Zügen aktiv, da sie über eine Balise aktiviert werden muss; bei startenden/wendenden Zügen funktioniert sie nicht (siehe kürzlichen Unfall in Rafz). Auch Infill-Balisen stellen keine "vollständige Überwachung" sicher, sondern nur zusätzliche punktuelle Überwachung, was das Risiko senkt (u.U. auf "null"), aber dennoch keine "vollständige" Überwachung machen kann.
Zusammen mit der Tatsache, dass Euro-ZUB an sich auch keine Schleife voraussetzt, kann man diesen Punkt kaum mit "ja" beantworten. --Kabelleger (Diskussion) 23:27, 19. Sep. 2015 (CEST)