Diskussion:Eauripik

sechs Inseln?

Mich stört, dass ich die angeblichen sechs Inseln nicht auf dem ISS-Foto erkennen kann, sondern nur drei, max. vier. Sind die vielleicht hinweggespült worden, seitdem das Foto erstellt wurde?--Ratzer 15:32, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte auch nur drei gefunden, Oceandots ebenfalls (daher auch in der Liste nur 3 Motus erwähnt). Vielleicht sind die anderen drei mittlerweile nur noch Sandbänke? --Telim tor 17:19, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte bei der Artikelanlage nie sechs Inseln erwähnt, und würde das auch nicht, solange es keinen eindeutigen Beweis für deren heutige Existenz gibt. Die Inseltabelle, so schön sie auch sein mag, würde ich einkürzen, entfernen oder auskommentieren. --Zollwurf 18:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Oceandots ist nicht die große Autorität. Der Seitenbetreiber, so rührig er auch sein mag, sammelt auch nur Informationen, die (zumeist) online verfügbar sind, inclusive WP-Material. Die Sailing Directions sind m.E. schon eher eine Autorität. Und die schreiben hier zum Thema Eauripik:

Eauripik Atoll (6°42'N., 143°02'E.) consists of six
small islets which lie on the reef, which is mostly low and
steep-to. With light SW winds, there are usually breakers on
the N side of the atoll, but not on the S side. All the islets,
except the W, are covered with coconut palms. The latter is
awash at HW.

Da passt es doch gut, wenn man in anderen Quellen, und seien es solche wie Geonames, für das Atoll genau sechs Inseln findet. Was mir nicht klar ist, wie ein Gebilde, welches awash at HW (überspült bei Hochwasser) ist, eine Insel sein kann. Da gelten andere Gebilde, die bei Hochwasser immer noch trocken daliegen, wie Süderoogsand oder Kachelotplate, noch lange nicht als Insel, sondern als Hochsand (was ich nie ganz verstanden habe).--Ratzer 20:55, 2. Feb. 2010 (CET)

Möglicherweise benennen sie auch Sandbänke als Islets? Zudem gibt es im Englischen keinen Begriff für Hochsände, also müssen es entweder Sandbars/Shoals oder Islets/Islands sein, aber ab wann genau Sailing Directions eine Landmasse auf dem Riffkranz als "Islet" bezeichnet kann die wohl nur die Organisation selbst beantworten. Tatsache ist, dass auf Satbildern nur drei Inseln zu sehen sind. Sandbänke oder vegetationslose Inseln sind auf dem Saumriff schwer auszumachne, da der "Sand" ja fein gemahlener Korallenkalk ist, der sich farblich leider nur schwer vom leicht unter der Wasseroberfläöche liegenden Korallenriff abhebt. --Telim tor 07:28, 3. Feb. 2010 (CET)

Das mag durchaus so sein, wobei der Riffkranz zum Fotozeitpunkt durchaus trockenfallen kann, ohne dass er deswegen als Insel gilt. Die Sailing Directions schreiben weiter, dass alle islets mit Ausnahme der westlichen von Kokospalmen bestanden sind. Die müsste man jedoch deutlich auf dem Foto sehen. Da müsste man doch ohne Theoriefindung feststellen können, dass seit der Drucklegung der Sailing Directions zumindest die beiden südlichen islets hinweggespült wurden.--Ratzer 08:03, 3. Feb. 2010 (CET)

Woher stammen eigentlich die Namen der (angeblich) sechs Inseln? Jetzt Geonames als Antwort wäre ein Zirkelschluß. --Zollwurf 18:03, 3. Feb. 2010 (CET)

Schon von Geonames, aber verifiziert/bestätigt mit MapPlanet. Ich erwarte nicht, dass das Deinen strengen Anforderungen genügt, deswegen habe ich jetzt eben die sechs Inselnamen im [Geonamenserver http://geonames.nga.mil/ggmaviewer/MainFrameSet.asp] der renommierten USGS verifiziert.--Ratzer 23:11, 3. Feb. 2010 (CET)

Gibt es ein (gedrucktes) Schriftwerk, wo ich und andere das nachprüfen könnten? --Zollwurf 23:39, 3. Feb. 2010 (CET)

Seekarten gibts praktisch von jeder Inselgegend, z.B. Chart UK 772-4 (Earipik Atoll, Federated States of Micronesia). Ich habe sie leider nicht und will sie auch nicht kaufen. Aber wenn sie jemand hat, würde mich auch interessieren, ob die Inseln darauf verzeichnet sind. Unabhängig davon gibt es durchaus vertrauenswürdige Online-Quellen, anhand derer man etwas nachprüfen kann. Die USGS-Geonamendatenbank halte ich für so eine Quelle.--Ratzer 08:27, 4. Feb. 2010 (CET)