Diskussion:Eclipse Modeling Framework

EMFP

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da das EMF seit einiger Zeit als "Kern" des EMF-Projekts betrachtet wird, wäre es vielleicht angebracht, das EMFP als "Hauptartikel" und EMF als Abschnitt zu behandeln. JThanx (Diskussion) 17:15, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

POV?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat: "MDD (Model Driven Development) steigert im Allgemeinen Produktivität" Das ist die Sicht von MDD verfechtern und Theorie, die Praxis schaut jedoch anders aus. MDD ist im allgemeinen eher kontraproduktiv. --82.113.116.97 14:09, 25. Mär. 2009 (CET)tocsulusBeantworten

Ich stimme zu, das ist eine zu Allgemeine Behauptung, die außerdem hier hinein passt. Es ist eher eine Aussage zu MDD/MDSD und nicht zu EMF. JThanx (Diskussion) 17:15, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Irreführende Aussage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zitat: "Ecore-Metamodell, basierend auf dem EMOF-Standard (Essential Meta-Object Facility)." Erweckt den Eindruck, dass Ecore-Entwickler anhand EMOF-Spezifikation entwickelt haben. Ecore existierte aber vor der EMOF-Definition.

-- Juham 16:51, 9. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen