Diskussion:Edinburgh of the Seven Seas

Review aus dem 13. Schreibwettbewerb

Der Artikel über den "abgelegenste Ort der Welt" hat dringend eine Überarbeitung notwendig. Zu finden erst einmal in der Baustelle. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 16:10, 4. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel steht jetzt im Artikelnamensraum, ist allerdings noch nicht ganz fertig. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:44, 29. Sep. 2010 (CEST)

Da das in deiner Baustelle ist, werde ich nicht direkt editieren, sondern hier senfen:

• HMS Irgendwas stets ändern in: HMS Irgendwas (so üblich im Portal:Schifffahrt)
• Queen Mary's Peak -> Queen Mary’s Peak (typographisches Apostroph; im weiteren auch in anderen Kombinationen)
• die Felswende des Vulkans -> die Felswände des Vulkans
• 10° C -> 10 °C (Leerzeichen zwischen Zahl und Gradzeichen, keines zwischen Gradzeichen und C)
• Abschnitt Klima: um einige Sätze Ausbauen, vor allem zum Klima (Angaben zur jährlichen Niederschlagsmenge fehlt, höchste Durchschnittstemperatur eventuell nicht runden sondern auf eine NKS angeben)
• Abschnitt Geschichte: (vielleicht bin ich voreilig) Zeit zwischen 1817 und zweiten Weltkrieg praktisch nicht vorhanden (falls es da nichts relevantes zu berichten gab, sollte das erwähnt sein)

  Ja, hier ist in der Tat noch ein weiterer Abschnitt geplant („Wachstum und Entwicklung“), den ich in den nächsten Tagen (hoffentlich) noch schreiben werde.

• Abschnitt Im Zweiten Weltkrieg: Tippo zunächst mit Naturalien bezahlt (fehlendes u); zweiten Weltkrieg in Zweiten Weltkrieg ändern (Eigenname)
• Ebenda: Schachtelsatz (...) in die wichtigsten Ämter der Insel, wie das des Administrators (ab 1950), des Betreibers der Radiostation, des Arztes im Krankenhaus oder der Lehrer, einsetzte. vereinfachen, etwa so: (...) in die wichtigsten Ämter der Insel einsetze, etwa das des Administrators (ab 1950), des Betreibers der Radiostation, des Arztes im Krankenhaus oder der Lehrer.
• Abschnitt Vulkanausbruch im Oktober 1961: Stichwort Royal Society verlinken. Weiter: Am 8. September erreichte eine Gruppe, die auch aus 12 Inselbewohnern bestand – wieso auch? Zahl 12 ausschreiben.
• Abschnitt Bevölkerung und Kultur, da Bildung: Hier wird ein oder zwei Male von Ministern/Ministerien gesprochen. Die Politik der Insel wird jedoch erst im Folgeabschnitt besprochen. Daher ist es überraschend und unklar, wieso eine Insel mit weniger als 300 Bewohner Ministerien (Plural!) hat. (BTW: Liegt evtl. ein falscher Freund beim Übersetzen vor? Minister hat im Englischen mehrere Bedeutungen.)

  Nein, auf der Webseite der Insel werden zwölf „departments“ erwähnt ([1]), falls Du eine bessere Übersetzung findest, immer her damit.

• Abschnitt Politik: generell die Frage inwieweit dieser Inhalt nicht in den Artikel Tristan da Cunha müßte. Auerdem Tippo: seperaten -> separaten
• Abschnitt Kirchen: mMn sollte es besser heißen (...) die Holzverkleidung im Inneren wurden aus einem Schiffswrack entnommen Das Bild in diesem Abschnitt mit den Häusern ist ziemlich gleich zu dem ganz oben. Eines von beiden aus dem Artikel werfen (die Bildergurus können besser sagen, welches das bessere ist) Ich würde das untere nehmen, weil darauf die Kirche zu sehen ist.
• Abschnitt Postamt: Bei Touristen ist das Postamt hauptsächlich für die Briefmarken Tristan da Cunhas, die hier erworben werden können, bekannt. entschachteln: Bei Touristen ist das Postamt hauptsächlich bekannt für die Briefmarken Tristan da Cunhas, die hier erworben werden können.
• Abschnitt Die Potato Patches: Gehört für mich wohl eindeutig in den Inselartikel, nicht in den zum Ort. Wenn's verbleibt (oder auch beim Übertragen) in dem Abschnitt die BKL Hai auflösen: [[Hai]]en -> [[Haie]]n. Im selben Satz Tippo Inselbowhner -> Inselbewohner
• Abschnitt Weitere Sehenswürdigkeiten: Die Prince Philip Hall ist einer der wichtigsten Treffpunkte des Ortes ist unzureichend. Was ist Prince Philip Hall? Ein Gasthaus? Ein Hotel? Eine Sporthalle? Das Rathaus? Ein Pub? Der Folgesatz ist sachlich ungenau: Die Halle musste 2005, nachdem sie bei einem Hurrikan im Jahr 2001 erheblich beschädigt wurde. Es gibt im südlichen Atlantik keine Hurrikane (tropische Wirbelstürme sind dort so selten, daß im Zeitalter des Satellitenbeobachtung bislang nur einer überhaupt beobachtet wurde, Zyklon Catarina und das war 2005. Zeitlich korrelliert die Angabe mit keinem der hier gelisteten Stürme. Aller Wahrscheinlichkeit nach handelt es sich "nur" um einen hundesgewöhnlichen Orkan; vermutlich liegt hier ein Mißverständnis bei der Übersetzung aus dem Englischen vor. Windstärke 12 Beaufort heißt auf Englisch hurricane-force. (BTW: Nicht verwirren lassen, daß der Artikel Orkan stark DACH-lastig ist.)

  Ja, da könntest Du recht haben, auf englischen Webseiten war vom „2001 hurricane“ die Rede ([2]). Die Prince Philip Hall ist eine Mehrzweckhalle, in der sich auch ein Pub (abgetrennt von der restlichen Halle) befindet. Das werde ich noch im Artikel erwähnen.

• Abschnitt Wirtschaft: und am knapp 2.000 Kilometer nordöstlich gelegenen Seamount Vema endemische Langustenart Jasus tristani zu 2000 ohne Tausenderpunkt (WP:Schreibweise von Zahlen), mMn fehlt heimische zwischen Vema und endemische. Weiters: Lizenz zum Lagustenfang und zur -verarbeitung -> Lizenz zum Fang und zur Verarbeitung von Langusten (liest sich vielleicht gefälliger). Weiters: im Jahr 1972, als 857 t gefangen und verarbeitet Was wurde gefangen? Langusten? Also ggf. im Jahr 1972, als 857 t Langusten gefangen und auch verarbeitet. Im nächsten Satz: macht 80% der Staatseinkommen von Tristan da Cunha faktisch ungenau, TdC ist kein Staat, sondern britisches Überseegebiet, ändern in etwa macht 80% der Einnahmen des Überseegebietes Tristan da Cunha. In den nächsten Zeilen die Abkürzungen USA (Vereinigte Staaten), EU (Europäische Union) und MSC (Marine Stewardship Council) ausschreiben. Schließlich: die Landwirtschaft sowie die Schaf- und Wollindustrie. besser die Landwirtschaft sowie die Schafzucht zur Erzeugung von Wolle (unter der Annahme, daß die Schafe nicht zur Fleischerzeugung gehalten werden).

  Auch bei den „Staatseinkommen“ habe ich ein Übersetzungsproblem. In einer Mitteilung des House of Commons heißt es „The Licence Fee from the lobster Concession accounts for over 80% of Tristan's annual revenue“

• Abschnitt Verkehr: Da auf Tristan da Cunha kein Flughafen und keine Landebahn existieren -> Da auf Tristan da Cunha kein Flugplatz existiert. Der Satz Es bestehen allerdings keine regelmäßigen Verbindungen zur Insel. steht ohne Zusammenhang (woher?), also verschieben nach den Satz mit der Verbindung von/nach Kapstadt und entsprechend umformulieren, ggf. in Nebensatz umwandeln. Gelegentlich kommt es vor, dass an der einzigen größeren Straßenkreuzung des Ortes Verkehrskontrollen durchgeführt werden. Lustige Randnotiz. Gibt es da Führerscheinpflicht? Linksverkehr?

  Da bin ich ehrlich gesagt überfragt. Vielleicht schreibe ich (da ich sowieso noch einige Details klären muss) ja mal eine Mail auf die Insel, dann kann ich das gleich fragen.

• Abschnitt Infrastruktur: Für den Betrieb der drei Stationen wurde eine konstante Energiequelle benötigt, die im Zuge des Baus auf der Insel eingerichtet wurde. Was ist diese Energiequelle? Weiters: Es wurde 1971 erbaut und ersetzt damit das (...) -. Es wurde 1971 erbaut und ersetzte damit das (...) Weiters: ein Notfallkoffer mit einem EKG -> ein Notfallkoffer mit einem EKG-Gerät

  Die konstante Energiequelle wurde in meiner Quelle auch nicht näher beschrieben. Von daher kann ich nur vermuten, dass es sich um zwei mit Diesel betriebene Stromgeneratoren in der Langustenfabrik handelt (Hier wird das im letzten Textabsatz angedeutet), aber das im Artikel zu ergänzen wäre TF.

• Abschnitt Kommunikation: BKL p auflösen: [[Penny (Münze)|p]]

Das war's, was mir aufgefallen ist. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 00:06, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe schon ein paar Anmerkungen ergänzt. Insgesamt bin ich aber noch nicht bei der Feinabstimmung und Typo-Korrektur angelangt, sondern muss erst einmal sehen, dass ich den Inhalt bis zum 30. September fertig bekomme. Dann werde ich die Anmerkungen einarbeiten. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:03, 25. Sep. 2010 (CEST)

Aus der Schreibwettbewerbsjury

Guter, informativer Artikel mit netten „Döntjes“ (Telefonie etc.), leidet allerdings unter einem etwas unbeholfenen Schreibstil und noch mehr unter einer unklaren Abgrenzung zum Artikel Tristan da Cunha. Ganze Abschnitte nehmen keinerlei Bezug auf die Ansiedlung, das ist zumindest unglücklich. Für dieses letztere Problem muss nicht zwingend eine eindeutige Lösung her, aber man muss zumindest eine Linie erkennen können - es handelt sich ja schon um etwas Fundamentales (Lemmaabgrenzung).--Mautpreller 13:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Review Okt 2010-Jan 2011

Edinburgh of the Seven Seas, örtlich auch The Settlement genannt, ist der Hauptort der Inselgruppe Tristan da Cunha und gehört verwaltungsmäßig zum britischen Überseegebiet St. Helena, Ascension und Tristan da Cunha. Abgesehen von der südafrikanischen Wetterstation auf Gough Island mit einer ständigen Besatzung von sechs Mitarbeitern ist Edinburgh aktuell die einzige Siedlung der Inselgruppe Tristan da Cunha.

Nachdem ich mit dem Artikel über den „abgelegensten Ort der Welt“ am Schreibwettbewerb teilgenommen habe, möchte ich ihn nun abschließend ins Review stellen. Ziel ist eine Kandidatur zum lesenswerten Artikel. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 14:31, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wieso nur lesenswert. Die Latte höher legen. Muss zugeben, der Artikel ist wirklich schön geschrieben. Manchmal fehlen mir aber paar Einzelnachweise, so z.B. bei Klima oder Geschichte. Weiter sollten die Internet-Nachweise mit Abrufedatum versehen werden. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mal noch genau drüber. --Phzh 15:22, 30. Okt. 2010 (CEST)

Kleines Review von Phzh

• "Abgesehen von der südafrikanischen Wetterstation auf Gough Island mit einer ständigen Besatzung von sechs Mitarbeitern ist Edinburgh aktuell die einzige Siedlung der Inselgruppe Tristan da Cunha." Diesen Satz hätte ich gerne belegt - wann ist aktuell?
• Angaben, wie zum Beispiel km, ausschreiben.  Ok
• Wäre die Einbindung einer Infobox möglich?

   Ok: Aha, ich sehe gerade, dass die Infobox Ort seit ein paar Monaten überarbeitet ist (die alte Vorlage wollte ich keinem Leser zumuten). Ich habe sie jetzt im Artikel drin. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "Der Ort hat derzeit 275 Einwohner." derzeit? Stand von wann?

  noch offen: Die Quelle ([3]) gibt hier leider auch nichts genaueres an, auf der Webseite ist auch kein Datum vorhanden. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• BKL HMS Galatea auflösen. Warum ist dieser Begriff kursiv, scheint nicht nötig.

  Siehe Diskussion:Edinburgh of the Seven Seas#Review aus dem 13. Schreibwettbewerb, 1. Punkt. Das scheint so gängig zu sein. BKL ist aufgelöst.

• Bei "Lage und Geographie" hat es keinen einzige Einzelnachweis, aber für Höhenangaben und sonstige wichtige Aussagen wünschte ich welche.
• Ist es möglich noch ein Artikel Flora und Faune anzulegen. Mich nimmt Wunder, was dort so wächst und lebt. Ist aber nicht zwingend nötig

  Da immer wieder die unklare Trennung von Insel- und Ortsartikel angemerkt wird: Das ist für mich eindeutig ein Fall für den Inselartikel. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• Der gesamt Abschnitt "Geschichte" hat drei Einzelnachweise. Sehr wenige.
• "[...]der 1810 gemeinsam mit zwei Kollegen auf der Insel landete." Wie soll ich mir das vorstellen? Sind die Schiff gefahren und hatten dann die Insel zufälig entdeckt oder wussten sie schon von dieser Insel?

   Ok: Jetzt hoffentlich etwas deutlicher formuliert. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "Zudem sollten US-amerikanische Schiffe die Insel nicht mehr wie im britisch-amerikanischen Krieg 1812–1814 als Basis nutzen können." Wird so erwähnt. Gibt es dazu genaueres? Sollte vorher erwöhnt werden.

  noch offen: Habe bisher noch nichts genaueres dazu gefunden. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "[...], sah bereits 1817 eine gesunkene strategische Bedeutung[...]" gesunkene ist hier schlecht gewählt.

   Ok: deutlich geringere ist besser? --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "[...]und sich dort nur von Sellerie, Seehunden und Pinguinen ernährten,[...]" relevant?

   Ok: Ich mag Randdetails... habe es aber rausgenommen --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "[...]meistens verließ man die Insel nach einiger Zeit wieder Richtung Kapstadt." bitte umschreiben, damit dass man wegfällt.  Ok
• "Zu den Siedlern, die auf der Insel blieben, gehörten z.B. der Niederländer Pieter Groen (anglizierte seinen Namen später zu Peter Green) und der Amerikaner Andrew Hagen." relevant?
•  Ok: Nein, daher raus --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)
• "Im Jahr 1885 wurden durch das Lifeboat Disaster genannte Unglück 15 von 19 männlichen, erwachsenen Bewohnern der Insel getötet." Irgendwie bin ich mit dem Satz unzufrienden. Nach getötet statt ein . ein :
• "Angeblich soll die Insel über 10 Jahre hinweg kein Brief erreicht haben,[...]" Sollte es nicht "keinen" heissen?

   Nein: Wenn die Insel keinen Brief erreicht hätte, hieße das, dass sich die Insel auf den Brief zubewegt hätte. Grammatikalisch ist "kein" korrekt. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "Nach Ausbruch des Zweiten Weltkrieges[...]" -> "Nach dem Ausbruch[...]"  Ok
• "Die Bewohner der Insel, die bei Bau der Station halfen, wurden zunächst mit Naturalien bezahlt,[...]" Sollte es nicht "die bei dem Bau" heissen; Ist bekannt was für Naturalien?

  Da hatte ich wohl ein "m" vergessen. Über die Art der Naturalien ist mir aber leider nichts bekannt. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "Am 8. Oktober 1961 kam es zu einem stärkeren Erdbeben[...]" Ist eine Stärke bekannt? Sonst würde ich stärkeren streichen.

   Nein: Ich bin zwar kein Fachmann, aber bei den Beben im August und September handelt es sich auf jeden Fall um kleinere "Vorbeben" (ich weiß nicht, ob die bei vulkanischen Aktivitäten genauso heißen). Da eigentliche, bis dahin stärkste Beben war dann am 8. Oktober, am 10. brach der Vulkan aus. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "[...]über Rio de Janeiro und St. Helena mit dem Schiff[...]" mit dem Schiff kann gestrichen werden
• "[...]der beim Vulkanausbruch zerstörten Gebäude." Kann auch gestrichen werden.
• "Nach dem Wohnort der Inselbewohner in England wude er Calshot Harbour benannt." Passt dort nicht rein.

  Warum nicht? Das zeigt doch gerade, wie das Leben in England die Inselbewohner geprägt hat. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• u.a. bitte ausschreiben.  Ok
• British Overseas Territories Act 2002 eventuell verlinken und Artikel dazu anlegen, war sicher mit einer Abstimmung o.ä. verbunden?

   Ok Das war ein Beschluss des britischen Parlaments, siehe en:British Overseas Territories Act 2002. Wenn ich Zeit habe, lege ich den Artikel noch an. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

  Unter British Overseas Territories Act 2002 existiert nun ein kurzer Artikel. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 13:09, 20. Nov. 2010 (CET)

• "Die Kultur ist stark durch die britische Kultur geprägt, die die Inselbewohner nach dem Vulkanausbruch 1961 zwei Jahre erlebten." Unschönder Satz mit mehreren Wortwiederholungen.

  noch offen: Dieser Satz gefiel mir schon beim Schreiben nicht, allerdings fällt mir im Moment nichts passendes ein. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• km ausschreiben  Ok
• "Auch heute noch wird Nightingale Island regelmäßig besucht." Dieser Satz passt nicht, da ich denke, dass sie die Insel nicht mit den traditionellen Booten besuchen.  Ok
• Der Abschnitt "Sprache" bezieht sich eher auf die Insel, statt auf die Ortschaft - sollte daher weggelassen werden.
• "[...]besitzt neben fünf Klassenzimmern einen Computerraum, eine Schulküche, einen Handwerks- und Naturwissenschaftssaal sowie eine Aula mit einer Bühne." grammatikalisch falsch - die Anfügung von Schulkücke, Computerraum, etc. ist nicht relevant.

   Ok: So müsste es besser sein. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "[...]dessen Wohnsitz in der Hauptstadt des Überseegebietes, Jamestown auf St. Helena, liegt,[...]" nicht relevant.  Ok
• Im Abschnitt "Politik" befindet sich ein Wappen, welches aber nicht im Text erwähnt wird. Dekoration?

  Das dient natürlich auch zur Dekoration, aber ich denke, die Flagge des im Text angesprochenen Administrators ist hier durchaus relevant. Und das Wappen unterscheidet sich diese Flagge von allen anderen Union Jacks. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• Der letzte Absatz in "Die Potato Patches" hat mit dem Thema nur noch wenig / gar nichts zu tun.

   Ok: War ein reiner Lückenfüller --> rausgenommen --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "[...]gefangen und verarbeitet wurden.[12], in der Fischereisaison 2008/09 waren es insgesamt 435 t." Satzzeichenfehler  Ok
• "Die Langusten werden durch insgesamt neun[...]" insgesamt kann wegfallen.  Ok
• "In der Nacht vom 12. auf den 13. Februar 2008 brannte die Fabrik vollständig aus und musste neu aufgebaut werden." Gibt es einen Grund? Brandstiftung o.ä.?

  noch offen: Auf der Seite über den Brand in der Fabrik (http://www.tristandc.com/newsfactoryfire.php) steht nichts über eine Brandursache, in der betreffende Pressemitteilung des UK Foreign and Commonwealth Office vom 13. Februar heißt es „The cause of the fire is currently unknown.“. Ob man den Brand seitdem aufgeklärt hat, weiß ich auch nicht. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

• "Die Produkte werden derzeit hauptsächlich in die Vereinigten Staaten und nach Japan exportiert, derzeit steigt man zudem in den chinesischen Markt ein." Unschöner Satz, weiss aber momentan auch keine Lösung. Man sollte wegfallen.
• "[...], der hauptsächlich Lebensmittel anbietet." Das ist meistens so ;-)  Ok
• "Weitere Literatur über Tristan da Cunha und Edinburgh of the Seven Seas findet sich in einer Bibliographie auf der Webseite der South Atlantic and Subantarctic Islands" Finde ich passt nciht in den Abschnitt Literatur und sollte nicht erwähnt werden.

  noch offen: Ist sicherlich interessant für jemanden, der noch mehr weiterführende Literatur über die Insel sucht, auch ältere Quellen etc. Von daher bin ich noch unentschlossen. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich ein schöner und gut ausgebauter Artikel. Leider fehlen ihm häufig Einzelnachweise und der Text ist vermischt mit Aussagen zur Insel. Aber ich kann mir gut vorstellen, wenn die Punkte abgearbeitet sind und der Text mit Einzelnachweisen versehen wurde, mindestens mit Lesenswert zu stimmen. Freundliche Grüsse --Phzh 10:43, 10. Nov. 2010 (CET)

Danke schon mal für die hilfreichen Anmerkungen. Ich denke, dass ich das Review am Wochenende (zumindest teilweise) in den Artikel einarbeiten kann. Über die Problematik Edinburgh of the Seven Seas <-> Tristan da Cunha muss ich mir aber auch noch mal Gedanken machen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 16:38, 12. Nov. 2010 (CET)

So, die erste Runde ist fertig. Ein Großteil der Anmerkungen habe ich bereits umgesetzt, zu den meisten anderen habe ich jeweils Kommentare geschrieben. Den Abschnitt "Die Potato Patches", dessen Auftauchen im Artikel schon mehrfach bemängelt wurde, plane ich in einen eigenen Artikel auszulagen. Allerdings ist mir die Relevanzfrage noch etwas unklar... Die Relevanz könnte aber durchaus über die große Bedeutung für die Insel gegeben sein. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)

Umweltschützen reviewt Edinburgh

Hallo Carport, den Artikel habe ich mir jetzt ausgedruckt und werde ihn über das Wochenende durchlesen. Ergebnisse dürften so nächste Woche kommen. Umweltschutz – _[D¦B] 10:43, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo Carport, am 27. November ausgedruckt, fand mein Review in dieser Version statt. Tut mir Leid, dass es so lange gedauert hat, ich bin momentan einfach zu langsam, auch musste ich ein anderes Review zwischendurch durchführen und dann kam noch der Artikelmarathon … Wie auch immer, schau dir bitte auch Benutzer:Umweltschützen/Review an.

• Einleitung
  • Bitte keine Einzelnachweise in der Einleitung: Die Einleitung ist nur eine Zusammenfassung des Artikels, die jeweiligen Inhalte sollten also im Artikel auftauchen und dort belegt werden.  Ok
• Abschnitt 1: Geographie und Klima
  • Unterabschnitt 1.1: Lage und Geographie
    • Der Ort Bezug unklar, da neuer Abschnitt.  Ok
    • Unbelegt, außerdem ist der Abschnitt teils sprachlich unschön.

      Jetzt  Ok ? --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:04, 27. Dez. 2010 (CET)

    • Edinburg of the Seven Seas hier wäre dann Der Ort angebrachter.  Ok
    • Südlich des Ortes beginnen die Felswände welches Vulkans?

      Die gesamte Insel Tristan da Cunha ist ein Vulkan, siehe http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1806-01=. Ich weiß da leider nicht, wie ich das in diesem Satz besser ausdrücken könnte... --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:04, 27. Dez. 2010 (CET)

  • Unterabschnitt 1.2: Klima
    • Ich würde mir das Klimadiagramm größer dargestellt wünschen.

      Eigentlich wollte ich der Usability wegen alle Grafiken gleich groß lassen --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:04, 27. Dez. 2010 (CET)

• Abschnitt 2: Geschichte
  • Was war vor der Entdeckung, also Entstehung und so?

    Das gehört aber nun eindeutig nicht in den Ortsartikel --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:04, 27. Dez. 2010 (CET)

  • Wie wäre es mit einer Tabelle der Bevölkerungsentwicklung.

    Gute Idee, auf http://www.btinternet.com/~sa_sa/tristan_da_cunha/images/tristan_population_graph.jpg gibt es sogar ein Bevölkerungsdiagramm (von 1815-1900), ich kann mal schauen, ob ich da an die Daten rankomme --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:04, 27. Dez. 2010 (CET)

    •  Ok Das Diagramm ist fertig: Datei:Edinburgh of the Seven Seas - Tristan da Cunha - Population (1821-1923).svg. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:21, 8. Jan. 2011 (CET)

  • Unterabschnitt 2.1: Gründung
    • Belege fehlen.
    • Der Abschnitt konzentriert sich auf die Insel, ja, aber was ist mit dem Ort?
    • Welchen Beruf hatte Jonathan Lambert? Wäre wichtig, weil später von ihm als Kollege gesprochen wird.
    • Zum Tod Lamberts, ist nur die Todesart umstritten? Jedenfalls sollte der Teil umformuliert und gestrafft werden.
  • Unterabschnitt 2.2: Wachstum und Entwicklung
    • Auch hier zu wenige Belege und kaum Bezug zur Insel.
    • Vor liegt Inaccessible Island?

      Welche Textstelle meinst Du? Ich kann da keine finden... --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:04, 27. Dez. 2010 (CET)

    • Wer hat die restlichen Überlebenden nach Kapstadt gebracht?  Ok
    • Höchstwahrscheinlich kenterte das Boot auf der rauen See und alle Insassen ertranken. Beleg? Ansonsten ist das wohl eher TF.  Ok
    • Angeblich soll die Insel über 10 Jahre hinweg kein Brief erreicht haben, erst die Nachricht über das Waffenstillstandsabkommen im Juli 1919 beendete diese Phase. Unbedingt belegen.  Ok
  • Unterabschnitt 2.3: Im Zweiten Weltkrieg
    • Mehr Belege bitte.  Ok
    • Welche Währung wurde im Dezember 1942 eingeführt?  Ok
    • wurde die Infrastruktur von Edinburgh of the Seven Seas grundlegend modernisiert. Ist hier nicht sinnvoll, wo doch noch nichts von der Infrastruktur erzählt wurde.

      Deswegen wird die neue Infrastruktur ja auch anschließend erwähnt

    • Im Jahr 1943 erschien zudem die erste Ausgabe der regionalen Zeitung The Tristan Times. Zudem erhielten Wortdopplung zudem.  Ok
  • Unterabschnitt 2.4: Vulkanausbruch im Oktober 1961
    • Unbelegt und zu langatmig.
    • Wann genau fand der eigentliche Ausbruch denn statt?
    • Wieso eigentlich unbewohnt?
  • Unterabschnitt 2.5: Geschichte bis heute
    • Kein wirklich guter Abschnitttitel, außerdem auch hier besser belegen.

      Da fällt mir wirklich kein besserer Titel ein. Ich kann zumindest damit leben...  Ok Belege sind nachgereicht --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:32, 19. Jan. 2011 (CET)

    • die nicht in England geblieben waren Eigentlich überflüssiger Zusatz, oder?

      Das betont im neuen Abschnitt nochmal, dass auch (wenige) Inselbewohner in England geblieben waren.

    • Auch die zahlreichen beschädigten Häuser wurden repariert. Steht hier sehr einsaml, zumal das bereits erwähnt wurde.  Ok
    • der Ortsbewohner stärker verletzt. Komparativ hier falsch.

      Meiner Ansicht nach korrekt, siehe Komparation#Nicht vergleichender Gebrauch --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:32, 19. Jan. 2011 (CET)

    • Die Inselbewohner halfen freiwillig und unbezahlt beim Reparieren der Sturmschäden. Hätten sie denn eine andere Wahl gehabt?

      Das zu mutmaßen wäre aber wirklich TF... --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 19:32, 19. Jan. 2011 (CET)

• Abschnitt 3: Bevölkerung und Kultur
  • Die Trennung zwischen dauerhafter Bevölkerung und dauerhafter Auswanderer ist nicht sehr geschickt; wieso eigentlich dauerhafte Bevölkerung? Ansonsten bitte auch Stand dieser Zahlen angeben.

     Ok Die Internetseite, auf der die Zahl angegeben war, ist seit neuestem tot, von daher habe ich das ganze Zeug gestrichen und eine neue Quelle herangezogen --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 14:12, 9. Jan. 2011 (CET)

  • Welche Familien auf der Insel leb(t)en und welche Familiennamen auftauch(t)en, ist doch eher irrelevant.

    Da es wirklich nur acht Namen sind, glaube ich nicht, dass es dem Artikel schadet. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 14:12, 9. Jan. 2011 (CET)

  • Unterabschnitt 3.1: Kultur
    • Im ersten Absatz wird zwei Mal erklärt, dass die britische Kultur die des Ortes prägte. Das möchte ich übrigens belegt haben.

      noch offen Da muss ich noch einen eindeutigen Beleg nachreichen, ich konnte gerade keinen auftreiben... --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:38, 23. Jan. 2011 (CET)

    • Der zweite Absatz ist unbelegt, teils hier fehl am Platze und ich bin mir nicht ob seiner Wichtigkeit sicher.

       Ok Jetzt belegt. Da diese Ausflüge ein elementarer Bestandteil der Kultur waren (sind), gehört er schon in den Artikel. Ich habe noch Angaben zur heutigen Situation geliefert. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:38, 23. Jan. 2011 (CET)

    • Obwohl im Ort sogar Vereine existieren Wertung?  Ok?
  • Unterabschnitt 3.2: Sprache
    • Belege fehlen.  Ok
  • Unterabschnitt 3.3: Bildung
    • Den ersten Absatz vielleicht noch belegen.  Ok
    • Der Abschnitt ist chronologisch falsch sortiert.

      Der erste Absatz ist die allgemeine Einleitung. Interessierte Leser können dann noch die Geschichte lesen. So ist das meiner Ansicht nach für den Leser besser. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:38, 23. Jan. 2011 (CET)

    • Rev Taylor war Minister von was?

       Ok War ein falscher Freund --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:38, 23. Jan. 2011 (CET)

• Abschnitt 4: Politik
  • Hier wünsche ich weitere Belege.  Ok
  • Warum ist Administrator kursiv?  Ok
  • Bei dem Absatz über den Island Council interessiert der Wohnsitz des Administrators nicht.  Ok
• Abschnitt 5: Sehenswürdigkeiten
  • Unterabschnitt 5.1: Kirchen
    • Ich hätte hier nur fehlende Belege zu bemängeln.  Ok
  • Unterabschnitt 5.2: Postamt
    • Auch hier sind keine Belege, aber besonders diese Stelle fordert einen Nachweis: Bei Touristen ist das Postamt hauptsächlich für die Briefmarken Tristan da Cunhas, die hier erworben werden können, bekannt. Sie sind unter Philatelisten aufgrund ihrer Seltenheit begehrt und gehören auf der Insel zu den wichtigsten Einnahmequellen im Tourismussektor.  Ok
    • sogar ist eine Übertreibung.  Ok
  • Unterabschnitt 5.3: Weitere Sehenswürdigkeiten
    • Auch hier keine Quellen *mecker* ;-)  Ok
    • Gibt es im Ort keine Denkmäler oder so?

      Nein, da ist mir nichts bekannt. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:18, 27. Dez. 2010 (CET)

• Abschnitt 6: Wirtschaft und Infrastruktur
  • Unterabschnitt 6.1: Wirtschaft
    • Die Produkte werden derzeit […], derzeit steigt zudem Wortdopplung.  Ok
  • Unterabschnitt 6.2: Verkehr
    • Unbelegt.  Ok
    • Gibt es Autos? Was ist mit Fahrrädern?

      noch offen Dazu kann ich gerade nichts finden, da werde ich mich noch einmal kundig machen --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 11:38, 9. Jan. 2011 (CET)

  • Unterabschnitt 6.3: Infrastruktur
    • Das dürfte ruhig mehr sein!

      Hm, was fehlt denn Deiner Ansicht nach noch? --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 11:38, 9. Jan. 2011 (CET)

    • Betrifft der erste Absatz wirklich den Ort?

      Ja, denn die Stationen sind nur wenige Meter entfernt und haben (Stromversorgung) relativ große Bedeutung --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 11:38, 9. Jan. 2011 (CET)

    • Der dritte Absatz ist zu detailliert.  Ok
  • Unterabschnitt 6.4: Kommunikation
    • Hier kann ich nicht meckern.
• Abschnitt 7: Literatur
  • Ist in Ordnung.
• Abschnitt 8: Weblinks
  • Auch nichts zu beanstanden.
• Abschnitt 9: Einzelnachweise
  • Nachweis 14 ist keine gültige Quelle.

Fazit

• Hohe Priorität

• inhaltliche Vollständigkeit (10/13 Punkten)
• Referenzierung (6/11 Punkten)
• Neutralität/Theoriefindung (10/11 Punkten)
• Stil (9/11 Punkten)

• Mittlere Priorität

• Bebilderung (4/6 Punkten)
• Einleitung (4/6 Punkten)
• Gliederung (6/6 Punkten)
• inhaltliche Korrektheit (6/6 Punkten)
• Laienverständlichkeit (5/6 Punkten)
• Liste/Fließtext (6/6 Punkten)
• Verweisungen (6/6 Punkten)

• Niedrige Priorität

• „Bauchgefühl“ (1/3 Punkten)
• Formatierung (3/3 Punkten)
• kleinere Mängel (2/3 Punkten)
• technische Mängel (2/3 Punkten)

• Malus-Punkte: 7, wegen der starken Teilredundanz zum Artikel Tristan da Cunha; ich sehe das schwerwiegender als der SW-Juror.

Gesamt: 73/100 Punkten

(mein Bewertungsverfahren)

Noch einmal sorry für die Verspätung, jedenfalls hoffe ich, dir weitergeholfen zu haben. Umweltschutz – _[D¦B] 19:26, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Umweltschützen, danke schon einmal, dass Du das Review überhaupt noch in diesem Jahr geschafft hast :-) Dafür ist es aber auch sehr ausführlich, sodass ich wohl erst nach den Feiertagen (oder auch erst im neuen Jahr) zum Einarbeiten der Anmerkungen kommen werde. Jetzt aber gleich mal eine Frage: Woher kommen eigentlich die nur 6/11 Punkte bei „Liste/Fließtext“? Und die nur 4/6 Punkte bei „Einleitung“? Weihnachtliche Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 20:23, 23. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ich hab deine Antwort erst jetzt gesehen. Nun, ich hatte da schlicht etwas verwechselt, und zwar habe ich die Positionen der Kritikpunkte "Liste/Fließtext" und "Referenzierung" getauscht, hier aber falsch eingetippt. Das hab ich korrigiert, das Verhältnis Liste/Fließtext ist im Artikel perfekt, während die Referenzierung problematisch ist. Bei der Einleitung gab's vier Punkte, weil Belege dort auftauchen, was, s.o., nicht sein sollte. Außerdem habe ich einen Punkt abgezogen, weil die Einleitung nicht den ganzen Artikle wiederzugeben scheint (wenn ich mich recht erinnere ;-)). Frohes neues Jahr! Umweltschutz – _[D¦B] 13:50, 7. Jan. 2011 (CET)

Dass in der Einleitung keine Einzelnachweise auftauchen dürfen ist mir neu und da hätte ich ausnahmsweise gerne mal einen Beleg (in Form einer Richtlinie). Hier habe ich zumindest auf die Schnelle nichts gefunden. Ist die bisherige Nachreferenzierung in den bereits abgearbeiteten Abschnitten so Deiner Ansicht nach OK? Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 18:38, 8. Jan. 2011 (CET) P.S.: Das Bevölkerungsdiagramm kommt heute Abend noch.

Moin. Nun, mir war das bis vor kurzem auch noch neu. Ich kenn übrigens nicht alle Wikipedia-Richt- und Leitlinien genau auswendig und habe auch keine Lust zu suchen, sondern argumentiere, warum es Sinn ergibt. Die Einleitung ist nur eine Zusammenfassung des Artikels, alle Aspekte der Einleitung müssen sich also im Artikel wiederfinden und sind dort belegt, eine doppelte Belegung aber ergibt keinen Sinn. Wie auch immer, es geht mir darum, dass möglichst jeder Abschnitt belegt ist. Außerdem fällt mir ein, dass mir noch negativ aufgefallen war, dass du ausschließlich auf Webquellen zurückgegriffen hast. Umweltschutz – _[D¦B] 19:26, 8. Jan. 2011 (CET)

Kommentar Janneman

Hallo, es tur mir leid, dass ich das so deutlich sagen muss, aber so ziemlich _alles_, was im Artikel steht, gehört in den Artikel Tristan da Cunha. --Janneman 11:03, 30. Nov. 2010 (CET)

Das ist mir beim Reviewen auch aufgefallen, ich möchte da beim Review noch etwas genauer drauf eingehen. Wird zwar noch ein wenig dauern. Aber da besteht ein wirkliches Problem. Umweltschutz – _[D¦B] 14:05, 30. Nov. 2010 (CET)

Geschichte, Kultur, Wirtschaftsleben etc. der Insel Tristan da Cunha sind notwendigerweise praktisch identisch mit jenen ihrer einzigen Siedlung Edinburgh of the Seven Seas - das ist ein Problem. Aber wie angehen? Das meiste in den Artikel Tristan da Cunha verlagern, wie Janneman meint, wodurch für Edinburgh of the Seven Seas noch die geographische Lage auf der Insel und vielleicht der Abschnitt "Sehenswürdigkeiten", da sich dieser ja durchaus spezifisch auf die Sehenswürdigkeiten dieser Siedlung bezieht und nicht mit der ganzen Insel befasst, übrigbliebe, aber nicht viel mehr? Die "Lösung" im Moment ist umgekehrt: wer mehr als ein paar karge Basisfakten über Tristan da Cunha erfahren möchte, muss den Artikel Edinburgh of the Seven Seas lesen. Das ist schon irgendwie seltsam. Eigentlich ist die Trennung in zwei Artikel in diesem Fall einfach wenig benutzerfreundlich und ich stelle mir die Frage, ob man nicht alles in einem vereinen (dann wohl Tristan da Cunha) und aus dem anderen schlicht einen Redirect machen könnte. Gestumblindi 03:43, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich halte Deinen Vorschlag durchaus für sinnvoll. Allerdings würde ich den Edinburgh-Artikel mit den Abschnitten Geographie und Sehenswürdigkeiten weiter beibehalten. Es wäre wahrscheinlich für den Leser wirklich besser, den jetzigen Artikelinhalt von "Edinburgh of the Seven Seas" auf das Lemma Tristan da Cunha (Insel) zu schreiben. Natürlich müsste man die Einleitung, Geographie etc. etwas umschreiben, teilweise noch etwas ergänzen oder umformulieren. Unter dem Strich noch relativ viel Arbeit, aber das berühmte Licht am Ende des Tunnels scheint doch endlich in Sicht zu sein. Imho sollte man außerdem Tristan da Cunha zu einer BKL machen, von der man auf den eher mageren Oberartikel Tristan da Cunha (Inselgruppe) (jetzt noch "Tristan da Cunha"), Tristan da Cunha (Insel) etc. navigieren kann. Der Leser, der nach "Tristan da Cunha" sucht, würde dann nach dem jetzigen Prinzip immernoch auf den Artikel zur Inselgruppe kommen und nicht auf den dann ausführlichen Inselartikel. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 18:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Seelöwe

Der Satz "US-amerikanische Walfänger, die hier sieben Monate lang Seehunde, Seelöwen und Pinguine erbeuteten" verwirrt mich, denn keine der in der BKL genannten Arten der Seelöwen ist (laut jeweiligem Lemma) dort anzutreffen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 10:37, 23. Mai 2012 (CEST)

Lebensweise

Es fehlt im Artikel ein Hinweis, warum die Bewohner dort eigentlich leben wollen, ich mein, auf so eine Insel schickt man doch nur Sträflinge!? Kein Fernsehen, kaum Zugang zu Zeitungen oder Internet, Waren haben monatelange Lieferzeiten und sind entsprechend teuer, kaum Möglichkeiten der Freizeitgestaltung. Für diejenigen die das seit Jahrzehnten gewohnt sind mag das ja erträglich, aber für jüngere? Kein Beruf den sie lernen könnten, keine höhere Schulblidung, kaum eine Möglichkeit dort zu heiraten. Die müssten doch alle weg wollen, oder?--Antemister (Diskussion) 17:50, 27. Mai 2012 (CEST)

Siehe Einsiedler. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:20, 10. Okt. 2013 (CEST)

Antemister, ich glaube, du verwechselst Ursache und Wirkung: Gerade weil die Menschen dort schon von klein auf keinen (oder kaum) Zugang zu Medien haben wachsen sie in einem als natürlich gegebenen Umfeld auf, das sie als normal ansehen. Sie kennen es nicht anders. Verlangen entsteht nur durch äußere Einflüsse und somit Vergleichsmöglichkeiten. Oder einfach gesagt: Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. --Felix1965 1:54, 11. Nov. 2013 (CET)

Falscher Ortsplan

Der "Stadtplan" (Datei:Edinburgh of the Seven Seas map.svg) enthält einen Fehler: Die Kirche St.Mary's (Landmarks, Nr. 5) ist dort falsch eingetragen.

Vielleicht mag das mal jemand ändern.

--ITRECKS (Diskussion) 07:49, 24. Jun. 2023 (CEST)