Diskussion:Edition Va Bene

Belege

Ich bitte weiterhin um einen neutralen Beleg für die Aussage der Bestseller. Hierfür muss es ja einen neutralen, nicht vom Inhaber des Verlages erstellten Beleg geben (Bestsellerlisten, etc.). So ist diese Aussage nicht zu behalten, da nicht mit unseren Richtlinien vereinbar. Siehe hierzu auch wP:Belege. Ich habe daher diese Aussage wieder aus dem Artikel entfernt. Bitte nur noch mit einem neutralen Beleg einfügen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 05:58, 23. Mai 2013 (CEST)

Weiterhin wollen wir Widerreverts Walter W. Weiss's wieder wenden wegen Widerspreben wider Wikipediaprinzipien. Wohlan.--Pacogo7 (Diskussion) 15:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Hallo Pacogo, was soll das? Walter hat nicht revertiert, sondern den inkriminierten Ausdruck "Bestseller" rausgenommen. Daß diese Bücher verlegt wurde, ist auf der unten verlinkten Verlagshomepage zu sehen. Wo sein sich Problem? Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 17:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Hallo Avstriakos, [Hier wird ein bisschen mehr revertiert. Walter sollte seine Edits hier auf dieser DS begründen und insbesondere WP:IK und WP:Q zur Kenntnis nehmen. Meinen Beitrag habe ich durchgestrichen.--Pacogo7 (Diskussion) 17:17, 23. Mai 2013 (CEST)

Tut mir leid, ich versteh's immer noch nicht. Darf er, weil ihm der Verlag gehört, nicht hinschreiben, welche (auch einer breiteren Allgemeinheit meist bekannten) Bücher dort verlegt wurden? Oder dreht sich's nur um den Beleg für die Auszeichnung? Man könnte ihm da schon ein bißl helfen. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 17:30, 23. Mai 2013 (CEST)

WP:Q, WP:IK Beides ist ganz verständlich geschrieben.--Pacogo7 (Diskussion) 18:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Wie soll ich die Auszeichnung des Worm-Buches "belegen"? Erkundigt euch beim Hauptverband - oder soll ich euch die Urkunde postalisch - wohin - schicken? Und verlangt ihr tatsächlich Auflagenzahlen (in der Branche bestgehütete Geheimnisse)? Wollt ihr Rechnungen von den Druckerein? Das sind doch intimste Daten! Seit es diese Seite gibt, hat sich noch nie jemand darüber beschwert, auch nicht die Konkurrenz, und jetzt fallt plötzlich ihr über mich her? Nachdem ihr mir jetzt ohnedies alles völlig Harmlose rausgestrichen habt, tut wenigsten den geschäftsstörenden Baustein raus! Wie komme ich dazu? W@lter (Diskussion) 17:51, 23. Mai 2013 (CEST)

Ruhig bleiben. So ist das nun mal hier. Dies ist keine freie Werbeplatform für Verlage, sondern nicht weniger als eine Enzyklopädie. Da hat man Sachen zu belegen und wenn sie nicht belegt werden, dann raus damit. - Keiner muss sich hier erkundigen, sondern wer etwas in einen Artikel hineinhaben will, der muss das WP:Q belegen. WP:IK hast Du sicherlich zur Kenntnis genommen. Beste Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 18:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Im jetzigen Zustand besteht kein konkreter Zweifel, der Belege unbedingt erforderlich macht. Deswegen habe ich den Baustein wieder entfernt. Muss ggf. wieder rein, falls nötig.--Pacogo7 (Diskussion) 18:47, 23. Mai 2013 (CEST)

Lieber Walter, ich glaube nach wie vor, das Du bisher das Wikiprinzip noch immer nicht verstanden hast. Hier gehören nur veröffentlichte, für jeden einsehbare Informationen rein - und zwar schön mit eigenen Worten (WP:URV beachten!). Geheimnisse gehören hier nicht hin. Punkt aus und fertig. Mehr muss man dazu nicht sagen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:54, 23. Mai 2013 (CEST)

Abweichungen

Wann wurde der Verlag gegründet? Im WP-Artikel steht "1991", auf der Webseite des Verlages (http://www.vabene.at/html/verlag.htm) steht aber: "... hat 1990 den Verlag gegründet".
Dort steht außerdem: "Insgesamt hat Weiss bislang 68 Bücher veröffentlicht" (ganz unten: "Stand Jänner 2010"), in diesem WP-Artikel steht aber: "Der Verleger hat bislang selbst 80 Bücher veröffentlicht". Ein Unterschied von 12 Büchern - hat Weiss in den Jahren 2010-13 so viele Bücher veröffentlicht? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 22:55, 28. Mai 2013 (CEST)

Auch Du? Der Verlag wurde zweimal gegründet: 1990 als Versuchsballon mit einer Neuauflage zwei meiner bereits vergriffenen Büchern (die in anderen Verlagen erschienen waren) - dazu brauchte man damals keinen Gewerbeschein. Als das gutging, hab ich um einen Gewerbeschein angesucht, um auch andere Autoren verlegen zu dürfen. Das war dann 1991 ... Mir ist es wurscht, welche Zahl jetzt dort oben steht - stimmen tut sowohl die eine wie die andere.

Natürlich hab ich nicht in 4 Jahren 12 Bücher geschrieben. Ich hab ganz einfach in den 43 Jahren (bis 2010) meiner schriftstellerischen Tätigkeit alte, fehlerhafte Zählungen immer wieder ab- und fortgeschrieben - bis auf 68. Erst als mir die Ehre angeboten wurde, in Wikipedia sowohl mit meinem Verlag als auch als Autor aufgenommen zu werden (war das 2010? Ich weiß es nimmer, ist mir auch wurscht), hab ich begonnen, die Zahl meiner bisherigen Publikationen penibel nachzuzählen - und kam auf 80! So einfach ist das. Und wenn ´s wieder nicht stimmt, ist mir das das dritte Mal wurscht. Irgend jemand wird schon nachzählen und/oder "recherhcieren" und eine definitive Zahl dann als die "richtige" einfügen. Ich weiß nicht einmal, ob 'ich' alle meine Bücher auch wirklich erfaßt habe ... nach fast 50jähriger Veröffentlichungstätigkeit? Bei so vielen Lizenzen, Buchgemeinschaftsausgaben, Taschenbüchern, Übersetzungen etc... Und das wäre mir das vierte Mal wurscht ... Mit sehr verwunderten Grüßen aus Klosterneuburg W@lter (Diskussion) 08:25, 29. Mai 2013 (CEST)

Worüber bist Du "verwundert"?

Die Aussagen in Wikipedia sollen zutreffend sein, und nachprüfbar anhand veröffentlichter Informationsquellen. Zwischen dem was hier steht und der zugrundeliegenden Informationsquelle - und das ist hier vor allem die Verlags-Webseite - sollte Übereinstimmung bestehen.

Danke für Deine Erläuterungen! Demnach sollte auf der Webseite Deines Verlages die Zahl Deiner Bücher korrigiert werden, und die Angabe zum Gründungsjahr ergänzt werden - so wie Du das jetzt erläutert hast. Diese zwei "Gründungsmomente" sind ja durchaus interessant, und es genügt ein Satz. Hier auf Wikipedia genügt dann eine Jahreszahl, aber durch die genauere Erläuterung der zwei Daten ist dann der auf der Verlags-Homepage nachlesende Wikipedia-Leser nicht mehr verwirrt. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 16:12, 29. Mai 2013 (CEST)

Absatz: Der Verleger...

Ich meine es ist besser den Absatz, der beginnt mit "Der Verleger hat..." zu streichen. Dies ist eine Enzyklopädie. Es wirkt sehr unattraktiv, wenn ein Verlag durch die Veröffentlichungen des Verlegers qualifiziert werden müsste. Das wirkt wie die Werbung für eine Art Eigenverlag.--Pacogo7 (Diskussion) 17:32, 30. Mai 2013 (CEST)