Diskussion:Edmund Sinn

Belege: Bürgermeister?

Worauf fußt die Behauptung, Sinn sei Bürgermeister in der Oppenhoff-Verwaltung gewesen? Lt. Saul K. Padover, Experiment in Germany, hatte er lediglich "einen wichtigen Posten in der Stadtkämmerei", die von Bürgermeister Kurt Pfeiffer geführt wurde. Lt. Aachener Nachrichten 7.3.1945 war er "Leiter des Betreuungsamtes" (was auch immer das war) und wurde damals von der britischen Militärregierung entlassen, weil man herausgefunden hatte, dass er Mitglied der Nazipartei gewesen war. --Jejko (Diskussion) 11:10, 8. Mai 2020 (CEST)

In der Tat ist er in der derzeitigen Liste des Aachener Geschichtsvereins über die so genannten "Bürgermeister" - eher Beigeordnete Bürgermeister mit Ressortzuteilung - nicht aufgeführt (aber wer ist dann der neunte Beig.BM) und deshalb habe ich diesen Passus aus der Vita entfernt (in irgendeiner Quelle, die ich aktuell nicht mehr finde oder die entfernt wurde, wurde er aber so bezeichnet, sonst wäre dies nicht so im Text erschienen). Dass sich aber diese ausgewählten Personen "Bürgermeister" nennen durften bzw. so bezeichnet wurden, ist unumstritten und in mehreren Schriften auch so aufgeführt (z. B. über Pontesegger S. 277, Schwippert [1], etc...). --ArthurMcGill (Diskussion) 10:18, 9. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte das seinerzeit geschrieben, die von mir umgesetzte Angabe stammt von hier. In der Quelle heißt es: 1944 Bürgermeister in der von den Amerikanern eingesetzten Stadtverwaltung. In den beiden amtlichen Handbüchern des Bundestages (4. u. 5. Wahlperiode) findet sich dazu nichts. --Slökmann (Diskussion) 21:26, 10. Mai 2020 (CEST)

Belege/Relevanz unehelicher Sohn?

Welche Relevanz hat der Zusatz, dass Edmund Sinn einen unehelichen Sohn haben soll? Nach meinem Verständnis der Wikipedia sollen hier enzyklopädisch relevante Informationen über historische Personen gesammelt und nicht die Gerüchteküche befeuert werden.

Abgesehen von der fraglichen Relevanz der Information ist diese Aussage kein Fakt sondern eine Behauptung. Es gibt dafür keine hinreichenden Belege. Ja, die Behauptung ist bequellt, aber die Quelle ist ein Video, in dem der betreffende Herr selbst im Konjunktiv spricht, da er es nicht mit Gewissheit weiß. Es gibt keine weiteren Hinweise oder Quellen, die die Behauptung von Heinz Kuhn belegen könnten. Die Quelle enthält somit keine nachprüfbaren Informationen und ist damit hinfällig. Daher schlage ich vor, diesen Zusatz unter Privates wieder zu entfernen. --Plotwist2200 (Diskussion) 20:30, 21. Mär. 2023 (CET)