Diskussion:Eduard VII.

Erkältung

Man zieht sich keine Erkältung durch Spatzierengehen zu. --Abdull 20:54, 2. Aug 2005 (CEST)

~Entsprechende Textstelle gelöscht, ist eh nicht belegt. --Re probst 16:24, 3. Sep. 2011 (CEST)

NPOV ?

Von wem stammen eigentlich die netten Aussagen über seinen Charakter ? Quellen wären doch ganz schön! --Catrin 12:37, 5. Jan 2006 (CET)

Tod

Sandringham? In der englischen Wikipedia steht, dass er in Biarritz krank geworden ist, nicht in Sandringham! Was stimmt denn nun? --Krawunsel 22:07, 1. Apr. 2008 (CEST)

Text geändert. --Re probst 16:24, 3. Sep. 2011 (CEST)

Seine Yacht

Die Britannia ,die sehr erfolgreiche Yacht Eduards, wurde auf Wunsch von Georg hin im Ärmelkanal beigesetzt. Die Yacht sollte irgendwo im Artikel erwähnt werden, weiß aber nicht wo und habe auch keine Lust die Info wegsichten zu lassen. so what.--77.183.45.72 13:38, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ausflüge nach Paris

Sollte man nicht auch seine zahlreichen Besuche bei Pariser Kurtisanen erwähnen, wie sie im Film über das Ende der Belle Epoque auf Arte erwähnt werden? http://videos.arte.tv/de/videos/die-schoenen-der-nacht-oder-das-ende-der-belle-epoque--7158454.html --Ontologix (Diskussion) 20:23, 3. Jan. 2013 (CET)

Außereheliche Beziehung?

Hallo, im Zusammenhang mit dem neuesten Eurovision Song Contest kam zur Sprache, dass Eduard VII. soll eine außereheliche Beziehung zu einer "unbekannten" Prinzessin gehabt haben. Aus dieser Verbindung soll die Siegerin des diesjährigen ESC als Nackommenschaft hervorgehen. War das Schwägerschaft - spr. Verwandtschaft seiner Gemahlin, die dafür posthum einstehen muss?--79.208.160.29 16:21, 19. Mai 2013 (CEST)

Für die ganze Geschichte gibt es wohl keinen Beleg, siehe Emmelie de Forest#Leben und Karriere. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 20:26, 24. Feb. 2014 (CET)

Manche meinen auch, dass sich in C. Doyles Erzählung "Skandal in Böhmen" der britische Thronfolger hinter dem "König von Böhmen" versteckte!--Astra66 (Diskussion) 16:04, 5. Dez. 2019 (CET)

Wieso "theoretisches" Staatsoberhaupt Kanadas?

Abschnitt "Als König": " Als theoretisches Staatsoberhaupt konnte er jedoch die kanadische Minderheitenpolitik nicht beeinflussen..." Entweder er war Staatsoberhaupt (denke ich doch, oder??) oder er war es nicht. (Wer war sonst 1906 Staatsoberhaupt Kanadas?) -- megA (Diskussion) 22:34, 15. Sep. 2013 (CEST)

Behoben. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:30, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke. (Man weiß ja nie...) -- megA (Diskussion) 12:34, 18. Sep. 2013 (CEST)

falscher Eindruck

Der Artikel erweckt den Eindruck, dass Königin Victoria im eigentlichen Sinne regiert hätte "hielt ihn aus den Staatsgeschäften heraus" usw. Tatsächlich regierte Königin Victoria das Land genauso wenig wie heute Elisabeth II. Im englischen wikipedia heißt es über Queen Victoria dazu "The United Kingdom was already an established constitutional monarchy, in which the sovereign held relatively little direct political power." --86.143.5.219 01:04, 26. Mai 2018 (CEST)

Prinz John

Auf der Suche nach einem Artikel über Eduards jüngsten,an Epilepsie leidenden Sohn John fiel mir auf, dass der entsprechende Artikel nicht wie bei seinen anderen Kindern auf dieser Seite verknüpft ist. Ich weiß nicht wie man das macht, könnte jemand von Euch die Verknüpfung herstellen? https://de.wikipedia.org/wiki/John_Charles_Francis_von_Gro%C3%9Fbritannien_und_Irland

Dieser Prinz John war aber ein Sohn von Eduards Sohn von Georg V., dort ist er auch verknüpft. TeleD (Diskussion) 18:12, 12. Aug. 2018 (CEST)

Victorias Heiratsarrangement

Wenn Königin Victorias älteste Tochter geholfen hat, die Heirat mit Alexandra zu arrangieren, müsste es Louise heißen. Wenn es tatsächlich die Tochter Victoria war, ist sie die zweitälteste.--Arps (Diskussion) 18:13, 1. Dez. 2019 (CET)

Ritter des schwedischen Orden Karls XIII

/* Prince of Wales (1841 bis 1901) */ Hinweis auf einen sehr wahrscheinlichen Fehler: "Am 9. November 1841 wurde er Ritter des schwedischen Orden Karls XIII." Es handelt sich hier um sein Geburtsdatum. Allerdings finde ich online keine andere Quelle, auch keine in anderssprachigen Wikis.

Proklamation zum Kaiser von Indien

Im Abschnitt Als König steht: "Die Proklamation zum Kaiser von Indien [...] fand, wie schon bei seiner Mutter, 1903 in seiner Abwesenheit statt." Das kann aber nicht möglich sein, weil seine Mutter vor 1903 (im Jahr 1901) verstarb.--158.181.75.98 07:28, 24. Okt. 2020 (CEST)RH,B.

Damit ist natürlich gemeint, dass die Proklamation zum Kaiser 1903 stattfand, und dass diese wie bei seiner Mutter X Jahre zuvor in Indien stattfand, wo er nicht anwesend war. --TeleD (Diskussion) 12:06, 24. Okt. 2020 (CEST)

Wichtig ist ja nicht was gemeint ist (da könnte man sehr viel schreiben), sondern das was der Text aussagt.--158.181.74.218 04:20, 25. Okt. 2020 (CET)RH,B

Zusammenhang Prince Charles

Ich habe gerade die von mir unterstrichene Ergänzung wieder herausgenommen, da vor der Einsetzung imho zunächst ein Konsens hergestellt werden sollte: „Eduard war insgesamt 59 Jahre lang Prince of Wales und galt als „ewiger Thronfolger“, ähnlich wie Prinz Charles heute.“
Ich denke, dass es sich hier um eine eigene Herleitung (WP:TF) handelt, einen Beleg gibt es dazu nicht, der "ewige Thronfolger" steht auch nicht im Artikel zu Charles. Zunächst einmal ist es überhaupt fraglich, wieso man ausgerechnet diese beiden Thronfolger miteinander vergleichen sollte, der Artikel hat ja eigtl nichts mit Charles zu tun und dass es Thronfolger gibt, die lange auf diesen Thron warten müssen, liegt irgendwie in der Natur der Sache... Es gibt mMn keinen Mehrwert für den Leser. Davon unabhängig ist die Formulierung fraglich: 1. Wieso "ähnlich" und 2. "heute" ist nicht enzyklopädisch. (@Basti3cb: zur Info). --AnnaS. ^(DISK) 06:27, 18. Jan. 2021 (CET)

Prince of Wales (1841 bis 1901)

"Nach dem frühen Tod ihres Gatten zog sich Königin Victoria, so weit es ging, aus der Öffentlichkeit zurück und lebte eine strenge Witwenschaft. Aus diesem Grund kamen dem Kronprinzen vermehrt öffentliche Auftritte zu, die seine Mutter vermied. Insbesondere bei Empfängen ausländischer Staatsgäste hatten seine weltgewandte Art und sein diplomatisches Geschick positive Auswirkungen. [...] Da Eduard nur in geringem Maße von seiner Mutter in offizielle Aufgaben eingebunden wurde,"

Ist das nicht ein Widerspruch?--.... --2003:CE:F718:869:6CE0:E012:4620:5E8A 06:58, 19. Mai 2023 (CEST)

@2003:CE:F718:869:6CE0:E012:4620:5E8A Das sehe ich auch so. --rh69 (Diskussion) 21:24, 2. Mär. 2024 (CET)

Urenkel Hape Kerkeling

@Herrgott hat den Eintrag von mir gelöscht, dass Hape Kerkeling nach eigener Aussage der Urenkel sei. Dies als Werbung für sein Buch und dazu noch die Quelle von DIE ZEIT als nicht gültige Referenz abzutun, ist meines Erachtens lediglich provozierend und verträgt sich nicht mit den Wiki-Regeln. DIE ZEIT ist eine ordentliche Referenz und im Interview wird deutlich der Umstand, Kerkeling ist Urenkel, hinterfragt und schließlich akzeptiert. Anderseits ist diese Information, dass ein berühmter Mensch aus Deutschland der Urenkel sei, für den Wiki-Artikel wertvoll. Es handelt sich, wie auch geschrieben, zwar um eine Eigendarstellung, die aber sowohl von einem renommierten Buchverlag wie auch von einer führenden Zeitung akzeptiert und dahingehend veröffentlicht wurde. Die Löschung ist deshalb nicht gerechtfertigt und sollten hier nicht schwerwiegende Argumente dagegen aufgezeigt werden, werde ich die Löschung in den nächsten Tagen rückgängig machen. Sollte es nur um eine andere Formulierung gehen, ist diese natürlich machbar. --ChrvA (Diskussion) 12:37, 27. Sep. 2024 (CEST)

Lieber ChrvA, es tut mir leid, dass Dich meine Löschung provoziert. Laut WAZ ist der von Kerkeling vorgetragene Beweis, dass Eduard VII. der Vater der Tochter von Kerkelings Urgroßmutter Agnes Sattler gewesen sei, deren Vorname „Bertha“ (der auf Edward VII. „bürgerlichen“ Namen Albert von Coburg anzuspiele). Die WAZ nennt dies „ein sehr gewolltes Indiz“. Die Wahrhaftigkeit der Erzählung ist also bestensfalls uneindeutig. Der bekannte augenzwinkernde Humor Kerkelings trägt nicht zum allzu seriösen Verständnis seiner Erzählung bei. Laut Wikipedia-Regeln ist Wikipedia keine Gerüchteküche. Eine geschichtswissenschaftliche Relevanz der Erzählung Kerkelings kann ich für die enzyklopädische Biografie Eduards VII. jedenfalls bislang nicht erkennen.--Herrgott (Diskussion) 22:43, 27. Sep. 2024 (CEST)

Das Thema wird ja im Moment viel diskutiert, auch unter Ahnenforschern, und in den diversen Artikeln werden jeweils unterschiedliche Details dazu genannt oder eben nicht. Vielleicht sollte man noch abwarten, bis jemand das Buch gelesen und dahingehend ausgewertet hat. Vielleicht kann man dann eine Zusammenstellung aller Belege, die Kerkeling nennt, in den Artikel einbauen, so sie denn einigermaßen stichhaltig sind. Ich behalte das gerne im Blick. --Daniel 86 (Diskussion) 00:19, 28. Sep. 2024 (CEST)