Diskussion:Eels

Im Artikel sind Abschnitte/Informationen doppelt (Tragödien in der Familie, erste Alben...) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Arnebabe (Diskussion • Beiträge) 13:53, 31. Jan. 2007) –jello ¿? 19:30, 10. Mär. 2007 (CET)

Hmm man könnte auch sagen der Artikel ist mist ... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.163.71.206 (Diskussion • Beiträge) 19:06, 10. Mär. 2007) –jello ¿? 19:30, 10. Mär. 2007 (CET)

Seid mutig, schreibt ihn um. Mit vernünftigen Begründungen, wird's auch nicht revertiert. –jello ¿? 19:30, 10. Mär. 2007 (CET)

hab alle unsinnigen Doppel-Infos rausgeworfen. Hoffe es ist nichts wichtiges durch den Rost gefallen --Wimm 13:19, 14. Mär. 2008 (CET)

Bitte den Eelsfan.de-Link nicht immer wieder rauslöschen! Ich glaube, die deutsche Fanseite darf zurecht bei den Weblinks erscheinen. --Pjrulez 13:19, 01. Apr. 2008 (CET)

sieh mal unter WP:WEB nach - Fanseiten gehören eben gerade nicht hierher.-- feba 22:02, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich, und finde keinen Widerspruch. Ich sehe da vor allem "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen." Rockingeels.com und Eelsfan.de sind die jeweils beste englisch- und deutschsprachige Seite, die sich mit den Eels befassen. Hier finden sich weit mehr Informationen, v.a. aktuelle Informationen als im Wikipedia-Eintrag oder teils sogar auf der Band-Homepage. Ein Artikel ohne weiterführende Links zum Thema ist meiner Ansicht für den Leser nur begrenzt zweckdienlich und "beschneidet" sich selbst. Nicht ohne Grund finden sich bei den meisten Bandeinträgen in Wikipedia auch ausgewählte Fanseiten. Daher bitte nicht blind Links löschen, sondern erst einmal begutachten. Klar, Wikipedia soll keine Linksammlung sein, aber drei Einträge finde ich angemessen.--Pjrulez 00:02, 02. Apr. 2008 (CET)

Tribute-Alben

Gibt es für die Tribute-Alben irgendeinen Beweis? Ich habe jetzt versucht diese Alben oder zumindest eine Quelle dazu zu finden, aber nichts gefunden. --84.148.78.240 17:47, 10. Sep. 2008 (CEST)der micha

Wer schreibt denn sowas?

Dieser Beitrag erzählt für meinen Geschmack viel zu ausführlich was wann geschah, welche Platte herauskam und welche Personen wo wann mit wem was gemacht haben. Hat es der Autor nicht bemerkt, daß sich der Stoff nicht für eine Kurzgeschichte eignet? Es ist eine Qual dies zu lesen, nach drei, spätestens vier Absätzen hört man einfach auf zu lesen. Und das wirklich ärgeliche daran ist: Man erfährt quasi nicht, welche Art von Musik diese Band macht. Aus diesem Grund war ich nämlich hier, und sicherlich nicht als einziger. Klar, sicherlich finde ich irgendwo ein paar Lieder (last.fm?), aber sind diese dann repräsentativ? Da sollte dringend mal jemand ran der einen Bezug dazu hat. Danke im Namen aller zukünftigen Leser. -- 77.3.11.228 12:09, 28. Jan. 2010 (CET)

Das Problem ist, dass es selbst eingefleischten Eels-Fans schwer fallen dürfte, den Stil oder die "Art" der Musik zu beschreiben, die Everett so über die Jahre gemacht hat: da sich die Alben stilistisch stark voneinander unterscheiden, kann man kaum etwas Verallgemeinerndes dazu sagen... mein Vorschlag: entweder die Beschreibung der einzelnen Alben musiktechnisch aufmöbeln, um den jeweils vorherrschenden Stil zu charakterisieren, ODER eine neue Rubrik "Stil" schreiben, wo dann ein Gesamtüberblick versucht werden kann. Gruß, --Gabelstapleer 11:28, 25. Mai 2010 (CEST)

Umstruktierung

Ja, der Abschnitt "Bandgeschichte" ist eindeutig zu lang und zu unübersichtlich. Ich schlage vor, ihn in "Bandgeschichte" und "Diskographie" aufzuteilen; das heißt, die näheren Informationen zu den einzelnen Alben würden im Abschnitt Diskographie aufgeführt werden, die jeweilige Entstehungsgeschichte des Albums jedoch in der Bandgeschichte. Wenn es keine Gegenstimmen gibt, ändere ich die Struktur des Artikels sobald ich Zeit habe. Gruß, --Gabelstapleer 21:13, 24. Mai 2010 (CEST)

So, habs jetzt ein wenig verschoben; ist noch nicht perfekt, zumal noch nicht alle Alben eine Beschreibung haben, aber zumindest übersichtlicher (hoffe ich). Gruß, --Gabelstapleer 09:35, 25. Mai 2010 (CEST)

Diskographie

Hallo, der Bereich Diskographie ist ganz schön unübersichtlich und sollte etwas besser strukturiert werden. Ich bin dafür, die Live-Alben/ Greatest-Hits-Alben/B-Seiten-Alben von den "normalen" Alben getrennt aufzuführen - leider fehlt mir dafür das passende Musik-Vokabular.. Im Beatles-Artikel wird z.B. zwischen Studioalben und wichtige[n] Kompilationen und Sonstige[m] unterschieden, allerdings weist der WP-Artikel zum Studioalbum darauf hin, dass diese Bezeichnung für alle in einem Studio aufgenommenen CDs/Platten gilt (also auch für Greatest-Hits-Alben etc.). Ich weiß es schon gar nicht, würde aber trotzdem in der Diskographie gerne mal aufräumen... Also her mit den Musikprofis! =) Gruß, --Gabelstapleer 14:27, 21. Aug. 2010 (CEST)