Diskussion:Egon von Vietinghoff

Kategorie Philosoph (20. Jh)

Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 12:24, 27. Jan 2006 (CET)

Genügt der Abschnitt "Philosophie" jetzt diesen Ansprüchen? Vietinghoff 07:19, 16. Jul. 2007 (CEST)

Bindestriche in Eigennamen und "Deppenleerzeichen"

Zum Thema der Bindestriche in Eigennamen, deutsche Rechtschreibung (hahaha) und Deppenleerzeichen bekam ich folgende Mitteilung von Regiomontanus: "Die amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung, Abschnitt C, Schreibung mit Bindestrich, Absatz 0, Vorbemerkungen, besagt: 'Zusammensetzungen aus Eigennamen und Substantiv zur Benennung von Schulen, Universitäten, Betrieben, Firmen und ähnlichen Institutionen werden so geschrieben, wie sie amtlich festgelegt sind'. Du kannst also den Artikel wieder auf Egon von Vietinghoff-Stiftung zurückverschieben." Hatte ich es mir doch fast gedacht... Benutzer:Vietinghoff

Kategorie prominenter Zürcher Bürger

In den Sprachen Englisch und Französisch ist es mir gelungen, unter Kategorien die Liste bekannter Zürcher zu verlinken - nicht so auf Deutsch. Kann jemand helfen? Vietinghoff 13:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

Kunstwerk/e

Wenigstens eines seiner Werke sollte im Artikel eingepflegt werden! --Bagerloan 11:45, 23. Mai 2008 (CEST)

hatte ich ja, insgesamt 4 oder 5, wurden aber wegen angeblich ungesichertem Copyright durch Wikipedia rausgeschmissen. Daraufhin wurde in der Egon von Vietinghoff-Stiftung wegen der Copyright-Thematik beschlossen, den Artikel so, d.h. ohne Bild zu belassen. Dafür gibt es ja einen Link auf die Webiste der Egon von Vietinghoff-Stiftung mit umfangreicher Bebilderung und virtueller Galerie. Im Übrigen ist es - aus eben diesen Gründen - bei anderen Artikeln nicht anders mit fehlenden Werkbeispielen wie z.B. bei Paul Klee, Robert Delaunay, Piet Mondrian, Georges Braque, Man Ray, René Magritte. -- Vietinghoff 17:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

Belege

Der Artikel ist gänzlich unbelegt, Referenzen für die Angaben zum Leben wie zum Werk fehlen (letztere sind offenbar der Homepage eines (Erben?) Alexander v. V. entnommen). --Felistoria 22:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

- Ja, ich bin der Sohn und der Vizepräsident der Egon von Vietinghoff-Stiftung. Eine authentischere Quelle gibt es wohl nicht! Die Stiftung ist seit 15 Jahren mit Recherchieren und Archivieren beschäftigt. Die meisten Informationen stammen aus persönlichen Gesprächen und Interviews zu Lebzeiten des Malers sowie aus dem publizierten aber vergriffenen "Handbuch zur Technik der Malerei" und dem auf der Website der Stiftung veröffentlichten Manuskript "Vision und Darstellung". Kann mir jemand helfen, das im Artikel richtig unterzubringen? Das Problem ist, dass es keine Literatur über den Maler gibt, außer was die Stiftung in den letzten 12 Jahren veröffentlichte. Somit ist Zitieren anderer nicht möglich. Außerdem bin ich um Sachlichkeit und klare Sprache bemüht, so dass ich keinen Grund erkennen kann, warum diese Seite gelöscht werden sollte. Ich bitte doch, den Appell zum Zitieren nicht so eng zu sehen. Soll in Wikipedia nur das stehen, was ohnehin schon woanders nachzulesen ist oder darf auch was Neues rein? Das ist nicht nur eine Bereicherung, sondern vielleicht auch eine Aufgabe von Wiki - oder habe ich da etwas falsch verstanden? -- Vietinghoff 09:54, 3. Aug. 2011 (CEST) - Ich werde demnächst die Einträge in den Künstlerlexika nachliefern -- Vietinghoff 10:00, 3. Aug. 2011 (CEST)

Richtig, in einer Enzyklopädie darf/kann in dem Sinne nichts Neues stehen, ansonsten ist es keine Enzyklopädie: Tertiärliteratur. Um Neues zu veröffenrlichen gibt es zahlreiche andere Text- und Medienformen, aus denen dann enzyklopädische Artikel destiliert werden. Aber einerlei, ich begnüge mich, die Mystiker-Kategorie zu entfernen, dafür gibt auch der aus Primärliteratur und Erinnerungen erstellte Text umseitig nichts her als „Visionäre Malerei“ mit „eine[r] auf Transzendenz ausgerichtete Sicht und Wiedergabe“ sowie "„Schule reinen Schauens“, eine meditative Art des Sehens, die zur künstlerischen Vision führt."? --Trollflöjten ^αω 16:05, 13. Sep. 2022 (CEST)