Diskussion:Ei

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Der Artikel de:Ei wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel de:Eierschale bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel de:Eierschale zum Zeitpunkt der Zusammenführung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels de:Eierschale

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 20:56, 31. Mär. 2015 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Nicht nur, dass in dem Artikel wichtige Unterscheidungen wie dotterarme und dotterreiche Eier fehlen, es gibt auch unzulässige Verallgemeinerungen wie die, dass Eier immer eine Hülle haben (Gegebeispiel Nesseltiere, wo Ei = Eizelle) oder dass Eier immer oval seien (Gegenbeispiel das Rochenei). -- Olaf Studt 13:54, 1. Jan. 2007 (CET)

---

warum zur Hölle wurde mein Eintrag über die Stabilität des Eis gelöscht?

Er war korrekt und sinnvoll!!! (nicht signierter Beitrag von 84.163.137.73 (Diskussion) )

Ich habe den Beitrag jetzt wieder hier entfernt und in Vogelei eingefügt. -- Olaf Studt 22:25, 26. Feb. 2007 (CET)

---

Vorkommen und Erscheinungsformen im Tierreich

Um Doppelausführungen zu vermeiden, schlage ich, unter diesem Titel, folgende noch ungefähre Feststellung vor:

Die ovale Form ist das Resultat der natürlichen Evolution. Bei den besagten Formen wird das unkontrollierte Abrollen der Nachkommenschaft für deren Elterntiere vermindert. Die Evolution hat je nach Nestumgebung verschiedene überlebensstrategische Eierformen hervorgebracht. Vögel, zu Beispiel, versuchen durch das bewegen der Eier bequemere oder wirkungsvollere Eierstellungen im Gelege zu erreichen.

--Neu Textdatei 10:07, 25. Feb. 2007 (CET)

Überarbeiten

Ich verstehe den Absatz "Prinzipielle Funktionsweise" nicht richtig. Die Sätze ergeben für mich keinen Sinn. Ich würde es ja umändern, aber leider weiß ich nicht, was denn eigentlich ausgesagt werden soll. Ich schlage vor den Absatz zu löschen, wenn ihn niemand überarbeitet. -- so1eda 10:19, 5. Mär. 2008 (CET)

da war ein dummfugvandalismus übersehen worden; habe die Version des Abschitts zu dieser Version wieder hergestellt.--Blaufisch 08:25, 6. Mär. 2008 (CET)

Ja, jetzt ergibt es Sinn. Vielen Dank. ;) so1eda 08:44, 6. Mär. 2008 (CET)

Meine Frage ist ob jemand weiss über die Verbindung von Eierfarbe und Geschmack. Ich erinnere mich gehöt zu haben,dass braune Eier aus genetischen Gründen nach Fisch (z.b. wenn die Hühner mit Fischmehl gefüttert werden)schmecken können,während das bei weissen Hühnereiern nicht passieren kann.Wo sind kluge Köpfe die das wissen. Joachim

Meine frage ist wie viel verschiedene sorten von Eiern es wirklich gibt und ob die alle essen kann muss in vortrag halten

erbitte um antwort sofort wenn es geht natürlich 10 minuten habe ich noch

Das stimmt nicht. Eier schmecken nach Fisch wenn die Hühner mit Fisch - oder ähnlichem wie Z.B. Käfern - gefüttert wurden. Das Huhn stellt die Eier aus dem her, was es frißt, daher beeinflußt das Futter den Geschmack ganz wesentlich. Im Allgemeinen kann man Eier problemlos essen, da das Jungtier sich ja auch vom Ei ernähren können muß (man denke beispielsweise an Kaviar), absolut darauf verlassen würde ich mich jedoch nicht, wenn es um Insekteneier oder so geht. Kersti 13:43, 13. Feb. 2011 (CET)

Trophische Eier

Definition, biologische Bedeutung und Vorkommen sogenannter trophischer Eier wäre eine sinnvolle Ergänzung. Ich weiß leider zu wenig darüber um damit zu starten. -- Hl1948 17:08, 28. Feb. 2012 (CET)

Ei#Ei als Nutzobjekt

Ich war bei den Lebensmitteln unterwegs und habe keine ausreichenden, gesammelten Information über Ei (Lebensmittel) gefunden und daher das Lemma angelegt. Ziel ist es, die relevanten Infaormationen zusammenzutragen und aufzubereiten. Auf Grund eines LA entsteht nun natürlich Zeitdruck. Daher möchte ich ankündigen, die relevanten Informationen (zum Lebensmittel Ei, nicht zu Farben u.a.) aus o.g. Abschnitt auszulagern und auf das neue Lemma zu verweisen, da sie dort sicher besser eingeordnet sind als bei "Ei in der Biologie"

--Joes-Wiki (Diskussion) 08:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

Funktionsweise - Sauerstoffversorgung

Interessant fände ich Ausführungen darüber, wie in z.B. einem Vogelei der Embryo mit Sauerstoff versorgt wird. Ist hierzu die kleine Luftblase ausreichend, findet ein Gasaustausch über die Hülle statt - oder bin ich auf dem Holzweg. Gruß NullReference (Diskussion) 20:35, 2. Dez. 2013 (CET)

Was war zuerst: Henne oder Ei?

Schon die Dinosaurier haben teilweise Eier gelegt. Zu der Zeit gab es noch keine Hühner. Das Ei war also zuerst da. Vielleicht sollte man diese wichtige Frage im Text abhandeln? --J-m.s 2.246.97.192 19:35, 23. Okt. 2016 (CEST)

Gehört eher zum Hühnerei.

Es gibt aber schon einen eigenen Artikel namens Henne-Ei-Problem.

Eier gibt es übrigens schon viel länger als Dinosaurier und nicht alle Eier werden gelegt, z.B. bei Lebendgeburten und Ovoviviparie. --Hustensaftmiteis (Diskussion) 15:37, 28. Aug. 2022 (CEST)

Unsinnig

"Umgangssprachlich wird als Ei auch die Eizelle selbst bezeichnet und aufgrund der wirtschaftlichen Bedeutung werden Hühnereier ebenfalls in der Regel einfach als Eier bezeichnet."

Umgangssprachlich - damit wohl nicht ganz korrekt - wird hier indirekt von dem Unterschieden, was im Artikel beschrieben wird. Dann wird im gleichen Satz auf Hühnereier verwiesen, die, wenn ich das richig verstanden habe, völlig zurecht und im Sinne dieses Artikels, als Eier bezeichnet werden. Was das eine mit dem Anderen "ebenfalls" zu tun hat bleibt rätselhaft. Auch die Begründung mit der "wirtschaftlichen Bedeutung" ist ... nun sagen wir seltsam. Warum muss man überhaupt eine Begründung dafür an den Haaren herbei ziehen, dass ein Hühnerei völlig zutreffend als "Ei" bezeichnet wird? Falls hier darauf hingewiesen werden sollte, dass umgangssprachlich unter Eiern ohne weitere Spezifizierung in der Regel Hühnereier verstanden werden, dann halte ich das für kaum erwähnenswert und nicht als "ebenfalls", weil der Begründungszusammenhang genau anders herum formuliert ist nicht nicht aufgrung "wirtschaftlicher" Bedeutung. Hier geht es m. E. schlicht um sprachliche Vereinfachung. In der weit überwiegenden Zahl der Sprechanlässe, bei denen es um Eier geht, wird es sich um Hühnereier handeln und das ist den Beteiligten klar, darum müssen diese Eier nicht spezifiziert werden. Das hat sicher etwas mit der wirtschaftlichen Bedeutung zu tun, ist aber nicht der causale Grund. Wenn ich z. B. mit jemandem über Gänseeier spreche, dann werden ich, nachdem das mal geklärt ist, im weiteren auch nur noch von Eiern sprechen und nicht forwährend "Gänseeier" sagen, obwohl diese kaum wirtschaftliche Bedeutung haben.WerWil (Diskussion) 10:55, 10. Feb. 2018 (CET)

Ausbau

@Benutzer:Olaf Studt, Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Gretarsson (als Hauptautoren): Das Ei. Ursprung allen Lebens von Monika Offenberger (Primus-Verlag 2013, ISBN 978-3-86312-003-0) ist ein ganz wunderbares Buch, das unaufdringlich ein tiefes Verständnis von der Bedeutung dieser Schnittstelle zwischen den Generationen und dem Funktionieren von Evolution an sich vermittelt. Ich habe es vor gut vier Jahren als Urlaubslektüre gelesen. Von den Details kann ich jetzt nichts mehr ergänzen, wenn aber einer von euch das für den Ausbau verwenden möchte, darf ich es wärmstens ans Herz legen. --Feliks (Diskussion) 00:18, 6. Jan. 2022 (CET)

Eierautomat

Eier-Verkaufsautomat?--wahrheit bitte (Diskussion) 13:32, 5. Aug. 2022 (CEST)

Hellseher? Gedankenleser? Kontext? --Gretarsson (Diskussion) 16:17, 5. Aug. 2022 (CEST)

Mythos Ei als eine einzelne Zelle

Es gibt den Mythos Eier würden nur aus einer einzigen großen Zelle bestehen.

Weis jemand, ob die Eihäute, Hagelschnur usw. aus einzelnen Zellen bestehen? Die kommen bei befruchteten und unbefruchteten Eiern vor, werden aber meiner Recherche nach vom Embryo selbst gebildet (was bei unbefruchteten Eiern ja keinen Sinn ergibt).

Bisher konnte ich noch keine Informationen darüber finden, ob es vom Embryo bzw. von der Eizelle unabhängig von einer Befruchtung gebildete Zellen, vom Muttertier gebildete Zellen oder Strukturen ohne Zellen sind.

Im (zumindest bei geimpften Tieren) seltenen Fall einer Kontamination im Ei (z.B. Salmonellen) kommen logischerweise auch die Zellen der Mikroben im im Ei vor. Normalerweise sind Eier aber eine Zeit lang steril (bis auf die möglicherweise befruchtete Eizelle). --Hustensaftmiteis (Diskussion) 16:19, 28. Aug. 2022 (CEST)

Warum bezeichnest du etwas als „Mythos“, von dem du selbst nicht genau weiß(!)t, ob es überhaupt ein Mythos ist? Davon abgesehen, geht bei dir so einiges durcheinander.

1) Ein unbefruchtetes Vogel- oder Reptilien-Ei besteht nicht „aus einer einzigen großen Zelle“.

2) Das bedeutet aber nicht, dass es aus mehreren Zellen besteht! Membranen wie die Eischalenhäute oder einfache Strukturen wie die Hagelschnüre müssen nicht zwangsläufig aus Zellen aufgebaut sein. Tatsächlich bestehen sie aus einfachen Protein- und/oder Polysaccharidfasern. Und sie werden auch nicht vom Embryo gebildet, sondern von Geweben im Ovidukt des Muttertiers abgeschieden (siehe Amniotisches Ei und/oder Bildung eines Hühnereis).

3) Der zelluläre Anteil eines frisch oder un-befruchteten Eis besteht allerdings wirklich nur aus einer einzigen Zelle, nämlich der Eizelle. Diese besteht wiederum aus der eigentlichen Keimanlage und der im Vergleich dazu riesigen Dotterkugel. Die Eizelle ist also durch den Dotter recht groß, aber kleiner als das gesamte Ei.

Was das ganze jetzt noch mit Salmonellen zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Wenn Salmonellen, also eigenständige Organismen, die genetisch faktisch nichts mit Amnioten zu tun haben, in einem Reptilien- oder Vogelei enthalten sind, wird daraus natürlich kein multizelluläres Gebilde. --Gretarsson (Diskussion) 22:44, 29. Aug. 2022 (CEST); zuletzt geänd. 10:17, 30. Aug. 2022 (CEST))

Als Mythos habe ich es beschrieben, weil es Eiern eben nachgesagt wird. Ich habe geschrieben, dass ich nicht genau weiß, ob das stimmen kann. Durcheinander sind die Informationen, die ich sonst so darüber gefunden habe. Habe ja auch geschrieben, dass diese nicht zusammenpassen. Sobald ein Ei befruchtet ist wird sich aus sehr schnell die erste Zelle teilen, woraus folgt, dass es spätestens ab dann nicht mehr nur eine Zelle ist. Salmonellen gehören natürlich nicht direkt zum Ei, falls welche im Ei sein sollten, sind es dann aber trotzdem „Zellen in der Zelle, aber die sollen hier mal Nebensache sein. Auch wenn Sie keinen Zellkern haben. Dass verschiedene Strukturen auch einfach zellenlos sein können habe ich ja auch selbst erwähnt, nur konnte ich nirgends Belege dafür finden. Wenn Eier nur eine eine einzige Zelle sind vermute ich mal, dass sie damit auch die größten Zellen überhaupt bilden. Das wiederum wäre ja vl auch im Artikel erwähnenswert. Wenn jemand Belege findet, kann er ja einen entsprechenden Absatz schreiben. Falls wer Hustensaftmiteis (Diskussion) 21:58, 1. Sep. 2022 (CEST)

Nach der erfolgreichen Befruchtung beginnt sich natürlich die Keimanlage in der Eizelle (nunmehr Zygote) zu teilen. Das ist trivial. Ich habe deshalb bewusst stets vom frisch oder unbefruchteten Ei gesprochen.(Ändert auch nichts daran, dass Schalenmembranen und Hagelschnüre keine zellulär aufgebauten Strukturen sind.)

Und ob es allein aufgrund des riesigen Dotters legitim ist, die Eizellen in amniotischen Eiern (nicht das Ei insgesamt!) als „die größten Zellen überhaupt“ zu bezeichnen, ist wahrscheinlich recht kontrovers. Solche Superlative tragen im Allgemeinen auch nichts zum Verständnis des Themas bei. --Gretarsson (Diskussion) 11:09, 2. Sep. 2022 (CEST)

Die größten Einzeller auf der Erde sind, meines Wissens nach, diverse Algen und der Titel wird oft Caulerpa taxifolia zugesprochen. --grim (Diskussion) 14:48, 2. Sep. 2022 (CEST)

Jein, ist genauso streitbar. Der Thallus von Caulerpa et al. besteht aus einem Syncytium, d.h. da sind lediglich die Zellwände sekundär reduziert. Die Vorfahren dieser Algen waren echte Mehrzeller. --Gretarsson (Diskussion) 15:07, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hmm, Interessant --grim (Diskussion) 15:29, 2. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, grim, das war tendenziell Unsinn. Zwar gibt es unter den engsten Verwandten der Bryopsidales auch echte mehrzellige Algen, aber ob das Syncytium von Caulerpa sekundär oder primitiv ist, kann man nicht genau sagen, hab da wohl was durcheinandergebracht. Nichtdestoweniger sind diese Algen trotzdem schon recht speziell, weil sich dutzende, teilweise hunderte Zellkerne das Zellplasma teilen… --Gretarsson (Diskussion) 00:17, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ein Mythos ist übrigens unabhängig davon, ob er schon als falsch bewiesen wurde oder nicht und nicht einfach eine im Umlauf befindliche Lüge/ falscher Fakt, sondern eher eine Behauptung Hustensaftmiteis (Diskussion) 22:28, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ovoviviparie

In den ersten Zeilen des Artikels fehlt, dass es auch Tiere gibt, die zwar ganze Eier bilden, diese aber nicht ablegen. Bsp.: viele Knorpelfische, wie Ammenhaie. Dort steht nur Eier werden von eierlegenden Tieren gebildet, ist also unvollständig. Als ich das hinzugefügt habe wurde es wieder rückgängig gemacht, also soll sich jetzt jemand Anderes darum kümmern Hustensaftmiteis (Diskussion) 22:54, 1. Sep. 2022 (CEST)