Diskussion:Eight-to-Fourteen-Modulation

Wieso 566 Kombinationen?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

-Darum

number := proc (n, d, k) 
local summe, i; 
if n = 0 then return 1 
elif n <= d+1 then return n+1 
elif n <= k then return number(n-1, d, k)+number(n-d-1, d, k)
elif n <= d+k then summe := 0; for i from d to k do summe := summe+number(n-i-1, d, k) end do; return d+k+1-n+summe 
elif d+k < n then summe := 0; for i from d to k do summe := summe+number(n-i-1, d, k) end do; return summe 
else print("ERROR") 
end if 
end proc

Weiß vll. noch jemand, wieviele von den 566 Kombinationen 10 Nullen am Anfang oder Ende haben, und damit noch wegfallen? Daraus resultiert dann ja die wirklich nutzbare Anzahl an Kombinationen...

Danke und liebe Grüße, -- Timitry 19:31, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Warum gerade 14?

Warum ist 14 optimal? Um zu checken ob höchstens 10 Nullen aufeinanderfolgen, brauch ich schon mal mindestens 10Bits. Und um sicherzustellen das mindestens 2 Nullen aufeinanderfolgen nehme ich vorn und hintern je 2 Bits dazu. Und komme so auf 2 + 10 + 2 = 14 Bits. ^- Hmm besser als keine Antwort aber länger drüber nachdenken z.B. Hinterfragen drauf man das nicht. Hat jemand eine logisch sichere Antwort, welche weniger auf geschickt Vortragsweise und Hoffen auf unkritische Zuhörer abzielt.

EFM-Patent

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich fand bei www.espacenet.com als Patent DE3119529, die im Artikel genannt wird, eine "VORRICHTUNG ZUR HERSTELLUNG VON SPANPLATTENBAHNEN, FASERPLATTENBAHNEN U. DGL. PRESSGUTBAHNEN" - relativ weit entfernt von EFM. Dafür gibt's auf der Webseite von K. A. Schouhamer Immink (http://www.exp-math.uni-essen.de/~immink/), dem Erfinder der EFM, ein Dokument (http://www.exp-math.uni-essen.de/~immink/pdf/beethoven.htm) das das passende US-Patent (US 4,501,000 - "Method of coding binary data") nennt. Gruß, Albertr 15:52, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Weiterleitung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Viele kennen "Eight-to-Fourteen-Modulation" als 8/14 Modulation. Könnte man dann schneller finden =)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.153.24.241 (Diskussion • Beiträge) 10:53, 15. Dez. 2008 (CET)) Beantworten

erl.--OecherAlemanne 10:55, 15. Dez. 2008 (CET)Beantworten

04-06

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

4 04 0000.0100 0100010.0000000 5 05 0000.0101 0000010.0010000 6 06 0000.0100 0001000.0100000 Ist das Richtig ? 4und 6 haben den gleichen Binom ? (nicht signierter Beitrag von 78.49.120.44 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 10. Jan. 2010 (CET)) Beantworten

Sie haben vollkommen recht; habe den Fehler behoben. --thomasxb 09:53, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Platzersparnis EFMplus gegenüber EFM

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Ich wollte fragen, wie die im EFMplus-Abschnitt erwähnten 7% höhere Speicherkapazität zustande kommen? Pro 8 bit zu speichernden Daten spare ich mit EFMplus gegenüber EFM ja 1Bit (17Bit-16Bit). In der englischen Wikipedia resultieren daraus 1/16 = 6,25% Ersparnis, in der spanischen sind es 17/16, was ebenfalls 6,25% entspricht, auch wenn dort 7% angegeben sind. Oder sind es vll. 1/17=5,88%? Hat jemand eine gute Erklärung parat, wie es denn nun richtig ist, und wo die 7% herkommen?

Vielen Dank und liebe Grüße, -- Timitry 19:27, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen