Diskussion:Eine Reihe betrüblicher Ereignisse

Aus dem Artikel entfernt:

bzw. hierher "verschoben":

---

== Wichtiges== Am Ende des dritten Bandes bleiben einige Rätsel offen und werden auch sonst nirgends beantwortet. Zum beispiel: -Was die Zuckerdose auf sich hat... -Weshalb Lemony Beatrice nicht heiraten durfte... -Was aus den Baudelaires geworden ist... -Was mit Graf Olaf geworden ist... -Wo die Quagmeyer Drillinge hin sind...

---

--Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 15:25, 19. Jun. 2008 (CEST)

Qualität?

Sorry, folks, aber das ist über weite Strecken alles, aber kein lexikalischer Stil. Die Fülle an Büchern und Infos in einem Rutsch zu verarbeiten bzw. zu verbessern, schaff ich in fünf Minuten auch nicht, aber hier ist ganz offensichtlich "Baustelle" hoch zwei.

"To Do" wäre für mich u.a.:

• Wenigstens ähnliche Inhaltsbeschreibungen
• Artikelaufbau
• Quellen (!)
• Hintergrundinformationen
• Interne Verlinkung

Freiwillige (mit) vor ;)

--Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 15:25, 19. Jun. 2008 (CEST)

Es ist wie es ist und es ist ziemlich grauenvoll - hat leider mal einen LA überlebt - wenn einer einen neuen formuliert, weinen nur wenige.... Für solche Werbung sollte hier einfach kein Platz sein. Cholo Aleman 22:10, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass das Lemma an sich einen via LA gekickt werden sollte. Aber der "Stil" des Artikels ist einfach nicht gut bis unterirdisch! Ich hab die Bücher gelesen (allerdings im Original) und müsste mich erst wieder reindenken. Die Serie war soweit ich mich erinnere unter Erwachsenen ein "Insidertipp" in den USA und hatte durchaus kommerzielle Erfolge. Nichtsdestotrotz: „Überarbeitet werden er muss!“ (Yoda)

--Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 08:08, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mal versucht, die Inhaltsangaben zu verbessern und einheitlich zu schreiben (war anscheinend nicht mehr eingeloggt...). Man müsste vielleicht noch einbauen, wie sie Stück für Stück auf F.F. kommen. Band 13 habe ich noch nicht, weil ich mich nicht mehr so gut erinnere und nur die englische Wiki als Quelle hätte.

Was für ein Hintergrund wäre denn wünschenswert und wofür werden Quellen gesucht? (Ich kann das gerne versuchen)

--Drogenkind 02:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe nun beschlossen, mich noch ernsthafter damit zu beschäftigen und eine ToDo-/Notizen-Liste dazu auf einer Unterseite von mir zu machen.

Also falls jemand den Artikel ändern will, kann er mich ja vielleicht nochmal fragen bzw selbst schauen, was ich für Ideen habe oder was ich schon fast soweit habe. --Drogenkind _Diskussion 22:56, 1. Aug. 2008 (CEST) nochmal editiert von mir --Drogenkind _Diskussion 16:23, 11. Aug. 2008 (CEST)

Violet erbt alles?

Zitat aus dem Artikel: "Da sie die älteste ist, wird sie mit Erreichen ihres 18. Lebensjahres das elterliche Vermögen erben."

Ich kenn' ja nun nicht das amerikanische Erbrecht, aber ich nehme mal an, es unterscheidet sich nicht wesentlich vom deutschen. Das heißt aber, dass die Kinder mit dem Tode ihrer Eltern bereits zu Erben geworden sind, und zwar alle zu gleichen Teilen und nicht nur Violet. Sie werden also nicht erst erben, sondern haben bereits geerbt. Da sie aber noch nicht volljährig sind, verwaltet ihr Vormund das Vermögen für sie. Violet wird also mit Erreichen der Volljährigkeit die Verfügungsgewalt über ihr bereits geerbtes Vermögen erlangen - sofern was übrig ist. Für die anderen Kinder gilt das gleiche. --Turdus 21:29, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab leider kein Buch da, das steht da ja irgendwie so drin. Vielleicht erbt sie ja erstmal die Teile von ihren Geschwistern mit, um sie zu verwalten oder so. Aber sonst würde es Olaf ja nicht ganz so viel bringen, sie zu heiraten, weil er ja leider nur ein Drittel des tollen Vermögens hätte.

Naja, wie gesagt, ich bin mir auch nicht sicher, wenn ich mal wieder ein Buch (am besten ist da glaub ich das erste) habe, werde ich nachsehen. --Drogenkind _Diskussion 01:59, 17. Aug. 2008 (CEST)

das buch geht ja grundsätzlich recht generös mit der realität um, und so ist auch das erbrecht nicht unbedingt das, was wir darunter verstehen, sondern erinnert an die rechtsverdreherischen winkelzüge dagobert ducks im wettstreit mit klaas klever. ;) wenn man die prämisse schluckt, ist alles auch ganz logisch.

apropos: die geschichte scheint zu einer früheren zeit zu spielen, weiß jemand, ob klar wird, in welcher? ich habs gerade nicht parat. --Punne (Diskussion) 13:52, 5. Aug. 2012 (CEST)

Buch und Film?!?

Nun, ich denke, man sollte sich vielleicht noch einmal die Bücher durchlesen, bevor man den Inhalt korrekt angeben kann, denn die Bücher stimmen nicht überall mit dem Film überein. (nicht signierter Beitrag von 78.52.173.153 (Diskussion) 12:11, 14. Jul 2010 (CEST))

Fernsehserie

Ab 13. Januar 2016 auf Netflix, siehe en:A Series of Unfortunate Events (TV series). --87.155.242.49 19:03, 8. Jan. 2017 (CET)