Diskussion:Eisbär Eis

Marke

Es handelt sich bei Eisbär Eis offensichtlich um eine Marke. Da muss die Bekanntheit der Marke auch aus dem Artikel hervorgehen. Das hat nichts mit der enzyklopädischen Relevanz der beiden Unternehmen zu tun. Die EEG sollte relevant sein, wenn der Umsatz belegt wird. Die EEPG dürfte nicht relevant sein. Auf jeden Fall muss der Artikel aufgesplittet werden, ein Lemma soll immer nur ein "Ding" behandeln. --Erastophanes (Diskussion) 08:30, 22. Nov. 2022 (CET)

Eisbär Eis ist keine Marke. Vielmehr ist das die Firma, die z. B. für Rewe das Speiseeis der Rewe-Eigenmarke herstellt. Keine Ahnung, ob sie auch andere Supermarktketten beliefern, von Rewe weiß ich das aber ganz sicher. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 08:34, 22. Nov. 2022 (CET)

Umseitig steht aber was anderes. Zwar nicht explizit "Marke", aber "Aussenauftritt", das ist im Prinzip das Gleiche. Wie auch immer, der Artikel muss da präzisiert werden. --Erastophanes (Diskussion) 10:07, 22. Nov. 2022 (CET)

Reduktion auf ein Unternehmen

Ich habe den Artikel jetzt auf ein Unternehmen geändert. Wenn der Umsatz noch belegt werden kann, wäre die EEG auch relevant. --Erastophanes (Diskussion) 10:16, 11. Jan. 2023 (CET)

Ich halte deine "Bearbeitung" für Vandalismus. Die Umsätze beider Unternehmen sind im Bundesanzeiger veröffentlicht. Im Außenauftritt sind die beiden Schwesterunternehmen nur ein Unternehmen. Ich glaube, ich muß mal einen Artikel "Schwesterunternehmen" schreiben. --Cappuccino60 (Diskussion) 11:01, 4. Feb. 2023 (CET)

Du kannst den Artikel gerne auf eine Unternehmensgruppe umschreiben, wenn Du dazu den passenden Beleg findest. In der alten Version waren eben zwei formal unabgängige Unternehmen dargestellt ("Beide Firmen sind gesellschaftsrechtlich nicht miteinander verbunden ..."), das geht auf keinen Fall.

Warum das Vandalismus sein soll, erschließt sich mir nicht. Ich habe hier sechs Wochen vor der Änderung die Diskussion gestartet. Und die irrelevante Schwester erwähnt gelassen. --Erastophanes (Diskussion) 13:54, 4. Feb. 2023 (CET)

Am 22. Nov. 2022 schreibst du, daß "Marke" und "Aussenauftritt" im Prinzip das Gleiche wären. Das ist leider nicht so. Jetzt soll ich auf eine Unternehmensgruppe umschreiben, was leider auch nicht geht, weil dazu die Firmen gesellschaftsrechtlich miteinander verbunden sein müßten. Ist hier aber nicht der Fall. Schwesterunternehmen sind sie trotzdem, weil identische/ teilidentische Gesellschafter existieren. Zudem ist von einheitlicher Führung auszugehen, weil es identische/ teilidentische Geschäftsführer gibt. Du schreibst von "irrelevanter Schwester". Ein Schwesterunternehmen ist nie irrelevant, wenn die große Schwester relevant ist. --Cappuccino60 (Diskussion) 15:02, 4. Feb. 2023 (CET)

Wir haben zwei Unternehmen mit fast identischem Namen, fast identischer Geschäftsführung, gemeinsamem Internetauftritt und fast identischem Geschäftsbereich (zumindest, soweit ich das beurteilen kann). Aber es sind trotzdem zwei unabhängige Unternehmen. Und das ist das Problem. Ein Artikel soll immer nur ein Thema behandeln, also nicht zwei Unternehmen (und auch nicht zwei Infoboxen).

Marke und Aussenauftritt sind natürlich was unterschiedliches, aber aus lexikalischer Sicht ist es bei beidem schwierig, Relevanz klar zu belegen. Es gibt immer mal wieder das Thema der Unternehmensgruppe, wo ähnliche Konstellationen vorliegen (formal unabhängige Untermnehmen, aber ähnlicher Name, gleiche GL, gemeinsamer Internetauftritt). Ich weiß jetzt auch nicht weiter, und habe daher mal beim Portal nachgefragt: Portal_Diskussion:Unternehmen#Eisbär_-_Schwesterunternehmen. Ich fürchte, zu zweit kommen wir nicht zu einer gütlichen Lösung. --Erastophanes (Diskussion) 16:12, 4. Feb. 2023 (CET)

Das ist eine gute Lösung. Das Problem gibt es an vielen Stellen. Wenn du mal bei "Kostal" schaust, siehst du eigentlich

auch zwei Konzerne, die unter identischem Auftritt agieren. Die zweite Infobox ist momentan weg, wird aber mit dem neuen GB 2021 wieder aktuell. --Cappuccino60 (Diskussion) 17:11, 4. Feb. 2023 (CET)

Hallo Erastophanes und Cappuccino60. Danke für eure produktive Diskussion hier. Und auch den Vermerk im Portal. Die Lösung aktuell erscheint mir so sinnvoll - der Artikel behandelt das relevante Unternehmen. Das verbundene wird erwähnt. Entsprechend setze ich im Portal erstmal auf erledigt. Wenn es noch spezifische Fragen gibt, sagt gerne Bescheid. --Zelos2021 (Diskussion) 10:53, 14. Sep. 2023 (CEST)