Diskussion:Ekkehard Lieberam

Professor?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir hatten vor längerer Zeit die Bezeichnung Professor bei AdW-Mitarbeitern gelöscht, weil es keine sind. Muss hier also auch raus.--Tohma (Diskussion) 21:18, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Wo soll das gewesen sein? --Nuuk 21:20, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

WP:Q

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bekanntlich gelten für zu belegende AUssagen Anforderungen an Belege, die in WP:Q formuliert sind. Dabei gehört ein Linkssektiererorgan nicht zu den Texten, die diese Anforderungen erfüllen.--Tohma (Diskussion) 21:20, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Linkssektiererorgan? Dein POV zählt hier nicht, die junge Welt schon. --Nuuk 21:22, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Wo wird er in der wissenschaftlichen Literatur so bezeichnet? So lange er da nicht so auftaucht, gehört er hier erst recht nicht so hin. Enzyklopädie bildet den wissenschaftlichen Stand ab. Das hat wenig mit solchen völlig abstrusen Texten zu tun.--Tohma (Diskussion) 21:32, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Staatsrechtler und Publizist ist reputabel belegt. Die Löschung ist reiner Vandalismus. --Nuuk 21:37, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Relevanz?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Relevanzhürde, die er reißt?--Tohma (Diskussion) 21:24, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Stell doch einen Löschantrag und finde es heraus. --Nuuk 21:25, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Vermutlich nur als Autor. Dann solte das in die Einleitung. Rest kann man vergessen.--Tohma (Diskussion) 21:26, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

"arbeitete als Professor für Staatstheorie und Verfassungsrecht an der Akademie der Wissenschaften der DDR und am Institut für Internationale Studien der Karl-Marx-Universität Leipzig" - das ist gültig belegt. --Nuuk 21:27, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Bisher gibt es NICHTS im Artikel mit einem validen Beleg.--Tohma (Diskussion) 21:34, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Schon allein der DNB-Link belegt das ausreichend. --Nuuk 21:40, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Jeder blamiert sich halt so gut er kann. Es gibt Tage, an denen verliert man, und es gibt Tage, an denen gewinnen die anderen. Darf man mal fragen, was denn der Benutzer Tohma inhaltlich auszusetzen hat? Was ist denn unbelegt? Nur weil die jw nicht Herrn Tohmas Leib- und Magenblatt ist, heißt es nicht, das sie als Quelle auf dem Index steht.--scif (Diskussion) 13:54, 22. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen