Diskussion:Elan Vital (Organisation)

• Diskussion:Elan Vital (Organisation)/Archiv1 März 2005 - September 2007

Achiviert

Ich habe die fast 100k Diskussion mal archiviert und hole gleich den neuesten Punkt zurück. --Pjacobi 20:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke! Könnten Sie das auch bei dem Prem Rawat-Artikel machen?--Rainer P. 17:35, 22. Okt. 2007 (CEST)

"Verbreitung"

Den Absatz habe ich gelöscht, weil es eigentlich keine Mitgliedschaft gibt und durch die Angaben allein über den deutschsprachigen Raum ein falscher Eindruck hergestellt wird. Einige Zahlen stehen im Perm-Rawat-Artikel. Dafür ein paar konkretere Angaben über die Organisation, weitgehend an den en:WP Artikel angelehnt. Ziele der Organisation verdeutlicht.--Rainer P. 21:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

Aus Archiv hierher kopiert. --Pjacobi 20:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Außerdem existiert Elan Vital Deutschland seit 2003 nicht mehr.--Rainer P. 10:17, 17. Okt. 2007 (CEST)

Lemma ändern

Bitte um Diskussionsbeiträge: Ich würde gerne das Lemma "Elan Vital (religiöse Bewegung)" ändern in: "Elan Vital (Organisation)". Begründung: Elan Vital ist keine Bewegung, auch keine religiöse, sondern eine Organisation. Außerdem heißt es auch in der en:WP "Elan Vital (Organization)".--Rainer P. 22:41, 16. Okt. 2007 (CEST)

Elan Vital existiert nicht mehr und war auch keine religiöse Bewegung Es ist korrekt, das Lemma zu ändern,
1. Elan Vital existiert in Deutschland und in den meisten anderen Ländern schon seit vielen Jahren nicht mehr
2. Elan Vital war keine religiöse Bewegung. Es hieß stets "Organisation", wenn von Elan Vital im Zusammenhang mit Prem Rawat (Maharaji) die Rede war. Diese Organisation war mehr oder weniger ein Art Briefkasten, um Veranstaltungen zu organisieren, bei denen die (Video-/DVD-)Vorträge von Prem Rawat der Öffentlichkeit näher gebracht wurden. --88.66.4.244 15:43, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bestätigung Ich kann mich nur meinem Vorredner / -schreiber(In) anschließen. Es ist korrekt, an dieser Stelle von "Organisation" zu sprechen. Begründung: wie oben. Es handelt sich um eine Organisation. Unter www.elanvital.org ist folgender Text zu lesen:

"Elan Vital is a charitable organization, incorporated in 1971 in the U.S., that promotes the message of Prem Rawat, widely known as Maharaji. Visions International, a dba of Elan Vital, Inc., provides support for the production of global materials containing Maharaji's message. Maharaji receives no compensation from Elan Vital. Voluntary contributions support Elan Vital in the U.S."
Offensichtlich gibt es in Kanada noch diese Bezeichnung für die Organisation, die Prem Rawat unterstützt. In Deutschland, sowie in vielen anderen europäischen Ländern existiert sie nicht mehr. --DorotheaLeonhard 22:16, 22. Okt. 2007 (CEST)

Gut, aber wie heißt dann die NRB der Hunderttausende von praktizierenden Schülern (aus unserem Artikel Prem Rawat) -- und in welchen Artikel soll Sie beschrieben werden? Wenn Elan Vital nur ein Organisationsmantel ist, kann ggfs. trotzdem unter diesem Lemma die NRB behandelt werden, insbesondere wenn die Sekundärliteratur ähnlich verfährt. Ein Beispiel für die halbwegs gelungene Trennung der Themen ist Wachtturm-Gesellschaft vs Zeugen Jehovas. --Pjacobi 23:45, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hm. Die '100.000e Schüler' erleben sich wohl vor allem als Schüler von PR, und nicht als Teile einer neuen (oder alten) religiösen Bewegung, würden sich auch nicht korrekt etikettiert fühlen. Die Bezeichnung NRB ist eher irreführend. Muss das Kind denn noch einen extra Namen haben, wenn es sui generis ist? Im ICD-10 gibt es keinen Code für Gesundheit, weil das irgendwie keine Krankheit ist. Wenn Rawat ein Lehrer ist, dann hat er halt Schüler. Das steht schon im PR-Artikel. Keiner von denen, sag ich mal, will was mit Religion zu tun haben. Aber vielleicht fällt jemandem ein, wie man das Phänomen klassifizieren sollte?? Gruß--Rainer P. 09:53, 23. Okt. 2007 (CEST)

Das sie selnst sich nicht korrekt etikettiert fühlen darf natürlich auch erwähnt werden, aber wenn ein Teil der Fachliteratur sie einfach als NTB subsumiert müssen wir das auch berücksichtigen. Ich glaube der Geburtsfehler des Artikels ist, dass (zu Recht) Person und Bewegung getrennt werden sollten, aber dass Elan Vital anscheinend nicht das richtige Lemma für den Bewegung-Artikel ist, sondern nur ein Aspekt. --Pjacobi 20:11, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bis Jan. 06 hat das Lemma nur 'Elan Vital' geheißen, war aber auch schon unter der Kategorie NRB geführt. Da hat das niemanden weiter gestört. Die zusätzliche Benennung wurde notwendig, um vom philosophischen Begriff abzugrenzen. Erst das Wort 'religiös' im Lemma verursacht Irritation, aus den genannten Gründen. Es ist halt doch nicht so wie bei den Jehovas. Ich sehe kein Problem darin, die Kategorisierung NRB um der Sekundärlitaratur willen beizubehalten, nur im Lemma sollte m.E. um der Klarheit willen besser 'Organisation' stehen. Gruß--Rainer P. 12:29, 24. Okt. 2007 (CEST)

Betrachtet man die hier stattfindende Diskussion, zeigt sich, dass die Bezeichnung "Religiöse Bewegung" für Elan Vital doch zumindest umstritten ist. Aus diesem Grund schlage ich vor die Kategorisierung religiöse Bewegung zunächst bestehen zu lassen, aber die Bezeichnung "Religiöse Bewegung" aus dem Lemma in den wertfreieren Begriff "Organisation" zu wandeln. Auf diese Weise wäre vielleicht allen Diskussionteilnehmern ersteinmal genüge getan. Im übrigen steht im Lemma der englischsprachigen Wikipedia der Zusatz "Organization". Grüße,--Srecke

Überschrift ist falsch und kann von mir nicht geändert werden!

Ich habe diese Seite schon mehrfach besucht und ihre Seite lässt nicht zu den Titel zu korrigieren. Elan Vital hat keinerlei religiösen Hintergrund. Auf der deutschen Webseite (https://www.elanvitalfoundation.com/de/presentation.htm) steht folgendes:

"Die Elan Vital Stiftung wurde 1983 gegründet und hat ihren Sitz in Luzern (Schweiz). Zweck der Stiftung ist es, die Vorträge von Prem Rawat, auch bekannt unter dem Namen Maharaji, weltweit möglichst vielen Menschen zugänglich zu machen."

Auf der englischen Seite ist eine Klassifizierung als "Organization" gemacht worden. Dies wäre auch für die deutsche seite wesentlich treffender! Die Bezeichnung: "Stiftung" würde dem auch entsprechen. Die Bezeichnung: "Religiöse Bewegung" macht einen vollkomen falschen Eindruck. Ausserdem bitte ich einige Schreib-Talente die Seite zu aktualisieren! "Divine Light Mission (DLM)" war zwar ursprünglich religös bewegt, aber genau das hat "Elan Vital" revidiert.

Ich bitte das zu überprüfen und bald zu korrigieren! - Benedict Schüssler

Lemma geändert

Ich habe jetzt das Lemma geändert, bin aber auch der Meinung, dass die Kategorie behalten werden sollte. Die genaue Rechtsform wäre noch eine Erwähnung wird. Scheinbar ist Elan Vital (USA) immer noch als church registriert, was immer uns das sagen will.

Im Ganzen bin ich weiter der Meinung, der Artikel sollte sich auf die (zumindest in der Fremdwahrnehmung durch die Fachwissenschaft) religiöse Bewegung der Anhänger Prem Rawats konzentrieren und den Organisationsmantel "Elan Vital" nur als Unterpunkt behandeln.

--Pjacobi 15:37, 20. Dez. 2007 (CET)

du machst ja immer so schön was die von dir wollen, deshalb sind diese Artikel so wundervoll balanced 89.247.32.178 22:24, 22. Dez. 2007 (CET)

Take it easy. "Every other author may aspire to praise; the lexicographer can only hope to escape reproach." -Samuel Johnson, lexicographer (1709-1784)

Gruß--Rainer P. 16:59, 24. Dez. 2007 (CET)

Revert 2008-12-22

Ich habe diesen Edit revertiert:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elan_Vital_%28Organisation%29&diff=54430926&oldid=51207826

Ohne für den vorherigen Artikelstand sprechen zu wollen, auf den ich revertiert habe.

Eine Enzyklopädie ist kein Webforum, wo man einfach seine Meinung zum Thema schreiben kann. Alle Aussagen müssen auf reputable Quellen zurückgeführt werden, siehe WP:Q.

--Pjacobi 12:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Langsam beginne ich, die Standards der Wiki zu verstehen. Ich bitte aber um Verständnis, dass ich die gestern im Artikel eingebrachten Punkte hier wieder aufführe, weil ich sie für wichtig und nennenswert halte und weil unter dem Link zur revertierten Version kein Mensch sie finden und lesen wird. Ich hoffe, dass sie hier auf der Diskussionsseite ihren Platz finden dürfen.

Fragwürdigkeit von Verweisen

Andrea Cagan hat keine Zeile in ihrem Buch selbst recherchiert, sondern einfach das Material verarbeitet, das ihr von Elan Vital zur Verfügung gestellt wurde. Prem Rawat war nicht einmal bereit, sie überhaupt persönlich zu sprechen. Das Buch wurde von Elan Vital oder auch einer Unterfirma in Auftrag gegeben, ein/e Autor/in gesucht, der/die bereit war, es unter eigenem Namen zu schreiben und zu veröffentlichen. Was das Format betrifft (neue Überschriften), hoffe ich, alles richtig gemacht zu haben... ansonsten könnte ich noch etwas Nachhilfe gebrauchen. (Ich habe mich nach dem Tutorial gerichtet, aber dort nicht herausgefunden, wie man eine Seite insgesamt um eine oder mehrere Überschriften erweitern kann. Deswegen habe ich einfach den Bearbeitungslink im letzten Punkt "Revert..." angeklickt. Hoffentlich schmeiße ich damit nicht die restliche Formatierung durcheinander.

Wahrheitsgehalt der unter "Persönliches" dargestellten Inhalte

Prem Rawats Darstellung als "erfolgreicher privater Investor" und "Mitbegründer neuer Firmen" ist eine Beschönigung dessen, was wirklich die Grundlage seines heutigen Reichtums ist: nämlich die unermüdliche Arbeit Tausender Ashrampremies über einen Zeitraum von mehr als 10 Jahren hinweg, die jegliches Geld, das nicht zur unmittelbaren Finanzierung der nackten und äußerst kargen Lebenshaltungskosten des Ashrams selbst dienten, sofort an ihn bzw. seine Organisationen abführten. Dabei ging es den amerikanischen Ashrampremies ganz besonders schlecht: viele von ihnen hatten nicht einmal eine Krankenversicherung, weil dafür seitens des Ashrams einfach kein Geld locker gemacht wurde. In diesem Zusammenhang ist es kritisierbar, dass Hunderte persönlicher Zeugen, die ganz sicher bereit sind, ihre diesbezüglichen Erfahrungen öffentlich zu bekunden, einfach nicht als zitierfähige Quelle(n) von Wikipedia anerkannt werden.

Steuerliche Einordnung von Elan Vital

Dass Elan Vital steuerrechtlich unangreifbar dasteht, liegt vor allem daran, dass diese Organisation das Werk eines wirklich brillianten Managers ist: Michael Dettmers. Was dieser jedoch nach 15 Jahren unermüdlicher Tätigkeit von seinem ehemaligen Chef und Meister hält, ist im Internet nachzulesen. Der Link findet sich auf der Diskussionsseite zum Prem Rawat-Artikel, Untertitel: Neutralität.

Moment

Deutsches Wörterbuch:

Momẹnt1, der; -(e)s, -e 〈lat.〉 sehr kurze Zeitspanne, Augenblick: ein kurzer, kritischer, großer, erhebender, feierlicher, historischer M.; der Geisteskranke hat zuweilen lichte Momente (denkt manchmal klar); die entscheidenden Momente unseres Lebens; ein (kurzer) M. des Schweigens, der Stille; einen M. (lang) zögern, nachdenken; sich einen M. (lang) hinsetzen, gedulden; für, auf einen M. hinausgehen; es dauert nur (noch) einen M.!; einen M., bitte!; umg. M. mal! /Einwurf zur Unterbrechung einer Rede oder eines Vorgangs/ halt: M. mal! Das stimmt doch nicht!; M. mal, da fällt mir etwas ein⌉; /zur Bezeichnung eines Zeitpunktes/ im M. (augenblicklich) habe ich keine Zeit; im ersten, gleichen, selben, nächsten, letzten M.; jetzt ist der M. gekommen, wo wir uns trennen müssen; denrichtigen, geeigneten M. (die beste, günstigste Gelegenheit) abwarten, abpassen, umg. erwischen⌉, verpassen; sie kann jeden M. (sogleich) kommen.

Momẹnt2, das; -(e)s, -e 〈lat.〉 1. wichtiger, entscheidender Umstand, Faktor: das auslösende, treibende, entscheidende, ausschlaggebende, bestimmende M.; ein historisches M.; subjektive, objektive Momente; die Bedeutung des retardierenden Moments im Epos, Roman; die verschiedenen Momente der Entwicklung analysieren; sich /Dat./ das (psychologische) M. der Überraschung zunutze machen; das wichtigste M. (Beweisstück) für die Verurteilung des Verbrechers waren die Fingerabdrücke; Element: ein M. der Spannung, Unversöhnlichkeit, Unduldsamkeit in die Auseinandersetzung tragen; Erotische Momente oder auch nur Andeutungen fehlen in den Tänzen völlig Uhse Tagebuch 66; Gesichtspunkt: bei einer Beurteilung der Sache sind verschiedene Momente zuberücksichtigen; wir lassen uns bei unseren Ent scheidungen von folgenden Momenten leiten; die Verhandlung gegen den Angeklagten erbrachte keine (wesentlich) neuen Momente; Es gibt immer entlastende Momente Noll Holt 2,428

Hier ist das Wort in der zweiten Bedeutung gemeint, deswegen Neutrum.--Rainer P. 10:27, 4. Nov. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.thenewbelievers.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.thenewbelievers.com/

– GiftBot (Diskussion) 14:48, 20. Dez. 2015 (CET)