Diskussion:Eleanor Marx

Diverse Anmerkungen (2005)

Selbstmord

Hinsichtlich des Selbstmordes berichtet Eva Weissweiler (S. 355), sie habe Blausäure und Chloroform von der Apotheke bestellt, aber nur die Blausäure genommen. Es wäre also zu prüfen, welche Aussage glaubwürdiger ist. --Cethegus 07:42, 10. Jun 2005 (CEST)

Tendenziös

Der Artikel ist insgesamt sehr tendenziös und stellenweise falsch. Edward Aveling beispielsweise wird zwar von vielen Zeitgenossen (Ausnahme: Friedrich Engels) als widerliche Person beschrieben; ein Heiratsschwindler aber war er schon deshalb nicht, weil rein formal zwischen ihm und Eleanor Marx eine Ehe gar nicht bestand. Das Verhältnis zwischen beiden war das, was man bis in die 70er Jahre des 20. Jahrhunderts als "wilde Ehe" bezeichnete und heute vielleicht als "Lebenspartnerschaft" charakterisieren würde. Unter diesen Umständen könnte er also allenfalls als "wilder Heiratsschwindler" oder "Partnerschaftsschlußschwindler" durchgehen. Die Wortgebilde sind natürlich nicht ernst gemeint: Sie sollen nur zeigen, wohin die Reise geht, wenn man sich auf Belletristikniveau begibt.
Die Schrift von E. Weissweiler ist wissenschaftlich nicht zu gebrauchen. Sie ist Roman mit feministischen Einsprengseln (siehe im Untertitel: die Vatertochter).
Die maßgeblichen, von der scientific community benutzten Biographien sind:

• Tsuzuki, Chushichi: Eleanor Marx. Geschichte ihres Lebens. 1855-1898. Berlin 1981.
• Kapp, Yvonne: Eleanor Marx. Vol. I: Family Life (1855-1883). London 1972. Vol. II: The Crowded Years (1884-1898). London 1976.

(nicht signierter Beitrag von 84.177.24.93 (Diskussion) 19. Jul. 2005, 19:37)

Falsche Jahresangaben

Die Jahresangaben unter Werke sind auch zum überwiegenden Teil falsch. Plädiere daher für eine vollständige Neubearbeitung.
(nicht signierter Beitrag von 84.177.11.3 (Diskussion) 20. Jul. 2005, 19:44‎)

Literatur

Die Literaturliste sollte erheblich gekürzt werden. Zunächst könnten die sorgfältig bibliografierten zeitgenössischen Nachrufe hier entfernt werden. Sodann alle "alte" Literatur und alle Literaturen zu irgendwelchen wissenschaftlichen Nebenaspekten.
--Goesseln (Diskussion) 17:34, 20. Jun. 2014 (CEST)

Zustimmung. Lektor w (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ablehnung. Alt= schlecht. Ist totaler Unsinn, wenn man die Texte nicht kennt. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 19:17, 15. Aug. 2014 (CEST)

Confession book

Da mein Kommentar bzgl. der Entfernung unerwidert blieb, nochmal hier die Frage: Welche Erkenntnisse sollen die unkommentierten Eintragungen einer Zehnjährigen transportieren? --87.170.47.148 16:53, 22. Mai 2018 (CEST)

Genau die, die du darin lesen kannst. Louis Wu (Diskussion) 23:00, 29. Jul. 2018 (CEST)

für Quellen wie zum Beispiel Poesiealbumseinträge oder dieses hier abgedruckte Fragespiel gibt es Wikisource. Hier wird mit Belegen und reputabler Literatur paraphrasiert, denke ich mal (dachte ich mal). --Goesseln (Diskussion) 23:09, 29. Jul. 2018 (CEST)