Diskussion:Electronic Banking Internet Communication Standard

EBICS / HBCI

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(Wie) hängt EBICS mit HBCI/Fin-TS zusammen? 92.121.32.39 14:21, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Das fehlt in der Tat komplett. --2001:9E8:2B0C:5A00:504B:80FA:DA0:5A0B 12:48, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Meine Bank sagt, dass EBICS für den Massenzahlungsverkehr geeignet sei. Mit FinTS ist die Anzahl der Aufträge begrenzt, das bezieht sich vermutlich auf einen Auftrag an n-Empfänger. EBICS erlaubt noch Eilüberweisungen, aber FinTS nicht. Daueraufträge und Dauerlastschriften sind nur mit FinTS möglich, aber nicht mit EBICS. Mehr weiß ich auch nicht. Das sollte auf jeden Fall im Artikel ausgebaut werden. --93.229.175.196 03:06, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

OSI

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf welcher Schicht des OSI Models arbeitet EBICS? --superma 10.07.2012 (nicht signierter Beitrag von 145.225.60.5 (Diskussion) 08:51, 10. Jul 2012 (CEST))

Im Artikel steht dass alle Daten in einen XML-Container eingebettet werden und über HTTP mit einer TLS-Verschlüsselung versandt werden. Da HTTP und TLS bereits in OSI Layer 7, dem Application layer arbeiten, also der höchsten Ebene, bedeutet dies, dass EBICS selbst kein Teil des OSI Schichtenmodells ist. Meine Meinung. --93.229.175.196 03:10, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Fortenwicklung von BCS?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist der 'Electronic Banking Internet Communication Standard' nur die Fortentwicklung des Banking Communication Standard (BCS)? --Pietlav 10:34, 17. Dez 2005 (CET)

Ja, mit der Möglichkeit des Internet-basierten Transfers, der elektronischen Unterschrift u.a. Gfis 22:00, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

über die Zeit eliminierte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielleicht gibt sich ja mal jemand die Mühe, diese Projekte ein wenig wortreicher im Artikel unterzubringen, damit Benutzer:Millbart nicht so leichtes Spiel hat, seine stereotype und irgendwie auch verfehlte Bemerkung >>Grund: nicht vom "Feinsten"<< unterzubringen, ich fände das jedenfalls durchaus interessant:

https://railslove.github.io/epics/ Epics - Open Source EBICS client implementation (protocol v2.5)
http://sourceforge.net/projects/ebics/ opensource Java EBICS Client (für französische Banken)
http://www.netz-guru.de/2013/09/25/ebics-client-ebics_client-class-php/ PHP open source EBICS Client (nicht signierter Beitrag von Johayek (Diskussion | Beiträge) 05:56, 21. Feb. 2015 (CET))Beantworten

Zusätzliche Kosten für Banken aufgrund von Firewalls? :0

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In dem Text steht:

"Diese Variante ist jedoch recht kostspielig, da der Server verschiedenste Sicherheitsmechanismen wie Firewall etc. besitzen muss und die EBICS-Kommunikation formal 24 Stunden pro Tag, sieben Tage die Woche aktiv sein muss. Daher ist es eine einfache Rechnung des Break-Even-Points, ab wann sich das EBICS-System gegenüber dem SWIFTNet FileAct-System lohnt."

Ich bin der Meinung, dass dieser Abschnitt falsch ist. Banken müssen keine kostspieligen Firewalls anschaffen und die Systeme formal 24 Stunden am Tag betreiben, Banken haben bereits alles im Einsatz! Ich denke die komplette Passage sollte entfernt werden, da es den Nutzer verunsichert und nicht der Wahrheit entspricht!(nicht signierter Beitrag von Rainer R. 87 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe das mal entfernt. Danke für den Hinweis. --Millbart talk 21:26, 15. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen