Diskussion:Elektrischer Fluss

Hallo,

ich ärger mich schon eine zeit lang herum rund um die begriffe elektrischer fluss, inkl seiner 2-fachen definition (a) und unterschiedlichen formelkürzel (b):

ad (a) schön dass die Physik wiedermal was doppelt definieren. bei mir im tipler (Physik[Paul Tipler]S.656, 1. deutsch Auflage)(angeglich eines der renomiertesten physikbücher) steht die definition des elektr. flusses auch über das E-Feld. Und weiters bedient sich das Gaußsche Gesetz auch der Def. über das E-Feld. ich versteh nicht wieso dies nicht die wichtiger und an erster stelle genannte ist. wieters find ich die Erklärung zu dieser Definition sehr dürftig.

(b) im sogennaten gaußschen gesetz wird der elektr. Fluss (def. über das e-feld) mit dem gr. buschstaben phi mit querstrich angegeben. ich finde es sollte innerhalb der Wikipedia gleich sein.,d man sonnst nicht weiß ob es das gleiche sein soll.

LG bensch

Dieser Artikel ist zwar nicht schlecht, aber du kannst nicht einfach elektrotechnische Definitionen in einem Text über eine physikalische Größe verwenden. Zumindest kannst du die phyisikalische nicht als Spezialfall erwähnen. Coulomb ist die Einheit für die Ladung und es ist unsinnig diese als Einheit für den elektrischen Fluss zu bezeichnen. Fluss heißt der Fluss des elektrischen Feldes, deswegen Feldstärke, durch eine Fläche. Frag einen Physiker wenn du willst aber hör auf Blödsinn auf Wikipedia zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von HSWT (Diskussion | Beiträge) 15:39, 11. Mär. 2011 (CET))

Habs rückgängig gemacht, weil auch mit physikalisch Referenzliteratur wie der „SI-Brochüre“ (The International System of Units. 8th edition, www.bipm.org, PDF-Link PDF-Seite 27/88 (Paper page 119) die elektrische Flussdichte mit "coulomb per square metre" festgelegt ist. Dass der elektr. Fluss in diverser Literatur, tlw. auch historischer Literatur und durchaus auch mit guten Grund, mal anders festgelegt ist, ist unbestritten. Es gibt nicht nur diese eine "Variante". Dieses Faktum ist im Artikel (und mittlerweile seitenfüllend auch auf der Diskussion) durchaus ausführlich dargelegt.--wdwd 18:36, 11. Mär. 2011 (CET)

.

Die SI-Einheit des elektrischen Flusses ist ja wohl Volt*Meter, und nicht A*s. Die Permittivität hat doch die Einheit A*s/V*m.

Das Integral muss also heißen:

phi= 1/epsilon_0 * Int(D dA)

oder besser

phi= Int(E dA)

Die Permittivität ist ja nach SI nicht Dimensionslos. Und D ist nicht gleich E.

Die "SI-Einheit", Betonung liegt auf Internationales Einheitensystem, des elektrischen Flusses ist A*s, auch als Coulomb (Einheit) bezeichnet. Das passt wie es im Artikel steht. Das mit dem Flächenintegral der elektrischen Feldstärke (E mit Einheit V/m) ergibt keinen elektr. Fluss (Kontext SI). Ich darf dazu auf einschlägige Fachliteratur wie beispielsweise den Schwab: Begriffswelt der Feldtheorie, Springer Verlag, ISBN 3-540-42018-5, Kapitel 1.1 (Elementare Begriffe elektrischer und magnetischer Felder) verweisen.--wdwd 19:50, 19. Jun. 2008 (CEST)

Verstehe. Im Gerthsen stehts aber anders. Oder ist der keine Fachliteratur?

Gerthsen definiert den elektr. Fluss als Q/ε₀ (22. Auflage, Seite 297, Gl. 6.9) Damit hat der elektr. Fluss im Gerthsen eine ganz andere Dimension (die von Dir erwähnten V*m) als wie die elektr. Ladung und was in der Elektrotechnik allgemein und üblicherweise unter dem elektr. Fluss verstanden wird. Im Gerthsen werden offensichtlich auch (hab's nur kurz überflogen) Begriffe wie die der Flussdichte vermieden.

Physiker haben da mitunter andere Begriffsbildungen/Festlegungen, aus verschiedenen Gründen - Es steht Dir natürlich frei diesen Umstand und die unterschiedlichen Festlegungen mit im Artikel aufzunehmen. Die "Elektrotechnische Sicht" ist nicht die einzig wahre. Möchte nur darum bitten, dass die Begriffe dann klar getrennt sind. Am besten mit eigenen Kapitel wo explizit auf diese unterschiedliche Definitionen hingewiesen wird. Sonst wird es unverständlich bzw. falsch.--wdwd 23:15, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hab jenen Umstand mal im Artikel entsprechend eingebaut.--wdwd 17:47, 28. Jun. 2008 (CEST)

Nicht so ganz international - auf der englischen Wikipedia Seite wird Φ_E fuer den "electric flux" verwendet, sowie Φ_M fuer den "magnetic flux". Auch wird dort Vm als Einheit verwendet. (nicht signierter Beitrag von 80.74.227.132 (Diskussion) 12:32, 31. Mai 2013 (CEST))

Guten Tag. Ich verbringe das meiste meiner Zeit in Wikidata, bin aber auf der Suche nach "der richtigen" Einheit auf diese Diskussion hier gestoßen. Mein Beitrag dazu: Im IEC 80000-6:2008, Eintrag 6-17, ist der elektrische Fluss (en: electric flux, fr: flux électrique) als das Integral über D (elektrische Flussdichte, en: electric flux density, fr: induction électrique), und somit mit der Einheit Coulomb, definiert. --Toni 001 (Diskussion) 11:47, 31. Dez. 2019 (CET)

Definition/Einheit/Dimension

Hallo,

dieser Artikel sollte dringend überarbeitet werden. Wie schon in der älteren Diskussion genannt, sollte die physikalische Definition einer physikalischen Größe im Vordergrund stehen. Eine spezielle Verwendung (falls es diese wirklich (noch) gibt) sollte nicht als allgemein dargestellt werden, wenn diverse Literatur (Gerthsen, Tippler, Ciancoli, Halliday, Landau/Lifschnitz,...) und sogar alle von mir geprüften anderen Wikis (englisch, französisch, niederländisch und spanisch) eine andere Definition und dadurch insbesondere eine andere Einheit und Dimension verwenden.

Ferner impliziert dieser Abschnitt: "Obige Festlegung wird meist in der elektrotechnischen Fachliteratur verwendet, die auf dem internationalen Einheitensystem basiert.", dass die nachfolgende physikalische Definition nicht auf SI Einheiten beruhen würde, was allen oben genannten Quellen und auch der Logik widerspricht.

MfG (nicht signierter Beitrag von 93.223.130.217 (Diskussion) 04:32, 11. Nov. 2013 (CET))

Gerthsens el.Fluss Φ wird anderenorts teilweise als "el.Feldfluss" bezeichnet. In Gaußsches Gesetz wird Φ (auch) als "Fluss des Vektorfeldes" bezeichnet. Tatsächlich handelt es sich ja um die Menge der Feldlinien. Das Problem ergibt sich wohl auch daraus, dass nicht nur zu Gauß' Zeiten viele Physiker die Permittivität ε bzw die Coulombkonstante in den Formeln einfach weglassen und somit unklar bleibt, was denn überhaupt gemeint ist. Ra-raisch (Diskussion) 16:40, 24. Jul. 2019 (CEST)

Definition

Dieser Artikel ist peinlich für die deutschsprachige WP und Benutzer wie wdwd sollten einfach mal einsehen, wenn sie falsch liegen. Leider werden, wie immer auf WP, Beiträge von "IP-Adressen" mal wieder ignoriert. Wenn diverse Fachliteratur und auch andere WP(E, NL, F, ESP,...) und deren Quellen es anders definieren, drängt sich doch die Frage auf, ob hier vielleicht etwas im Argen liegt. (nicht signierter Beitrag von 93.223.152.142 (Diskussion) 00:56, 21. Apr. 2014 (CEST))