Diskussion:Elektrisches Potential

Es fehlt

... der Fall der Elektrodynamik

grad ( phi ) = E + dA / dt (nur patrielle Ableitung)

mit rot A = B

Ich kenne mich leider nicht mit der in Wikipedia verwendeten Formel Schreibweise aus, sonst würde ich es selbst ändern. --(nicht signierter Beitrag von Kleinerkiffer (Diskussion | Beiträge) 14:03 Uhr, 26. November 2006)

SI-Basiseinheiten

Volt ist keine SI-Basiseinheit. Die richtige SI-Basiseinheit wäre kg*m²/A*s³ (nicht signierter Beitrag von 2001:41B8:83C:FE04:1555:89B9:6595:FC8E (Diskussion | Beiträge) 19:00, 5. Aug. 2016 (CEST))

Fehlerhaftes Bild

In dem Bild "Im Flammensonden-Versuch lässt sich das el. Potential als Spannung messen" wird eine Stromquelle dargestellt, die als Spannungsquelle gekennzeichnet ist! --(nicht signierter Beitrag von 31.209.168.239 (Diskussion) 12:13 Uhr, 3. Januar 2019)

Dem Bildautor Stündle ist Bescheid gegeben. --Gunnar (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2021 (CEST)

Falsche Definition des elektrostatischen Potentials?

Auf der Suche nach einer vereinfachten Erklärung zum elektrostatischen Potential viel mir auf, dass die Definition hier mit potentieller Energie erfolgt. Dies steht im klaren Widerspruch zur Definition aus dem Lehrbuch von Prof. Heino Henke "Elektromagnetische Felder - Theorie und Anwendung". Hier wird die Definition über den Gradienten des elektrostatischen Feldes vorgenommen. Das elektrostatische Feld ist aber ein Kraftfeld und keine potentielle Energie. Das Potential ergibt sich aus der Arbeit, die aufgewendet werden muss um eine Probeladung von einem Referenzpunkt zu einem anderen zu bewegen. Zusätzlich hierzu wird vom Autor folgendes angemerkt:

„Anmerkungen:

1. Das elektrische Potential ist ein skalares Feld ohne direkte physikalische Bedeutung, da es nur bis auf eine Konstante bestimmt ist. Physikalische Bedeutung haben nur Potentialdifferenzen. Das Potential ist also nicht mit potentieller Energie zu verwechseln, auch wenn das Feld die Fähigkeit besitzt, an einer Ladung Arbeit zu verrichten.

2. Die Wahl der Konstanten, d.h. eines Referenzpunktes, ist willkürlich. Üblicherweise wird das Potential im Unendlichen oder am Erdungspunkt zu null gewählt.“

– Prof. Heino Henke: "Elektromagnetische Felder - Theorie und Anwendung", 5. Auflage, Berlin, 2015, Seite 61

Kann sich hierzu bitte jemand verantwortliches melden? (nicht signierter Beitrag von 77.13.102.229 (Diskussion) 20:25, 24. Sep. 2019 (CEST))

Hast Du einen Formulierungsvorschlag für einen konkreten Satz bzw. Absatz im Artikel, den Du hier zur Diskussion stellen magst? --Gunnar (Diskussion) 10:27, 16. Mai 2021 (CEST)

"Dies steht im klaren Widerspruch .."?. NEIN. Es gibt keinen Widerspruch. Das Potenzial ist natürlich keine potenzielle Energie. Aber man kann daraus ein Kraftfeld ableiten (das definiert die elektrische Feldstärke und damit die Kraft auf eine Probeladung). Und von Kraft zu potentieller Energie kommt man über ein Wegintegral. Insofern hat das Potenzial schon eine physikalische Bedeutung. --Nawennschon (Diskussion) 14:12, 20. Nov. 2024 (CET)

Schreibweise Potential vs Potenzial

Laut Duden sind beide Schreibweisen zulässig, "Potenzial" wird nur empfohlen.Duden

Gleichzeitig ist aber die neue Schreibweise "Potenzial" immer noch sehr ungebräuchlich, vgl. Ngram: elektrisches Potential vs. elektrisches Potenzial und Ngram: Potential vs. Potenzial

--Debenben (Diskussion) 14:40, 12. Jan. 2020 (CET)

Der Artikel ist so unzureichend

Man kann nicht einen Begriff mit einer Formel erklären. --(unvollständig signierter Beitrag von Problembaer (Diskussion | Beiträge) 23. Juli 2020, 01:12 Uhr)

Groß- und Kleinschreibung

$\phi$ oder $\varphi$? Gibt es Präferenzen? Also z.B. bevorzugt $\varphi$ klein, man sieht aber auch $\phi$ groß und auch das V? --Gunnar (Diskussion) 10:18, 16. Mai 2021 (CEST)