Diskussion:Elektroschockpistole

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt. Abschnitte zu abgeschlossenen Themen, zu älteren Artikelversionen und/oder Absätze, die von ihrer Art her keine Diskussionsbeiträge sind, wurden entfernt und finden sich nur noch in der Versionsgeschichte.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elektroschockpistole“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auszeichnungskandidatur vom 11. Februar 2019 bis zum 21. Februar 2019 (Ergebnis: Nicht lesenswert)

Nachdem das Thema Taser inklusive dem Einsatz seitens der Polizei im deutschsprachigen Raum immer mehr Bedeutung bekommt habe ich den Artikel überarbeitet und wichtige Details ergänzt. Er sollte mittlerweile den Kriterien für lesenswerte Artikel entsprechen und es wäre schön wenn sich mehr Personen mit dem Artikel auseindersetzen --Marinagent (Diskussion) 13:57, 11. Feb. 2019 (CET)

Ahoi.

• Es fehlt eine neutrale, auf medizinischen Quellen basierende Darstellung des Verletzungs- und Todesrisikos, die meiner Ansicht nach von dem subjektiven Absatz Kritik getrennt werden sollte. Gibt im Netz tonnenweise seriöse, oft auch frei verfügbare Literatur z.B. (z.B. hier, einfach mal scholar-google anwerfen. Dafür kann man den Absatz Tödliche Wirkung einstampfen, der nur eine ungeordnete Sammlung von Presseanekdoten ist. Was zum Beispiel interessiert mich als Leser in Deutschland im Jahr 2019 der Tod von Robert D. in Kanada 2007? Eine aussagekräftige Statistik einer offiziellen Stelle würde mich interessieren.

• Oft sind zentrale Aussagen und indirekte Zitate nicht belegt.
• ✔ Blogs wie evil day star sind IMHO als Quellen vollkommen zu vermeiden.
• ✔ Wenn man Zeitschriften wie z.B. Öffentliche Sicherheit zitiert sollte man den Einzelnachweis so formatieren dass ohne Abruf des pdf ersichtlich ist dass es sich um ein Zitat aus dieser Zeitschrift handelt.

• ✔ Die Rechtslage in A fehlt.
• Die Belege sind soweit für mich erkennbar zusammengegoogelt aus Pressequellen. Die Tastertoten in Nordamerika werden über die Sueddeutsche referenziert, die den Arizona Star referenziert. Finde ich abenteuerlich, insbesondere da Regierungsstatistiken in USA und CAN i.d.R. einsehbar sind und es sicher auch abseits der Presse hier Zahlen geben müsste.
• ✔ Die Literaturliste ist mit einem Buch sehr dünn. Ausserdem scheint es sich bei dem Buch eher um einen Meinungsbeitrag eines Künstlers zu handeln als um ein Fachbuch z.B. für Polizeikräfte.
• Die Verbreitung käut im DACH-Raum fast jeden Politikerstunt wieder, in USA wo das Ding erfunden worden ist, gibts nur einen Satz. Hier wäre interessant zu wissen wann die eingeführt wurden, in welchem Umfang usw... Hier müsste die Entwicklung dargestellt werden wie das Standardausrüstung geworden ist.
• Es gibt den TASER auch in anderen europäischen Ländern als DACH und UK. Ich würde den Verbreitungsabsatz eh lieber in DACH-EU-Amerika-Rest der Welt gliedern.

An sich find' ich den Artikel nicht schlecht. Weitere Quellenrecherche und dann ein Review, wären meines Ermessens zu empfehlen. Gruß -- Nasir Ha? ^RM 23:34, 11. Feb. 2019 (CET)

Habe den gleichen Eindruck. Schlage Review vor.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:11, 18. Feb. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Da ist noch sehr viel zu tun

• ✔ Von Axon (vormals TASER International) produzierte Geräte werden oft als Taser bezeichnet Die werden immer als Taser bezeichnet weil das Modell so heißt. Sinnvoll wird die Aussage erst andersrum: umgangssprachlich werden auch Distanz-Elektroimpulswaffe anderer Hersteller als Taser bezeichnet, so wie Tempo (Marke)
• ✔ In der Schweiz wird auch der Begriff Destabilisierungsgerät (DSG) verwendet. so was gehört zu den anderen Bezeichnungen.
• ✔ wie etwa die türkische Waffe "WATTOZZ® Remote Controlled Wireless Energy Weapon". Prominente Nennung des Markennamen in der Einleitung von noch nicht durchgesetzten Produkten geht gar nicht.
• ✔ Idee und Geschichte komplett unbequellt zu dem fehlt jeglicher Bezug zu anderen Elektroimpulswaffe, so gab es elektrische Viehtreiber schon in den 50ern.
• ✔ Funktionsprinzip nur ein einziger Satz des Artikel ist bequellt
• Modelle ziemlich verschwurbelter Abschnitt. Es geht drunter und drüber von unterschiedlichen Namensverwendung von Distanzlosgeräten, die gar keine Distanzgeräte sind, über verschiedene Hersteller, dann über veschiedene Taser-Modelle bis zum drahtlosen Prinzip, von dem ich erst mal gerne wissen würde, wie es funktioniert.
• ✔ Verwendung im Polizeidienst punktuelle Detailorgie; ein enzyklopädischer Artikel soll aber einen Überblick bieten

--Avron (Diskussion) 11:46, 15. Feb. 2019 (CET)

Aufgrund von genannten Mängeln, einer Stimme  keine Auszeichnung und auch sonst einer eher geringen Beteiligung dieser Kandidatur wird der Artikel nicht als  Lesenswert ausgezeichnet. --RS34 (Diskussion) 09:22, 21. Feb. 2019 (CET)

Das meiste was hier steht (oder zumindest vieles) beruht auf andere Autoren, ich werde aber dennoch innerhalb der nächsten Monate versuchen diese Punkte abzuarbeiten. Erledigte Punkte werden mit Häckchen ✔ gekennzeichnet. --Marinagent (Diskussion) 09:33, 2. Mär. 2019 (CET)

Der Übersicht halber empfehle ich den Haken vorne hinzusetzen. Hab das jetzt mal bei dem einen gemacht. LG --Keks um 15:31, 3. Mär. 2019 (CET)

Die Literaturliste ist eigentlich eher wohl fast schon symbolisch. Gute Literatur (zumindest einige Seiten darin) ist eh im Bereich Einzelnachweise zu finden. Daher werde ich diesen Abschnitt löschen. Wer was dagegen hat, kann ja revertieren. LG --Marinagent (Diskussion) 17:40, 17. Apr. 2019 (CEST)

Kleine Redundanz

Die Wirkung ist im Abschnitt Elektroschockpistole#Distanzmodus redundant zu Elektroschockpistole#Wirkung. --Keks Ping mich an! um 22:33, 11. Mai 2019 (CEST)

Bzw. nicht zwingend redundant sondern sollte eher dort gelistet sein. Der Keks lässt nach... --Keks Ping mich an! um 22:34, 11. Mai 2019 (CEST)

Relativieren

Ich glaube, der Artikel ist etwas Ideologie-geprägt („böse Bullen, arme gefolterte Opfer“). Ich glaube nicht, dass man mit den Dingern jemand töten kann. Ich kenne Leute, die sind nach Anfassen am Weidezaun (60mal höhere Pulsenergie!) ohnmächtig geworden oder waren temporär meschugge. Tot gegangen ist glaube ich noch keiner. Ich habe dennoch seriöse Quelle für die Gefahr eingefügt und die unbelegte unsinnige Aussage entfernt, dass nur die Skelettmuskulatur durchflossen wird.--Ulf 00:30, 23. Apr. 2022 (CEST)

Taser vs. Elektroschocker

Ich finde, es wird nicht deutlich genug, daß ein Taser nur eine Untergruppe vom Elektroimpulswaffen und vor allem ein Markenname ist. --Grummelbacke (Diskussion) 14:05, 7. Dez. 2022 (CET)

Todesfall in Zweibrücken 2024

Vanessa Nischik schrieb für WELT (/msn) einen Artikel über den Fall und weitere Recherchen: https://www.msn.com/de-de/gesundheit/other/in-den-meisten-fällen-reicht-die-bloße-androhung/ar-BB1mcwkP. Wesentliche Aussage: „Die rechtsmedizinische Untersuchung ergab zunächst, dass er aufgrund einer Herzrhythmusstörung, ausgelöst durch einen Stromschock – stark begünstigt durch Betäubungsmittel und Medikamente – gestorben sein könnte.“ Sie zitiert zudem Äußerungen des Leiters des rechtsmedizinischen Instituts in Ulm, Prof. Sebastian Kunz. „Die Stresssituation für den Körper kann beispielsweise mit einem 100-Meter-Sprint verglichen werden. Dies ist natürlich fordernd für den Körper, insbesondere für physisch vorbelastete Personen.“. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:56, 11. Mai 2024 (CEST)