Diskussion:Elizabeth Wurtzel

Baustein?

Wieso ist da ein Baustein aber nix auf der Diskussionsseite? Versteh grad das Problem nicht --Mischma2000 (Diskussion) 15:29, 8. Mär. 2016 (CET)

Im Baustein steht ein Kommentar. Halte es aber für übertrieben, für ein paar Sätze einer wohl nicht umstrittenen Mini-Biografie auf diese Weise Nachweise zu fordern, sonst müssten wir einen Großteil der Wikipedia mit Bausteinen zupflastern. --Janjonas (Diskussion) 17:58, 8. Mär. 2016 (CET)

Authentizität des Fotos

Im Artikel befand sich bis vor kurzem dieses Foto: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elizabeth_Wurtzel&oldid=195624234#/media/Datei:Elizabeth_Wurtzel_again.jpg

Jetzt befindet sich im Artikel dieses Foto: https://de.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Wurtzel#/media/Datei:Elizabeth_Wurtzel_BBF_2010_Shankbone.jpg

Gemäß Wikipedia:Artikel illustrieren#Echtheit (Authentizität) des Motivs muss ein Bild, dessen Authentizität nicht belegt ist, aus sich heraus eindeutig erkennbar machen, dass es das behauptete Motiv zeigt: „Das Bild zeigt mindestens ein zentrales Merkmal, in dem sich der dargestellte Sachverhalt eindeutig von allen ähnlichen Sachverhalten unterscheidet.“ Ich kann nicht erkennen, dass die in dem Bild gezeigte Person eindeutig Elizabeth Wurtzel und keine ihr ähnlich sehende Person ist. Welchen Beleg gibt es dafür, dass sie es ist? --BlackEyedLion (Diskussion) 22:00, 8. Jan. 2020 (CET)

Die Person, die das fragliche Bild hochgeladen hat, c:User:Bissabutterfly, muss jemand sein, der ein Freund oder wenigstens sehr guter Bekannter ist (oder die 3 Fotos mit Border Collies wären ebenfalls mit einer anderen Frau, die E. Wurtzel sehr ähnlich sieht).

Das Bild ist bereits vor dem Hochladen nach Commons benutzt worden:

• älteste von mir gefundene Verwendung in Bitch Is The New Black (Jezebel), 14.4.2008
• mehrere Nutzungen in Gawker, die älteste in Elizabeth Wurtzel Not Too Upset About That Whole 'Not Passing The Bar Exam' Thing, 18.11.2008

… und genau deshalb habe ich das Bild in Commons wegen Urheberrechtsverletzung gemeldet, weil in solchen Fällen eine Genehmigung des Urhebers erforderlich ist. Ich erwarte, dasss das Bild demnächst gelöscht wird. — Speravir – 22:39, 8. Jan. 2020 (CET)

Äähm, „demnächst“ ist bereits Vergangenheit: Túrelio hat die Löschung schon ausgeführt. — Speravir – 22:43, 8. Jan. 2020 (CET)

Deiner Äußerung „inzwischen ein neues Bild mit gleichem Problem eingefügt“ kann ich ernsthaft nicht folgen. Glaubst Du wirklich, dass der Fotograf en:David Shankbone, von dem Datei:Elizabeth Wurtzel BBF 2010 Shankbone.jpg stammt, einer Doppelgängerin aufgesessen sei, die statt der echten Elisabeth Wurtzel das Festival besucht hätte, wo das Bild entstand? — Speravir – 23:04, 8. Jan. 2020 (CET)

Da eine ähnliche Diskussion auch auf FzW stattfindet, kopiere ich meine Meinung mal hierher:

Das [Aussage im FzW-Thread, Anm. 131Platypi] sehe ich ähnlich. Natürlich kann das Bild eine bei der Geburt getrennte und nie erwähnte eineiige Zwillingsschwester zeigen, oder eine andere einfach sehr ähnliche Person. Aber ist das wahrscheinlich? Da wir zu vielen Themen keinen endgültigen Echtheitsnachweis führen können, auch nicht einen negativen, geht es um Plausibilität. Wir haben hier ein bzw. durch Tausch zwei Fotos, die - unbestritten - dem Artikelgegenstand hinreichend ähnlich sehen, dass es zumindest glaubwürdig ist, dass er es ist. Sucht man nach verschiedenen Bildern aus Berichten über Frau Wurtzel, so entdeckt man (je nach Schminkzustand, zugegeben) oft Hautunebenheiten am linken Auge wieder, wie sie ähnlich auch im hiesigen Bild sind. (Noch besser wären natürlich Bilder mit der Tätowierung). Umgekehrt gibt es keinen konkreten Anhaltspunkt dafür, dass eine andere Dame gezeigt wird und damit in meinen Augen keinen begründeten Verdacht. Der Hochlader ist nicht für Fälschungen bekannt, eine konkrete Person, bei der eine hinreichende Ähnlichkeit vorliegt, wurde nicht benannt, ein Grund, warum das Bild sonstwie unwahrscheinlich ist (z. B. "hätte nie so ein Oberteil mit armfrei getragen") ist ebenso nicht bekannt.

Zwei der obigen Vergleiche [erneut im FzW-Thread, Anm. 131Platypi] hinken aus meiner Sicht auch: Das angemahnte Foto vom Christkindlmarkt zeigt lediglich einen Ausschnitt, hier handelt es sich um ein volles Porträt, viel mehr kann man nicht zeigen. Und im Gegensatz zu naturwissenschaftlichen Theorien, die eine Auswirkung auf die Welt haben und deswegen von diversen Seiten nachgeprüft und hinterfragt werden, findet bei vielen Dingen eine entsprechende Peer-Review gar nicht statt. Geburtsdaten, was habe ich fotografiert, etc. Selbst die Quellen, die wir akzeptieren, werden bei solchen Fragen im Regelfall keine amtlichen Dokumente einsehen, sondern sich auf die Aussagen der Leute verlassen. Das ist gegenüber einer wissenschaftlichen Situation ein gewaltiger Unterschied. --131Platypi (Diskussion) 11:29, 9. Jan. 2020 (CET)