Diskussion:Ellerlinge

Begründung: Cuphophyllus statt Camarophyllus

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich teile Eric Strittmatters Sicht: "Camarophyllus ist zwar älter und auch gebräuchlich, doch existiert da ein Streit um den Typus der Gattung. Einige sagen, es wäre Agaricus camarophyllus, also ein Schneckling, was die Gattung zu einem Synonym von Hygrophorus macht. Um dem aus dem Weg zu gehen, habe ich mich für das unkritischere Taxon Cuphophyllus entschieden." Nachzulesen hier: http://forum.fungiworld.com/index.php?topic=4914.msg29609#msg29609 --Ak ccm 10:19, 13. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Zur Sytematik s. auch das Standardwerk von M.Moser (Reihe "Kleine Kryptogamenflora", letzte Ausgabe). --Zeramo 14:57, 2. Dez. 2015 (CET)

Die Moser-Bände sind allesamt veraltet (die 5. Auflage erschien 1983) und stellen deshalb heute keine systematische Referenz dar. Siehe hierzu auch den Artikel Systematik der Pilze. --Ak ccm (Diskussion) 06:46, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Die Diskussion ist zwar fünf resp. 9 Jahre alt, aber der "Streit" um den Typus ist kein Streit... der Typus von Camarophyllus ist eben klar Agaricus camarophyllus. Man hätte den Typus wechseln können, was aber nicht so einfach ist (große Hürden). Folglich ist Camarophyllus auf Gattungsebene ein Synonym zu Hygrophorus. Daher war auch die Angabe hier im Artikel als Syn: Camarophyllus fachlich inkorrekt. Ich habe daher bei der Überabeitung des Artikels "ss. auct., non ss. orig." eingefügt (im Sinne [einiger] Autoren, aber nicht im Originalsinn). --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 13:54, 1. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen