Diskussion:Elly-Heuss-Knapp-Schule (Darmstadt)

Bedenken

-- Missbrauchsfälle --

An der Elly Heuss-Knapp-Schule hat es zahlreiche Fälle von sexuellem Missbrauch durch einen Lehrer der Schule gegeben.<refanfang Darmstädter Echo, Darmstadt 2015 refende>

Ich gebe bei dieser Version zu Bedenken, ob aktuelle regionale Berichterstattung über (juristisch bereits geklärte? ) Missbrauchsfälle derart prominent in einem eigenem Absatz Platz haben sollte. Bis auf Weiteres habe ich den Ansatz hierher verschoben - ggf. empfehle ich Wikipedia:Dritte Meinung einzuholen. --H.Parai (Diskussion) 16:56, 14. Jul. 2015 (CEST)

Info

Wie im "Praeventionskonzept ueberarbeitet Juni 2015" der Schule (Über http://www.ehks-darmstadt.de/index.php/gewaltpraevention.html nachlesbar), beging ein Lehrer die Missbrauchsfälle 1970 bis 1990. Er wurde 2006 verurteilt und verstarb 2008 in der Gefängnispsychiatrie.

M. E. schädigt es extrem den Ruf der Schule, wenn Vorgänge, die vor 25 Jahren geschahen, in der von mir vorgefundenen Version so (ohne Zeitangaben) dargestellt werden. --H.Parai (Diskussion) 17:35, 14. Jul. 2015 (CEST)

Löschung der Disk

Eine Löschung der Disk ist m. E. nicht angebracht und auch eine ggf. Begründung mit Hinweis auf "Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden" trifft hier nicht zu. Tatsächlich hat (folgt man den Angaben des o. a. Links) ein Lehrer einige seiner Schüler "zu sich nach Hause eingeladen" und ein enger Bezug zur EHK-Schule ist damit zweifellos gegeben - der Tatort des Verbrechens kann nicht den Ausschlag geben.

Ich habe meine Artikelverbesserung, nämlich die Streichung der von mir in der Erstfassung beanstandeten Passage, hier auf der Disk ausführlich begründet und verteidigen müssen: denn ein anderer Benutzer hatte spornstreichs den umstrittenen Absatz wieder eingestellt (siehe Versionskommentar]. Duch meinen Beitrag möchte ich solches Tun künftig verhindern (zumindest wären dann dafür Gegenargumente einzubringen und eine Dritte Meinung einzuholen).

Als Orts-Unkundiger bin ich verwundert, dass offenbar die regionale Presse den weit zurückliegenden Missbrauchsfall jetzt aufgegriffen hat. (Der Abschnitt war auf Darmstädter Echo, Darmstadt 2015 referenziert.) Im übrigen habe ich eine Mail an die Schulleitung geschickt, damit diese ein wachsames Auge auf diesen Artikel haben kann.--H.Parai (Diskussion) 19:03, 23. Jul. 2015 (CEST)

Anmerkung

Das Darmstädter Echo berichtet von Zeit zu Zeit über die Missbrauchsfälle, da die Opfer bis heute unter dem Missbrauch leiden. Als ortskundiger habe ich nicht den Eindruck, dass die weit zurückliegenden Missbrauchsfälle der Schule extrem schaden. --79.199.22.196 11:19, 25. Jul. 2015 (CEST)

Allerdings verschwieg Deine Fassung fahrlässig die wesentliche Tatsache, dass es sich um weit zurückliegende Missbrauchsfälle handelt. Zudem stach dieser Absatz (mit eigener Überschrift) aus dem knappen und inhaltlich mageren Artikel ungebührlich hervor.

Über eine "Grundschule mit Modellcharakter" dürfte wohl mehr zu berichten sein. Andernfalls wäre eine Relevanz nicht ersichtlich und der Artikel ein "Löschkandidat" (--> Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen). Lediglich das als Baudenkmal geführte Gebäude spricht dagegen.

Die Schule leitet die Darstellung der Vorgänge im o. a. Praeventionskonzept so ein: "Im Februar 2015 wurde ein dunkeles Kapitel der EHKS bekannt". Dass die Missbrauchsfälle plötzlich in der Öffentlichkeit wieder thematisiert werden, kann dem Ruf dieser Schule wohl nicht gut tun und muss nicht unbedingt im Schulartikel aufgegriffen werden.

Wie ich dem Internet entnehme, trafen sich im hessischen Kultus­ministerium in Wiesbaden am 18. März 2015 mehrere Betroffene sexueller Übergriffe durch den Lehrer Erich Buß und forderten, eine unabhängige Aufarbeitung des sexuellen Missbrauchs an der Schule und des institutionellen Versagens in Auftrag zu geben. Es wurde daraufhin eine Kommission zur Aufarbeitung der Vorgänge gebildet. [1]

Um diesen Zeitpunkt herum erschien auch ein längerer Bericht in der taz. [2]

Es könnte sinnvoll sein (zumindest nach dem für Ende 2015 geplanten Abschlussbericht der Kommission), ein eigenes Lemma Missbrauchsfall Erich Buß zu erstellen, bei dem nicht allein die Vergehen des Täters im Vordergrund stehen, sondern auch weitergehende Fragen, ob "Mitwissen-Können vorzeitig negiert, bagatellisiert oder verschwiegen wurde aus Motiven wie z.B. völligem Unverständnis und mangelnder Sensibilität oder Angst und Unsicherheit im Umgang mit der Problematik." Der Komplex dieser Aufarbeitung kann nicht innerhalb eines "Schulartikels" dargestellt werden und wäre ggf. dort unter - siehe auch - zu verlinken. --H.Parai (Diskussion) 21:43, 26. Jul. 2015 (CEST)

In der Wikipedia ist es üblich Missbrauchsfälle im Artikel der Schule zu erwähnen.

Hier einige Beispiele: Odenwaldschule, Canisius-Kolleg Berlin, Stiftsgymnasium Kremsmünster. (nicht signierter Beitrag von 79.199.7.129 (Diskussion) 11:20, 28. Jul 2015 (CEST))

Immer reine Grundschule?

Im Zuge des Missbrauchsskandals wurde von damals 14-jährigen Opfern berichtet. Das wäre deutlich zu alt für eine Grundschule. Entweder es war ein Fehler im Bericht (allerdings wurde die Angabe von einem Opfer im Interview auch so genannt), der Missbrauch ging nach der Schule mit ehemaligen Schülern weiter oder die Schule umfasste ehemals auch höhere Klassenstufen. --StYxXx ⊗ 19:16, 15. Okt. 2016 (CEST)