Diskussion:Elmar Altvater

Distanz

-Distanz zu den Grünen? Ist er nicht anläßlich des Kosovo-Krieges ausgetreten? Altvater hatte damals veröffentlicht, dass er seine Mitgliedsbeiträge nicht mehr bezahlen will, sondern sie stattdessen an eine serbische Gruppe spendet.

Wenn du möglicherweise noch eine Quelle hierzu findest, wäre es gut den Artikel in diese Richtung zu präzisieren. Richardfabi 00:53, 17. Feb 2006 (CET)

Kategorie marxistischer Ökonom

Altvater wurde im Artikel in die Kategorie marxistischer Ökonom eingeordnet, was meiner Meinung nach nicht sachlich richtig ist. Weder in den Weblinks, noch in anderen reputablen Publikationen wird er als „marxistischer Ökonom“ bezeichnet. Es ist stets die Rede von „Politikwissenschaftler und Ökonom“ oder von „politischer Ökonom“. Auch hat er sich selbst nie als „marxistischer Ökonom“ bezeichnet. Ich werde diese Kategoreieinteilung daher löschen.--KarlV 14:02, 14. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Auf meinen sachlich begründeten Einwand, diskutiert Benutzer:WR nicht hier, sondern knüpft an ein altes Verhaltensmuster an, nämlich den - sattsam bekannten - Edit-Wars an. Schade, ich hatte ihn unlängst gebeten, dass die Konflikte zwischen uns auf der entsprechenden Diskussionsseite gelöst werden können. So aber, scheint es eine recht einseitige Varanstaltung zu werden.--KarlV 14:31, 14. Mai 2007 (CEST)

Naja ich kann ja sachlich diskutieren.

Er ist Ökonom.

Er ist Marxist.

Ende. Dabljuh 16:36, 15. Mai 2007 (CEST)

Ok, mehr: Kategorie:Marxistischer_Ökonom <- Politologen, Ökonomen, Soziologen, alles "Experten" auf dem Gebiet der Marx'schen Arbeitswertlehre oder sowas. Es gibt ja auch Schöpfungswissenschaft, weshalb dann keine "Marxistischen Ökonomen"... Dabljuh 16:42, 15. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich egal, was Altvater war oder ist. Die von ihm vertretenen Positionen sind ohnehin nicht mehr relevant. Zumindest fristen sie im akademischen Diskurs ein Schattendasein und begeistern allenfalls ideolgisch verklärte Zirkel.Unterdessen geht der globale Kapitalismus seinen Weg weiter, folgt dabei seiner eigenen Entwicklungslogik. (nicht signierter Beitrag von 89.245.170.134 (Diskussion) 18:19, 3. Jun. 2010 (CEST))

Könntet Ihr den obigen Dreck mal bitte ins Archiv kehren? --Schuetz13 (Diskussion) 09:13, 6. Jun. 2019 (CEST)

"Unterdessen geht der globale Kapitalismus seinen Weg weiter, folgt dabei seiner eigenen Entwicklungslogik."

Die wohin führt? --178.0.86.160 20:02, 15. Aug. 2024 (CEST)

Biografie

Weiterreichende biografische Angaben wären nett. Insbesondere der wissenschaftliche Werdegang wäre interessant. Nemissimo 酒?!? RSX 13:01, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ständiges Volkstribunal gegen europäische transnationale Unternehmen

Was ist das denn bitte?--149.172.108.69 19:59, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sind mittlerweile Details bekannt?Tangomoos (Diskussion) 17:54, 2. Mai 2018 (CEST)

Ist völlig unbekannt, also zumindestens nicht "ständig". Habe Aussage rausgenommen.--Peter Eisenburger (Diskussion) 18:31, 1. Jun. 2018 (CEST)

Aufsatz von Birgit Mahnkopf

Für die wenigen Leser und Autoren, die sich für die neuere marxistische Theorie und Politik interessieren, sei auf den Aufsatz von Birgit Mahnkopf, Alles änderen, damit die Welt bleiben kann. In Erinnerung an Leben und Werk von Elmar Altvater in: Blätter für deutsche und internationale Politik, Mai 2019, S. 98 bis 111, verwiesen. Insbesondere geht es darin auch um Altvaters Reaktion auf die "neoliberale Konterrevolution". Ich werde diesen Aufsatz nicht in das völlig vermurkste Literaturverzeichnis eintragen. Auch schreckt mich das intellektuellenfeindliche und antilinke Umfeld hier in der deutschsprachigen Wikipedia, das ja in den obigen hingerotzten Bemerkungen von unwissenden und hochgradig ungebildeten Kontras wieder sehr schön zutage tritt. --Schuetz13 (Diskussion) 09:23, 6. Jun. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab den Aufsatz eingepflegt. Das Literaturverzeichnis habe ich zumindest mal absteigend chronologisch sortiert. Die Formatierung könnte man sicherlich auch noch mal überarbeiten. Inhaltlich kenne ich mich zu wenig aus um die Auswahl zu beurteilen. (Texte von Altvater selber gehören z.B. wohl eher unter Schriften, oder?) Vielleicht magst Du da mithelfen? Beste Grüße --Erich Mustermann (Diskussion) 10:19, 6. Jun. 2019 (CEST)

P.S.: Ich sehe das Umfeld in der deutschsprachigen WP nicht so einseitig wie Du, auch wenn Deine Beschreibung desöfteren zutrifft. Man sollte sich nicht entmutigen lassen und ruhig die Mühe machen, den Artikel redlich zu überarbeiten (das hat er an vielen Stellen nötig). Verdient hätte es Altvater allemal.

Okay, ich hab mich wieder beruhigt, manchmal braucht man etwas Abstand. Die Verzeichnisse der Schriften Altvaters und der Sekundärliteratur sollten wahrscheinlich noch etwas auf korrekte bibliographische Angaben durchgesehen werden. Es ist zum Beispiel in Wikipedia, so wie ich es kenne, nicht üblich, den Titel über einen Weblink zu verlinken, das gehört ans Ende des jeweiligen Nachweises. Aber so wichtig ist das auch nicht und kann im Moment aus gesundheitlichen Gründen nicht viel machen. --Schuetz13 (Diskussion) 23:09, 7. Jun. 2019 (CEST)