Diskussion:Elsa Cayat

DNB

Sieh an, die DNB hat Elsa Cayat aufgrund des französischen WP-Artikels in ihren Bestand aufgenommen. --Bodhi-Baum (Diskussion) 21:27, 8. Jan. 2015 (CET)

Tatmotiv

Unabhängig davon, dass das Tatmotiv nicht in der konkreten Person zu suchen ist und daher kaum hier im Personenartikel relevant sein dürfte, habe ich den nachfolgenden Satz entfernt:

Tatmotiv war die islam-kritische Haltung der Zeitschrift Charlie Hebdo.

Grund: in keiner(!) der drei Quellen sind Ausführungen zum Tatmotiv vorhanden. Die ARD schreibt sogar ausdrücklich Der Hintergrund der Tat ist noch unklar. Polizei und Staatsanwaltschaft äußerten sich bislang nicht zu der Frage, ob die Täter bei ihrer Tat im Redaktionsgebäude ihr Motiv erkennen ließen. Zu dieser Form des Quellenmissbrauchs ist eigentlich jeder weitere Kommentar überflüssig - wir schreiben hier kein Märchenbuch. --gdo 22:40, 8. Jan. 2015 (CET)

die ARD hat im Gegensatz zu ORF in der Tat zu diesem Aspekt sehr sparsam berichtet; aber ich zitiere aus dem Spiegel:

„‚Allah ist groß‘ und ‚Wir haben den Propheten gerächt‘: Das sollen die Attentäter unter anderem in perfektem Französisch beim Angriff auf das französische Satiremagazin ‚Charlie Hebdo‘ gerufen haben. So berichten es Augenzeugen…“

damit dürfte das klar gestellt sein...--Kresspahl (Diskussion) 22:45, 8. Jan. 2015 (CET)

@Giraldillo:auf ARD-Kurs? Die Zitate sind eindeutig, nur die ARD eierte um das Thema rum. Und die Karikaturisten rund um den Erdball sehen es ebenso... In der WP sind wir nicht dazu da, diese Form übertriebener political correctness als Form deutscher Staatsraison mitzutragen...--Kresspahl (Diskussion) 23:00, 8. Jan. 2015 (CET)

gar nichts ist damit klargestellt. War das Magazin wirklich islamkritisch oder lediglich satirisch? Und was glaubten die Attentäter als Rechtfertigung für ihre Tat ansehen zu können? Irgendeine Form von Kritik oder glaubten die Attentäter vielleicht, die Verantwortlichen würden durch Scherze ihren Propheten beileidigen? Du interpretierst irgendwelche angeblichen Zeugenaussagen und backst Dir daraus Deinen eigenen Aussage-Kuchen - das ist unenzyklopädisch und gehört nicht in den Artikel. --gdo 23:03, 8. Jan. 2015 (CET)

"Beste Psychoanalaytikerin"

Den Satz

Elsa Cayat galt in Paris als eine der besten Psychoanalytiker der Lacanschen Schule.[1]

habe ich umformuliert in

:Elsa Cayat galt nach Ansicht der Paris Match als eine der besten Psychoanalytiker der Lacanschen Schule in Paris.

Gründe:

1. der Gesellschaftsteil von Paris Match ist keine reputable Quelle für die Feststellung und Einordnung psychoanalytischer Leistungen. Die getroffene ist damit nicht belegt, sondern als Meinungsäußerung eines fachlich nicht kompetenten Mediums anzusehen. POV daher entfernt.
2. Die Aussage war auch inhaltlich unrichtig: PM behauptete nicht, dass EC in Paris einen Ruf hatte, zu den (weltweit) Besten zu gehören. Vielmehr war die Aussage, sie habe den Ruf gehabt, eine der Besten in Paris zu sein. --gdo 10:26, 9. Jan. 2015 (CET)

• Ganz streichen. Das ist so, als würde "Die Bunte" meinen, xy sei der beste Friseur der traditionellen Dauerwellen-Schule von München. Klingt wie ein Lob, das klebt wie Hundescheiße am Schuh.(nicht signierter Beitrag von 188.108.144.101 (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2015‎)

Ende des Medzinstudium

Ich hab zwar irgendwie den Eindruck, dass hier die Richtigkeit der Informationen sowieso niemanden interessiert, aber dann wenigstens für's Protokoll und für die Leser der Disk:

Bereits mit 22 Jahren war sie, nach der in Frankreich üblichen elitären Concours-Auslese am Ende des Medizinstudiums, "interne" der Hopitaux de Paris (Pariser Krankenhausverbund).Charlie Hebdo : qui était Elsa Cayat, la seule femme victime des terroristes, Elle, 8. Januar 2015

Der Begriff des "interne" wird hier erläutert. Das klingt für mich als Beginn der klinischen Ausbildung (in Deutschland wäre das also nach Abschluss des Physikums - wie die Medizinerausbildung zu ECs Zeiten in Frankreich geregelt war, entzieht sich meiner Kenntnis). Bei Erwerb einer HZB im Alter von 18 Jahren entspräche das einer vorklinischen Studiendauer von 4 Jahren. Ist das in Frankreich etwas so außergewöhnliches, dass es hier so prominent dargestellt gehört? Und gibt die Quelle überhaupt eine solche wertende Hervorhebung her? --gdo 10:54, 9. Jan. 2015 (CET)

allerdings ist es ein Merkmal besonderer intellektueller Fähigkeiten, das man einordnen können muss, in einem franzöischen Magazin reicht hierzu die kurze Information; das alte Internat (bis 2004) ist eine Institution der napoleonischen Zeit, den Concours der Pariser Krankenhäuser in diesem Alter zu bestehen, ist ein Hinweis auf hohe akademische Exzellenz.[1] --Rimbaud28 (Diskussion) 11:30, 9. Jan. 2015 (CET)

wenn das hier Konsens ist (ich kann das nicht einschätzen), dann sollte das m.E. im Artikel *ohne* größere Erläuterung drin stehen, lediglich der Begriff "interne" erscheint mir nicht unmittelbar verwendungsfähig (evtl. Erläuterung in einer Fußnote?) Ich bin zwar sehr dafür, dass die Inhalte korrekt sind, aber das lässt sich auch auf der Disk (hier) klären und sollte nicht die Lesbarkeit des Artikels beeinträchtigen. Ist aber jetzt nur noch ein "kosmetischer" Punkt. --gdo 13:53, 9. Jan. 2015 (CET)

Da die Medizinerausbildung in den Ländern sehr unterschiedlich organisiert ist, gibt es keine direkte Entsprechung im deutschen System. Es liegt aber eher am Ende der klinischen Ausbildung, entspricht eher den ersten Jahren als Assistenzarzt bzw. hat durch das Rotationsprinzip auch noch Aspekte des Praktischen Jahres. --Docvalium (Diskussion) 10:20, 10. Jan. 2015 (CET)

Couch vs. Sofa

Das Liegemöbel eines Psychiaters nennt man im Allgemeinen Couch, nicht Sofa. (nicht signierter Beitrag von 188.108.144.101 (Diskussion) 13:50, 10. Jan. 2015 (CET))

Leben / Tod

Im Artikel steht:

"Sie wurde beim Attentat auf die Satirezeitschrift Charlie Hebdo während einer Redaktionskonferenz gemeinsam mit elf weiteren Personen getötet."

Diese Formulierung erweckt den Eindruck, sie wäre mit elf anderen Menschen in den Redaktionsräumen ermordet worden. Nicht alle Opfer haben an der Redaktionskonferenz teilgenommen. Eines der Opfer starb in einem Nebenhaus, das andere auf der Straße (Der Polizist). Wenn der Satz so beibehalten werden soll, würde ich vorschlagen "9", statt "11" zu schreiben.

- Oder man schreibt: Sie wurde bei einem Attentat auf die Satirezeitschrift Charlie Hebdo gemeinsam mit elf weiteren Personen getötet.

Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 79.250.83.229 (Diskussion) 17:24, 12. Jan. 2015 (CET))

"Wir töten keine Frauen"

Zu Sigolène Vinson hatte ein Täter wörtlich gesagt "Wir töten keine Frauen". Elsa Cayat ist aber eine Frau und wurde ermordet. Wie passt das zusammen?

• http://www.zeit.de/feature/attentat-charlie-hebdo-rekonstruktion
• http://www.theguardian.com/world/2015/jan/14/charlie-hebdo-killings-survivor-story (nicht signierter Beitrag von 77.4.252.165 (Diskussion) 21:04, 15. Jan. 2015 (CET))