Diskussion:Embraer-E-Jet-Familie

Alte Versionsgeschichten

• Embraer 170
• Embraer 175
• Embraer 190
• Embraer 195

--My name ♪♫♪ +- 13:23, 31. Jul 2006 (CEST)

ERJ?

Im Artikel werden die Flugzeuge teilweise als „ERJ 170/175/190/195“ bezeichnet. Laut dem Embraer-Artikel und der Embraer-Homepage heißen sie jedoch einfach nur „Embraer 170/175/190/195“ (also ohne ERJ). Nur bei Embraer ERJ 135/140/145 wird das ERJ genutzt. Wenn es keinen Grund geben sollte das „ERJ“ hier im Artikel zu nutzen werde ich es mal ändern. – Batrox 13:08, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich habe da mal gelesen, dass Embraer die Flugzeuge, wie du es schreibst, benennt, also nur die 145-Familie als ERJ bezeichnet; aber: die E-Jets sollen unter dem Namen "ERJ 170/175/190/195" zertifiziert worden sein. Folglich kann ich dir da keine genaue Antwort geben - ich habe den Begriff "ERJ" benutzt, um eine gewisse Abwechslung in den Artikel zu schaffen.
Ich finde übrigens die "grauen" Tabellen ohne Rahmen genauso übersichtlich wie die von dir umgestellten, wobei sie für mich (subjektiv) schöner sind. Vielleicht sollte man darüber einmal diskutieren. --My name ♪♫♪ +- 16:40, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich finde man sollte die prettytable-Vorlage verwenden um möglichst vielen Tabellen ein einheitliches Design zu geben. Den grauen Hintergrund würde ich auch noch weglassen. Darüber ob man identische Daten über mehrere Spalten ausdehnen soll, bin ich mir nicht sicher. Ich habe es hier mal gemacht, um die Modellähnlichkeit zu verdeutlichen. – Batrox 20:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Auch einige Airlines führen ihre E-Jets unter der Bezeichnung ERJ-175, etc. Das sollte erwähnt werden, ansonsten ist vielleicht die Bezeichnung E-Jet als Abgrenzung zu den kleineren ERJs ganz gut. --MB-one 15:08, 22. Mär. 2007 (CET)

Verschieben besser als Copy/Paste

Hallo, da hier auch verschiedene Leute mitgearbeitet haben sollte dieser Projektartikel nach Embraer E-Jets verschoben und nicht einfach der Inhalt kopiert werden. --JuergenL ✈ 15:22, 20. Jul 2006 (CEST)

Lufthansa

wo steht das Lufthansa EMB geordert hat?

du meinst den "ERJ" 190,oder? --88.73.90.145 20:07, 26. Dez. 2008 (CET)

auf der Seite der deutschen Lufthansa bei Flotten/Übersicht unter der Tabelle --88.73.90.145 20:06, 26. Dez. 2008 (CET)

Vergleich mit CRJ 700/900

Analog zu der Frage, die ich im Artikel Bombardier CRJ gestellt habe, frage ich mich, warum hier die E-175 als Konkurrenz zur CRJ 700 bzw. die E-190 zur CRJ 900 aufgeführt wird. Entspricht nicht eher die E-175 der CRJ 900 und die E-190 der CRJ 1000, so wie es auch dem engl. Artikel zu entnehmen ist? --Albion 20:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

Verwendung ER 170

Egypt Air fliegt die 170 auch auf Inlandsflügen. --Georg4512 18:16, 2. Jan. 2010 (CET)

Artikel-Foto: Embraer der Lufthansa CityLine?

Ich weiß schon, dass auch auf dem Flugzeug "CityLine" zu lesen ist. Allerdings wundert mich, dass das Seitenleitwerk der Maschine nicht den Lufthansa-Kranich sondern das Lufthansa Regional-Design (die gelben Punkterl) trägt, was normalerweise bei CityLine-Flugeugen nicht der Fall ist. Was hat's da? ;-) --Dubaut 00:28, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das könnte damit zusammenhängen, dass die Maschinen nicht der CityLine gehören, sondern den für die CityLine fliegenden Gesellschaften wie Augsburg Airways. -- Goodie4711_{Schreib mir!} 13:35, 27. Jan. 2012 (CET)

Verschiebungen

Bevor hier dauernd der Artikel verschoben wird, möchte ich die beteiligten Personen auffordern, erst mal die Diskussionsseite zu verwenden! Um nun zur Frage zu kommen, wie der Artikel am sinnvollsten zu bezeichnen ist, mache ich darauf aufmerksam, dass der Hersteller die Serie selbst als E-Jets bezeichnet (siehe Herstellerwebsite). mfg, -- DeffiSK (Diskussion) 12:49, 17. Jan. 2013 (CET)

Allerdings nur, wenn von mehreren Flugzeugen die Rede ist. Im Fall von einem Flugzeug spricht sowohl der Hersteller als auch die internationale Presse von E-Jet ohne "s". [1][2][3][4] --Berg2 (Diskussion) 16:38, 17. Jan. 2013 (CET)

Äh, ja... aber hier geht es mehrere Maschinen, da die Serien 170, 175, 190, etc. nun in einem Artikel zusammengefasst wurden. Dann einfach den Plural zu verwenden, wie es der Hersteller selbst tut, ist auch auf Wikipedia nix ungewöhnliches (siehe z.B.: Bombardier CSeries). Ob es grundsätzlich überhaupt sinnvoll ist, diese Serien in einem Artikel zusammen zulegen ist dagegen eine andere Frage (bzw. Diskussion)... -- DeffiSK (Diskussion) 10:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Gegenbeispiel: Ariane, CRJ. Auch dort geht es um mehrere Maschinen. Egal, Argumente gibt es wohl für beides. Meiner Meinung nach trifft es deshalb der derzeitige Titel besser als die vorangegangenen Jet- bzw. Jets-Varianten (siehe z. B. auch vergleichbares Beispiel Airbus-A320-Familie). -- Berg2 (Diskussion) 15:39, 21. Jan. 2013 (CET)

Nachdem sich von den Kritikern niemand mehr zu Wort meldet, gehe ich davon aus, dass wir uns in diesem Punkt nun einig sind... -- Berg2 (Diskussion) 07:43, 7. Feb. 2013 (CET)

Technische Daten - Flugreichweite ER195

Hier wird eine erweiterte Flugreichweite für das Modell ER195 LR angegeben. Soweit der Artikel informiert, gibt es nur eine ER195 AR. Gibt es nun eine ER oder sollte es hier AR heißen? Ich habe es schon einmal geändert, wurde aber nicht bearbeitet. (nicht signierter Beitrag von Olmedolme (Diskussion | Beiträge) 17:59, 2. Apr. 2014 (CEST))

Eine AR gibt es weder bei der 170 noch bei der 190. Ist alles im TCDS (Type Certificate Data Sheet) am Ende des Artikels hinterlegt. Das ist Arbeit für ein langes Wochenende. AR ist nur ein Begriff aus dem Marketing.-- I Fix Planes - (Sprich) 20:27, 2. Apr. 2014 (CEST)

Embraer Lineage 1000

Der Absatz "Embraer Lineage 1000" bedarf einer Überarbeitung. So wie ich das aus dem TCDS (Type Certificate Data Sheet) der ERJ 190 sehe, ist die Lineage 1000 "nur" eine Version der ERJ 190 und zwar die ERJ 190-100 ECJ (siehe Note 2 des TCDS). Das sollte komplett überarbeitet werden.-- I Fix Planes - (Sprich) 15:47, 28. Jun. 2014 (CEST)

@Ifixplanes: Ich habe den Abschnitt mal entsprechend verschoben und das versucht, auch sprachlich einzubringen, vielleicht schaust du mal kurz drüber, ob das so passt. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 16:57, 15. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank dafür...-- I Fix Planes - (Sprich) 18:52, 15. Okt. 2015 (CEST)

Den Satz "Ein großer Vorteil dieses Typs ist, dass bereits ausgebildete Embraer-Piloten ohne große Probleme auf ihn wechseln können, da er vom Cockpit her den anderen Varianten der E-Jet-Reihe gleicht." kann man dann doch auch getrost streichen, denn wie oben bereits steht, ist das ja die gleiche Berechtigung, es gibt also eigentlich überhaupt keinen Unterschied zwischen den Flugzeugen, außer wenn vielleicht die eine Gesellschaft Geräte einbauen lässt, die optional sind. Raspi Fly 09:55, 10. Aug. 2018 (CEST)

Abschnitt Embraer C-390 entfernen

Ich finde den Abschnitt für die C-390 zu umfangreich und würde Ihn am liebsten ganz löschen da es für die KC-390 ein eigenen Artikel gibt. Des weiteren würde ich gerne den Abschnitt Weiterentwicklung in E2 Umbenennen, da bei Embraer das ganze auch unter E2 läuft. --GodeNehler (Diskussion) 21:38, 31. Dez. 2015 (CET)

zu 1): Vollkommen richtig: die KC-390 gehört überhaupt nicht hierher. Gerne kürzen bzw. (mit kurzem Verweis) löschen!

zu 2): Ich würde den Abschnitt "Weiterentwicklung" nicht komplett in "E2" umbenennen, sondern z. B. in "Weiterentwicklung zur Baureihe E2" oder so ähnlich. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:42, 6. Jan. 2016 (CET)

"Doppelkreis-Rumpf"

2. Absatz, erste Zeile

Was genau ist ein Doppelkreis-Rumpf? (nicht signierter Beitrag von 204.16.68.130 (Diskussion) 02:43, 15. Mär. 2016 (CET))

Dornier

Hier steht Als Antwort auf die deutsche Dornier 728/928 kündigte Embraer die Typen Embraer 170 und 190 im Februar 1999 an. Dort steht Die Dornier 728 war für 70 bis 85 Passagiere ausgelegt und sollte den Modellen Embraer 170 und Bombardier CRJ700 Konkurrenz machen. Was stimmt denn jetzt? (auch auf der dortigen Disks gepostet) --Studmult (Diskussion) 21:37, 14. Nov. 2019 (CET)