Wie kann die Emsländische Landschaft eine der historischen Landschaften sein, wenn sie erst 1979 gegründet wurde? Ich glaube eher, dass sie eine "moderne Landschaft" ist, die nur deswegen den Begriff Landschaft wählen konnte, weil es in dem Gebiet keine historische Landschaft gibt. Auf der Homepage der Landschaft findet sich auch kein Hinweis auf eine entsprechende Historie. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Termo 10:06, 19. Okt. 2006 (CEST)
- So, auf der Seite der AG der Landschaftsverbände findet sich folgendes: "Einzig die Ostfriesische Landschaft reformierte mehrfach ihre Verfassung und wurde so zu einer demokratisch verfassten, „modernen“ Landschaft. Außer ihr existieren in Niedersachsen bis heute sechs weitere „historische“ Landschaften: Calenberg-Grubenhagensche Landschaft, Landschaft des vormaligen Fürstentums Hildesheim, Landschaft des vormaligen Fürstentums Lüneburg, Landschaft der vormaligen Herzogtümer Bremen und Verden, Hoya-Diepholzsche Landschaft, Landschaft des vormaligen Fürstentums Osnabrück. Diese sechs Letztgenannten sind (zusammen mit der „modernen“ Emsländischen Landschaft) Träger der Landschaftlichen Brandkasse."
- Also ist die Emsländische Landschaft keine historische Landschaft. Termo 10:38, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Danke für die Klärung! Hatte den entsprechenden Satz schon mal vorsorglich entfernt. Horst 11:08, 19. Okt. 2006 (CEST)
Natürlich ist das Emsland eine historische Landschaft.
BearbeitenNatürlich, kann das Emsland eine historische Landschaft sein. Es bezieht sich ja auch auf die Landschaft ansich und nicht auf den gegründeten Kreis.